Cosa tagliamo?

[stefaboy]

E' possibile. Forse probabile. Però intanto, qualche centinaio di milioni l'anno possiamo provare a recuperarli (anche se non subito) dall'abolizione del Senato. E sono circa lo 0,05% delle spese complessive. Vediamo se si può tagliare altro. In fin dei conti, ogni milione tagliato dove speso inutilmente, significa un milione in più destinato ai cittadini (o agli investimenti).

Saluti.

Midìl

Altre sciocchezza demagogica irrealizzabile.
per abolire il senato bisogna fare una riforma Costituzionale della madonna, che impiega anni di bicamerale come ai tempi di D'Alema, per poi giungere a un nulla di fatto.

Sono solo boutade politiche, populistiche nella migliore delle ipotesi e strumentali a fini secessionistici nella peggiore.

[Midìl]

Altre sciocchezza demagogica irrealizzabile.
per abolire il senato bisogna fare una riforma Costituzionale della madonna, che impiega anni di bicamerale come ai tempi di D'Alema, per poi giungere a un nulla di fatto.

Sono solo boutade politiche, populistiche nella migliore delle ipotesi e strumentali a fini secessionistici nella peggiore.

In prima approssimazione, per la "semplice" abolizione del Senato (se non mi sono dimenticato niente):

1) cancellare articoli: 55, 57, 58, 59 c2, 62 c3, 63 c2, 65 c2, 70.

2) modificare largamente articoli: 83, 86, 138.

Cambiare nei vari articoli, dove presenti, le diciture "Le Camere" con "Il Parlamento" e senatori e deputati con parlamentari, e dettagli simili (sono molti, ma sono poco più che formalità)

Se si vuole inserire un consiglio delle regioni, ed altri ritocchi (secono me opportuni), bisogna fare maggiori modifiche.
Ma visto che si parla spesso della necessità di riformare la Costituzione...

Saluti.

Midìl

[furbo]

]mi spieghi come potrebbero esserci 22 miliardi di corruzione?
probabilmente l'intero volume degli appalti della sanità arriva a mala pena a quella cifra.[/SIZE]Secondo te può esistere un imprenditore/affarista che paghi un milione di tangente per ottenere un appalto per 800000 euro?

Oltretutto la sanità italiana contrariamente a quanto si pensa è una delle più efficienti del mondo, ed è purtroppo destinata ad aumentare man mano che la popolazione invecchia (l'80% della spesa è per gli anziani),aumenta la complessità delle terapie e il pil procapite italiano diminuisce nei confronti dei prinicipali produttori di prodotti medicali.




I contributi pensionistici sono già una tassa sebbene non conteggiati come tali servono infatti esclusivamente a pagare le pensioni in essere, non c'è alcuna relazione tra i contributi di oggi e le pensioni future.

Le pensioni future dipendono invece da quanti saranno i pensionati e dal totale dei contributi pagati da chi in quel momento lavorerà.

E per capire a quanto ammonteranno basta confrontare il numero dei nati dagli anni 50 agli anni 70 con quello dagli anni 80 ad oggi per rendersi conto che tra 20,30 anni si arriverebbe all'assurdo di avere quasi due pensionati per ogni lavoratore, il tutto in abbinamento a una spesa sanitaria raddoppiata in rapporto al pil
una situazione che renderà di fatto impossibile non abolire il sistema pensionistico.


consiglio la lettura di questo studio:
http://www2.standardandpoors.com/spf...ing_100710.pdf

CaroLei , prima di scrivere si informi nel 2009 su 111 mld ben 71 mld sono stati di acquisti ( lavoro 38 mld )
Poi se ha pazienza cerchi sul web quanto pagano una siringa o una benda o una apparecchiatura per TAC a Reggio di Calabria o a Bologna ( dove non sono tutti santi )



screen save da RUEF 2010 per 2009.

E poi se la prenda con la Corte dei Conti e non con me.

[benjamin_linus]

In prima approssimazione, per la "semplice" abolizione del Senato:

1) cancellare articoli: 55, 57, 58, 59 c2, 62 c3, 63 c2, 65 c2, 70,

2) modificare largamente articoli: 83, 86, 138.

Cambiare nei vari articoli, dove presenti, le diciture "Le Camere" con "Il Parlamento" e senatori e deputati con parlamentari, e dettagli simili (sono molti, ma sono poco più che formalità)

Se si vuole inserire un consiglio delle regioni, ed altri tiocchi (secono me opportuni), bisogna fare maggiori modifiche.

Saluti.

Midìl

Hai detto niente... :sofico:

[diogene]

di solito, quando le entrare subiscono una contrazione (senza stare a sondare sui motivi), il buon padre di famiglia fa una botta di conti
e sotto la mannaia finiscono innanzitutto le spese superflue
se ciò non è sufficiente cominciano i dolori
vi sono le necessità primarie da soddisfare ma sono proprio quelle che incidono maggiormente: le bollette, la macchina, il supermercato, il vestiario
un governante , un amministratore che si trova nella stessa situazione che fa?

Incoraggia la magistratura a perseguire duramente i casi di appropriazione indebita e corruzione. Vara leggi più severe contro corruzione e peculato. Inizia a combattere seriamente l'evasione fiscale attaccando soprattutto il ricorso ai paradisi fiscali.

Tutte cose che un amministratore corrotto e corruttore non può fare senza prima costituirsi alla caserma più vicina.

[Midìl]

Hai detto niente... :sofico:

Beh, cancellare gli articoli è facilissimo. Cambiare diciture anche (basta stare attenti a cambiarle tutte: solo una questione di pazienza. Non credo ci voglia questo gran dibattito per passare da "i deputati" a "i parlamentari").
L'articolo 83 riguarda l'elezione del Presidente, a camere riunite più i delegati regionali. Basta prevedere che sia eletto dai 630 parlamentri della camera superstite e da 315 delegati regionali (ispirandosi alla Germania), ed il problema è risolto (ne potrebbe anche guadagnare di autorevolezza). L'articolo 86 dice che il sostituto del presidente della Repubblica è il presidente del Senato. Si tratta "solo" di identificare un altro sostituto.
Solo l'articolo 138 è un po' più delicato, ma si possono trovare soluzioni.

Saluti.

Midìl

[diogene]

Beh, cancellare gli articoli è facilissimo. Cambiare diciture anche (basta stare attenti a cambiarle tutte: solo una questione di pazienza. Non credo ci voglia questo gran dibattito per passare da "i deputati" a "i parlamentari").
L'articolo 83 riguarda l'elezione del Presidente, a camere riunite più i delegati regionali. Basta prevedere che sia eletto dai 630 parlamentri della camera superstite e da 315 delegati regionali (ispirandosi alla Germania), ed il problema è risolto (ne potrebbe anche guadagnare di autorevolezza). L'articolo 86 dice che il sostituto del presidente della Repubblica è il presidente del Senato. Si tratta "solo" di identificare un altro sostituto.
Solo l'articolo 138 è un po' più delicato, ma si possono trovare soluzioni.

Saluti.

Midìl

Fra poco sono dieci anni che il truffatore maximo che ha rincoglionito mezza italia ci ha promesso il taglio dei parlamentari. Eppure è una cosa che gli conviene. Le sue campagne acquisti periodiche gli costerebbero molto meno.

[stefaboy]

In prima approssimazione, per la "semplice" abolizione del Senato (se non mi sono dimenticato niente):

1) cancellare articoli: 55, 57, 58, 59 c2, 62 c3, 63 c2, 65 c2, 70.

2) modificare largamente articoli: 83, 86, 138.

Cambiare nei vari articoli, dove presenti, le diciture "Le Camere" con "Il Parlamento" e senatori e deputati con parlamentari, e dettagli simili (sono molti, ma sono poco più che formalità)

Se si vuole inserire un consiglio delle regioni, ed altri ritocchi (secono me opportuni), bisogna fare maggiori modifiche.
Ma visto che si parla spesso della necessità di riformare la Costituzione...

Saluti.

Midìl

due cosette messe li insomma...
scusa la franchezza, ma in epoca di federalismo, abolire il senato che delle regioni dovrebbe esserne il rappresentante, è qualcosa di utopico.

A questo punto se vuoi abolire il senato, perchè non anche tutti gli enti territoriali?

In fin dei conti siamo grandi come la California, che non è altri che uno stato degli Usa... La california non ha una minifederazione di regioni al suo interno... aboliamo direttamente regioni e province e Senato e teniamoci solo la camera dei deputati.

Sai quanti bei soldini che risparmieremmo?

[stefaboy]

Beh, cancellare gli articoli è facilissimo. Cambiare diciture anche (basta stare attenti a cambiarle tutte: solo una questione di pazienza. Non credo ci voglia questo gran dibattito per passare da "i deputati" a "i parlamentari").
L'articolo 83 riguarda l'elezione del Presidente, a camere riunite più i delegati regionali. Basta prevedere che sia eletto dai 630 parlamentri della camera superstite e da 315 delegati regionali (ispirandosi alla Germania), ed il problema è risolto (ne potrebbe anche guadagnare di autorevolezza). L'articolo 86 dice che il sostituto del presidente della Repubblica è il presidente del Senato. Si tratta "solo" di identificare un altro sostituto.
Solo l'articolo 138 è un po' più delicato, ma si possono trovare soluzioni.

Saluti.

Midìl

e tutto questo casino della maria, per risparmiare lo 0.005% ?

[Midìl]

Altre sciocchezza demagogica irrealizzabile.
per abolire il senato bisogna fare una riforma Costituzionale della madonna, che impiega anni di bicamerale come ai tempi di D'Alema, per poi giungere a un nulla di fatto.

Sono solo boutade politiche, populistiche nella migliore delle ipotesi e strumentali a fini secessionistici nella peggiore.

due cosette messe li insomma...
scusa la franchezza, ma in epoca di federalismo, abolire il senato che delle regioni dovrebbe esserne il rappresentante, è qualcosa di utopico.

A questo punto se vuoi abolire il senato, perchè non anche tutti gli enti territoriali?

In fin dei conti siamo grandi come la California, che non è altri che uno stato degli Usa... La california non ha una minifederazione di regioni al suo interno... aboliamo direttamente regioni e province e Senato e teniamoci solo la camera dei deputati.

Sai quanti bei soldini che risparmieremmo?

Scusa, però, prima mi dici che si tratta di una sciocchezza demagogica irrealizzabile, che richiederebbe immani modifiche alla Costituzione, e che potrebbe addirittura trattarsi di una ipotesi strumentale a fini secessionisti.
Io ti mostro che gli articoli critici sono solo tre (è ovvio che se cancelli il Senato, alcuni articoli li cancelli, è scontato), e tu scrivi che sto andando contro il federalismo (che richiede notevoli modifiche della Costituzione), e lasci intendere che avrei tendenze centraliste.
Vuoi la mia opinione sul senato delle regioni? Uno spreco di soldi. Più o meno come l'attuale. E mi aspetto frequenti conflitti tra le due camere.
Vuoi sapere come organizzerei le istituzioni? Non potendomi dilungare qui, dove si parla di tagli, ti rimando a questa mia discussione, di qualche tempo fa: QUI
Sulla questione degli enti locali, mi sono già espresso in altre discussioni: abolizione province, previo accorpamento dei comuni su base territoriale (non demografica), passando dagli attuali 8000 a 4-5000 (senza macrocomuni, l'abolizione delle province è a mio parere un errore, in particolare in alcune regioni).

Saluti.

Midìl

P.S.:

e tutto questo casino della maria, per risparmiare lo 0.005% ?

C'è uno zero di troppo. Se le uscite dello stato sono 800 miliardi, i 400 milioni risparmiabili con l'abolizione della camera alta, sono lo 0,05%. Come ho già detto, due soldi. Ma perché sprecarli? In particolare, se si modifica la Costituzione (cosa che spero venga fatta, ma stavolta bene), perché sprecarli con un senato delle regioni?