Perchè c'è ancora la NATO?

[cireno]

La NATO risponde ad una "logica" malata che ha introdotto il sistema della produzione di armamenti nelle voci di bilancio del sistema capitalista.

Questa "logica" è tutta statunitense.

Il business degli armamenti funziona solo ad una condizione, che vengano usati. Se dovessero risultare inutilizzati diventerebbe sempre più difficile giustificare le enormi cifre che ogni stato sostiene per le spese militari, il gioco è far credere che servano per la sicurezza della nazione.

In realtà negli ultimi 70 anni ben poco è servito per la sicurezza delle nazioni e molto per guerre di conquista e giochi geopolitici supportati da conflitti armati.

Il tutto si è tradotto in più di 20 milioni di morti dalla fine della seconda guerra mondiale ad oggi.

Ne deduciamo che il mercato degli armamenti ha introdotto il permesso di uccidere indiscriminatamente tra le voci di bilancio delle nazioni, tutto a vantaggio di chi detiene la più grande industria bellica mondiale.

Come ho già scritto in precedenza, essere commercianti d'armi o trafficanti, è solo una questione di approccio ideologico e supporto politico; ecco quindi che dei criminali vengono improvvisamente considerati degli industriali.

Parliamoci chiaro, la Nato doveva veramente cessare la sua attività negli anni '90 e l'Europa in primis avrebbe dovuto procedere ad un sistematico disarmo, fino a rendere la spesa militare un decimo di quella attuale, per arrivare entro il 2030 ad un totale smantellamento delle forze armate e riconversione degli apparati industriali correlati in attività a scopo civile.

Solo così oggi non saremmo qui a parlare di guerra perché non avremmo dato a Putin alcuna preda da sbranare.

Grazie. Lucidissima analisi, con un errore: i morti sfiorano i 25 milioni.

Per il rest sono evidentemente in sintonia con quello che hai scritto, la meraviglia è leggere persone che svicolano con battute più o meno cretine, mentre il problema è veramente grande. Forse non hanno voglia di vivere, costoro, e aspettano con ansia che alla fine un bel vento nucleare li porti in paradiso. Bah!?

[Spike Spiegel]

Solo il muro di berlino è caduto, ma non i paesi che c'erano oltre il muro.

Non elimini in sistema dalla sera alla mattina, ma in più di 30 anni due o tre cambiamenti significativi li puoi attuare.

Qui nemmeno ci hanno provato e la Nato, con a capo gli Stati Uniti, hanno creato un mondo militarizzato.

[Tiresia]

In effetti, quale sanguinario dittatore non si fermerebbe davanti ad un pezzo di carta?

Per il momento si è fermato

[cireno]

Ma no, anche loro hanno il diritto di aprire 3d idioti a ripetizione.

L'importante è rispondere nel modo giusto.

non mi risulta che tu abbia mai aperto un 3D, perchè quindi vuoi vantarti di qualcosa che non hai fatto? Comunque ove lo facessi sono certo che riuciresti a tener fede a quello che hai scritto. Certissimo.

[Elendil1]

In effetti, quale sanguinario dittatore non si fermerebbe davanti ad un pezzo di carta?

Quindi la tesi di oggi è che la Nato è inutile perché Putin se ne frega della Nato, mentre la tesi di ieri è che Putin ha mosso guerra all'Ucraina perché aveva paura che l'Ucraina entrasse nella Nato.

La Nato pericolosa diventa la Nato inutile.

Domani quali sorpresa ci riserverà il putinismo italiano per giustificare la propria esistenza?

[Tiresia]

Putin ok... ma Erdogan è uguale, se non peggio, ed è nella NATO, quindi si chiude un occhio... questo non lo comprendo

Sono d'accordo che Erdogan non sia molto meglio, ma le alleanze non seguono i leader.

[cireno]

Solo il muro di berlino è caduto, ma non i paesi che c'erano oltre il muro.

scusa ma non ti seguo: cosa vuol dire "ci sono ancora paesi oltre il Muro"? La Nato nel mondo che c'entra?

[Tiresia]

non mi risulta che tu abbia mai aperto un 3D, perchè quindi vuoi vantarti di qualcosa che non hai fatto? Comunque ove lo facessi sono certo che riuciresti a tener fede a quello che hai scritto. Certissimo.

Tu ne apri di identici, probabilmente dimentichi al pomeriggio ciò che hai fatto il mattino.

[CapitanFracassa]

Sono d'accordo che Erdogan non sia molto meglio, ma le alleanze non seguono i leader.

Le armi però sì. I curdi vanno armati, con armi della nato. Bisogna difenderli dall'oppressore della nato.

[Qizilbash]

Sono d'accordo che Erdogan non sia molto meglio, ma le alleanze non seguono i leader.

Si, ma la nato è nata per tutelare la democrazia

Il discorso si riduce ai leader invece. E' per questo che noi siamo contro la Russia, perché ha un leader cattivo. No?