Perchè c'è ancora la NATO?

[elnick]

secondo te io scrivo in questo forum per vedere se qualcuno relica ai miei post? Io sono un illuso dalla nascita: io credo che alla fin fine, malgrado l'egoismo, l'ignoranza e la stupidità congenita, si possa riuscire, mostrando la palma della mano, che quello che si vede non è la pianta del piede. Purtroppo devo ammettere che spesso ignoranza e stupidità a sopratutto fazione, vincono e allora vai con le battute, vai con i silenzi, vai con le provocazioni. Tutto ciò non fa certo bene al Forum, che dovrebbe, ripeto DOVREBBE essere di dialoghi.

Ma infatti...

[WalterA]

La Nato è un'alleanza militare, posso concedere che serva anche al commercio d'armi come dice cireno, ma non posso concedere che serva a tenere la DC al comando, quello si ottiene anche senza Nato, non è che è la Nato che ha dato soldi americani all'estrema destra stragista italiana.

Diciamo che io non posso sapere esattamente come vanno le cose in Russia, ma so come vanno qui e vanno male, quindi mi pongo contro il governo, come mi porrei contro Putin se governasse lui in Italia.

Nel frattempo però posso simpatizzare per il fatto che Putin da una sgrullata al nostro governo.

Guarda, ti dico senza paura di smentita che se invece della Nato esistesse un vero e proprio esercito di difesa europeo sentiresti gli stessi argomenti da parte di chi ha sbagliato paese (e continente) nel quale nascere e crescere.

[Narel Jarvi]

Guarda, ti dico senza paura di smentita che se invece della Nato esistesse un vero e proprio esercito di difesa europeo sentiresti gli stessi argomenti da parte di chi ha sbagliato paese (e continente) nel quale nascere e crescere.

Il concetto è che almeno dal primo libro di Samuele al capitolo 8, il governo è al massimo un male necessario da tenere a bada.

In questo senso posso dirmi anarchico, perché io sarò sempre contro il governo, perché il governo è tenuto a fare sempre il meglio per mantenere il suo potere, invece di stare tutto il giorno a coprirsi dietro le malefatte di Putin.

[cireno]

L'Urss era non solo un'infezione in quanto comunista e quindi un pericolo per la libertà dei popoli ma soprattutto era uno stato a guida e a cultura dominante russa. I russi sono tra i peggiori imperialisti sulla faccia della terra e senza la Nato l'Europa sarebbe diventata di loro dominio vista la grande quantità di piccoli fan che si nascondevano in tutti i partiti comunisti europei. L'unico modo per ovviare a questo problema era quello di creare una alleanza difensiva sotto la protezione dell'ombrello atomico americano e questo è l'UNICO motivo per cui la Russia e l'Unione Sovietica non si sono mai azzardati a occupare l'Europa occidentale.

Quindi adesso vai a leggerti il libretto rosso di Mao o il Capitale magari ripensando ai bei tempi che furono, sognando il paradiso sovietico.

vabbè, pace, anche tu fai parte del gruppo "buttare via il tempo". Lascio perdere, mi arrendo.

[Canaglia]

Ha fatto più Putin per la NATO in 2 mesi che i presidenti americani negli ultimi 15 anni

[cireno]

Ha fatto più Putin per la NATO in 2 mesi che i presidenti americani negli ultimi 15 anni

su questo potrei anche essere d'accordo

[WalterA]

Il concetto è che almeno dal primo libro di Samuele al capitolo 8, il governo è al massimo un male necessario da tenere a bada.

In questo senso posso dirmi anarchico, perché io sarò sempre contro il governo, perché il governo è tenuto a fare sempre il meglio per mantenere il suo potere, invece di stare tutto il giorno a coprirsi dietro le malefatte di Putin.

Io sono libertario, quindi ho una considerazione per i governi molto bassa. In questi casi non posso fare altro che essere pragmatico e notare come in un continente instabile che al suo interno ha una linea di faglia molto profonda è impensabile non adottare strumenti per non soccombere.

[WalterA]

vabbè, pace, anche tu fai parte del gruppo "buttare via il tempo". Lascio perdere, mi arrendo.

Illuminami prego. Ci sono altri motivi che hanno impedito all'Unione sovietica di prendersi pezzi di europa occidentale?

[claudiop7878]

Perché serve a tenere lontano il criminale Putin

suvvia ripeto perchè òla russia dovrebbe attacre l italia??

[cireno]

Illuminami prego. Ci sono altri motivi che hanno impedito all'Unione sovietica di prendersi pezzi di europa occidentale?

li ho scritti, nel post di prima che ti ho riposto: non poteva, non aveva soldi nemmeno per star dietro all'Amerika con la corsa al riarmo, e infatti è fallita. Un esercito per occupare l'Europa? ma come cazzo lo manteneva? Con che soldi? e anche con che uomini, visto che i giovani li aveva persi in guerra. Ma roba d matti