Domande

[cimad5]

Si può fare che il game master tiri i dadi per decidere l'esito delle cose.

Esempio:

Quanto è stata efficace la manovra che il governo ha fatto togliendo il costo dei biglietti nei musei per incentivare la cultura? (esempio preso dal mio programma)

Sì tira 1 dado da 6 qui (così vedono tutti)

1: poco efficace, il turismo non è aumentato e le spese sono alte da sostenere (si perde X all'anno fino a che rimane la legge)
2: poco efficace, il turismo non è aumentato e ci sono delle spese da sostenere (si perde Y all'anno fino a che rimane la legge)
3: né efficace né inefficace
4: le spese sono alte da sostenere, quindi si paga X all'anno, ma un po' di turismo è aumentato
5: le spese si sono rivelate basse da sostenere, quindi si paga Y all'anno, e un po' di turismo è aumentato
6: le spese sono quasi nulle, paghi X all'anno e il turismo è aumentato di molto

La Banca d'Italia (l'altro organo del gioco) si occupa dell'economia, quindi magari facciamo finta che sia uscito il risultato "5" e dice:
Spese da sostenere: 200 milioni l'anno (è un esempio)
Quindi le toglie dal budget

Sembra complesso, ma è molto più semplice di quanto si pensi

Però così va solo a fortuna

[Inferbus]

Mmm

Sì potrebbe fare che in base a quanto la legge sia scritta bene e da quanti fondi si stanziano, cambi o meno la fortuna:

Esempio: voglio spendere 50 milioni per la cybersecurity.

Visto che i soldi non sono tanti, il risultato 1,2,3 e 4 sono esiti negativi, il risultato 5 è il neutrale e 6 è positivo.

Se si spendono invece 2 miliardi, che sono tanti (tanti o pochi in base all'argomento), il risultato 1 e 2 sono negativi, 3 neutrale, 4, 5 e 6 positivi.

Il governo deve essere bravo a stanziare più o meno fondi per riuscire ad avere più possibilità di successo (un po' come è nella realtà)

[Troller]

Il discorso del dado è interessante, ma preferirei che gli eventi fossero definiti in maniera totalmente oscura.

Mi spiego meglio: investo x nel turismo, se il turismo è aumentato o no me lo dice TPOL_ISTAT (gamemaster) a sua discrezione. Le statistiche sono insindacabili...

Così sembra un pò meno "a fortuna".

[Inferbus]

Il dado serve principalmente a due cose:

1) avere la sicurezza di non fare favoritismi
2) essere imprevedibile

Mi spiego meglio:

Se il game master è l'Amministrazione allora ok, che devono e sono imparziali con tutti i partiti. Se dovesse essere un utente (un giocatore) allora bisogna per forza fare alla luce del sole tutto.

Per il punto due, il game master dovrebbe decidere che ogni tanto delle leggi vanno a buon fine, e ogni tanto no. Il dado aiuta a definire "ogni tanto"

Comunque sono d'accordo con te (da quanto ho capito) di lasciare il game master all'Amministrazione (che bisognerà chiederglielo).

Bisognerà decidere per quanto riguarda la Banca d'Italia, che si potrebbe accorpare al game master, ma il carico di lavoro sarebbe troppo, cosa che va contro la premessa della seconda repubblica: fare cose semplici

[cimad5]

Sono favorevole alla proposta del post 72) di Inferbus. Con la modifica, ammesso sia possibile, che oltre allo stanziamento dei fondi ci debba essere una ragionevole efficacia intrinseca della legge (da determinare come non lo so).

[Inferbus]

Ovviamente sono solo proposte e ragionamenti, poi si valuteranno con tutti i partiti durante l'assemblea costituente.

[Troller]

Esatto, per me il game master è una figura super partes (Amministrazione).

Concordo con la massima semplificazione, altrimenti diventa "ingiocabile".

[Supermario]

Una domanda da fare a @Supermario, ma anche a tutti coloro che in passato hanno giocato, che non taggerò per non assillare.
Ps. lo so che è presto per parlarne, ma ero semplicemente curioso, visto che mi piaciono i calcoli e l'economia.
Avviso, potrebbe essere noioso da leggere:

Ammettiamo che si giochi e passa una legge sul dare un bonus a chi fa figli per un totale di 100 euro al mese.
Quindi prendo i dati del 2021 e di figli c'è ne sono stati 400.000.
Con il bonus si darebbero 400.000 x 100 = 40.000.000 (40 milioni) di euro al mese, ovvero 480.000.000 (480 milioni) all'anno.
Quindi 480 milioni che escono dalle casse dello stato. Tutto questo per cercare di incrementare il numero di nascite in Italia.

Facciamo finta che passa un anno reale e siamo qui a giocare al gioco di pol e ci troviamo nel 2023.
Facciamo finta che in Italia nel 2022 ci siano state 300.000 nascite (dato a caso per capire).

Ora, il costo del bonus sarebbe 300.000 x 100 = 30 milioni al mese, ovvero 360 milioni all'anno.

E qui arriva la domanda, ma se dobbiamo simulare un ipotetico aumento delle nascite, che numero uso al posto del 300.000?
Perché non ha senso usare i numeri dell'anno scorso (o dell'anno della fondazione della costituzione, visto che è da lì che si parte a simulare) quando nel corso degli anni creeremo la "nostra Italia simulata".

Voi come affrontavate questo argomento?

Spero di essermi spiegato

Per fortuna non dobbiamo tenere il bilancio della nazione.

In passato di questi calcoli venivano fatti ma nessuno ti chiedeva l' assoluta precisione, bastava che fossero il piu' verosimili possibile.

Nel tuo caso avrei suggerito di scrivere una legge che andava a finanziare mettiamo un periodo di tre anni.

Avrei allocato 500 milioni il primo anno ( cercando di distribuire almeno 100 euro a bambino al mese ) e poi cercando di simulare un incremento delle nascite avrei previsto diciamo un 10% in piu' per il secondo anno e un ulteriore 10% in piu' per il terzo.

Pero' vedi tutte queste discussioni, opzioni, punti di vista verranno fuori nei vari consigli dei ministri, nelle sedute in parlamento, ci sarà chi ti chiederà se c'è la copertura, quanti soldi intendi spendere, dove andrai a prenderli ecc. ecc. Sono tutte considerazione che verranno fuori a tempo debito durante l' iter della legge. Dovrai anche avere a che fare con gli emendamenti, ci sarà il partito che presenta' un emendamento che richiede l' utilizzo di piu' fondi, oppure quello che chiederà tagli o un diverso utilizzo, chi vorrà dare i soldi solo agli italiani, chi a tutti i nascituri, e via dicendo.

[Supermario]

Io non sono esperto di simulazioni, se leggo bene tra le righe il tuo dubbio è sull'effetto delle leggi che il Parlamento di TPOL promulga.
Giustamente, si parte dai dati base dell'Italia nella realtà, ma non possiamo tenere conto dei dati dell'Italia nella realtà dopo un anno, perchè sottoposta a leggi diverse.

Secondo me ci sono due soluzioni:

1. Prendendo comunque sempre i dati dalla realtà (come nel caso in esempio, le nascite sono diminuite quindi l'incentivo non ha dato gli effetti sperati), per grandezze che non dipendono da puri calcoli matematici (se diminuisco le spese militari, nello storico il dato è sempre l'ultimo simulato).

2. E' l'Amministrazione che fornisce i dati attraverso l'Istituto TPOL_STAT, più o meno arbitrariamente (spero meno arbitrariamente possibile, per rendere il gioco interessante )

Sono solo ipotesi...

All' epoca prendavamo i dati da "fonti autorevoli" tipo ISTAT o articoli del sole 24 ore.

Ci fu un momento in cui si ipotizzo' di mettere su una "corte dei conti" che doveva verificare le coperture di ogni legge, ma questo significa gente, persone che si impegnano a farlo e se prima il gioco non supera un tot. di partecipanti e' una cosa dura da raggiungere.

[Supermario]

Sarebbe una possibilità molto interessante, ma, da profana, penso che senza un vero gioco di simulazione sviluppato da programmatori professionisti sia impossibile avere qualcosa di verosimile.

E ti posso assicurare che ci abbiamo battuto la testa piu' volte in tanti senza nessun risultato apprezzabile.

La simulazione sarebbe una figata ma va oltre la portata di tutti, a meno che non la vuoi ridurre ad un semplice tiro dei dadi di un GM ma a quel punto ti affidi solo alla fortuna, non alla bontà della legge che hai scritto.