Della libertà di espressione

[m96m]

Perché nella tua espressione avrebbe valore religioso e legato al cristianesimo cattolico. Quindi difficile dargli l'attributo di oggettivo.
Li rendi oggettivi solo per tua Fede, non perché tali (fermo restando che non può esistere a mio giudizio oggettività quando si parla di vita politica di milioni di persone)

Ma non solo una questione religiosa, ma etica.

Tali principii sono riconosciuti da tutti.

[Dario]

Io per autorità super partes intendevo un superiore che dirima la questione, in questo caso lo Stato, perchè in caso contrario, visto che ci sono molte persone che la pensano diversamente, sarebbe un anarchia.
Infatti ho detto che lo Stato deve regolato da principii oggettivi superiori che sono quelli della Legge Morale Naturale e della Legge Divina.

Della legge divina se ne preoccupasse la chiesa, lo stato ha altre funzioni.

[m96m]

Della legge divina se ne preoccupasse la chiesa, lo stato ha altre funzioni.

Ma ho detto che si tratta di principii etici riconosciuti da tutti.

[Dario]

Ma non solo una questione religiosa, ma etica.

Tali principii sono riconosciuti da tutti.

La legge divina non esiste, non vedo come possa essere riconosciuta da tutti. In quanto alla Legge Morale Naturale bisogna chiarire cosa intendiamo.

[Dario]

Ma ho detto che si tratta di principii etici riconosciuti da tutti.

Il tuo principio etico comprende l'aborto? Se non lo comprende non è riconosciuto da tutti, ma solo da alcuni. Idem per eutanasia, divorzio, ecc.

[m96m]

La legge divina non esiste, non vedo come possa essere riconosciuta da tutti. In quanto alla Legge Morale Naturale bisogna chiarire cosa intendiamo.

La Legge Divina esiste e anche la Legge Morale Naturale.

Si tratta di principii riconosciuti da tutti come non rubare, non uccidere, ecc...

[Dario]

La Legge Divina esiste e anche la Legge Morale Naturale.

Si tratta di principii riconosciuti da tutti come non rubare, non uccidere, ecc...

Per riconoscere questi principi inutile scomodare leggi divine, bastano le leggi dello stato. Tutto quello che è al di fuori delle leggi dello stato è personale. Oppure tu credi che un ateo o un comunista (che di divino non hanno niente) non sia d'accordo su non rubare, non uccide, ecc.?

[m96m]

Il tuo principio etico comprende l'aborto? Se non lo comprende non è riconosciuto da tutti, ma solo da alcuni. Idem per eutanasia, divorzio, ecc.

Riconosciuti da tutti perchè parte integrante della natura umana.

[m96m]

Per riconoscere questi principi inutile scomodare leggi divine, bastano le leggi dello stato. Tutto quello che è al di fuori delle leggi dello stato è personale. Oppure tu credi che un ateo o un comunista (che di divino non hanno niente) non sia d'accordo su non rubare, non uccide, ecc.?

Si tratta di Legge Divina e di Legge Morale Naturale.

[cimad5]

Io per autorità super partes intendevo un superiore che dirima la questione, in questo caso lo Stato, perchè in caso contrario, visto che ci sono molte persone che la pensano diversamente, sarebbe un anarchia.
Infatti ho detto che lo Stato deve regolato da principii oggettivi superiori che sono quelli della Legge Morale Naturale e della Legge Divina.

Pero' lo Stato è gestito da persone. Ed è ingenuo, politicamente parlando, fidarsi delle persone.

Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk