Della libertà di espressione

[Il viaggiatore notturno]

Ehm...credo che l'anarchia, intesa come ideologia politica sia irrealizzabile - e cmq io non vi aderisco. Se intendi anarchia=caos in generale posso essere d'accordo.

Anarchia = assenza di un potere in possesso del monopolio dell'uso legittimo della forza.

Caos = probabile conseguenza dello stato di anarchia.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

[pippo palla e pertica]

L'adulterio è vietato, lo dice il comandamento e anche la Legge Morale Naturale.

proprio non ci capiamo, eh? il comandamento non è "non commettere adulterio" ma "non desiderare la donna d'altri", e tu mi insegni che il desiderio precede, a volte anche di molto, la consumazione dell'atto vero e proprio. tutto lì.

[pippo palla e pertica]

La liceità derivava come extrema ratio, cioè nel caso non c'era altro modo per difendere la vita delle persone, imho.

ma non è così. la pena di morte viene applicata, anche oggi, a persone che sono al sicuro dietro le sbarre di una galera. punizione, non extrema ratio.

[pippo palla e pertica]

L'onorare il padre e la madre fa parte della Legge Morale Naturale, sotto questo aspetto i pagani la conoscevano, semmai lo ius vitae necisque è un abuso della legittima autorità paterna, ma come dicevano gli Antichi Romani "Abusus non tollit usum", l'abuso non toglie l'uso.

per gli antichi romani non era affatto un abuso: era la legge.

[pippo palla e pertica]

La Legge Divina dell'Unico Dio e la Legge Morale Naturale che si può comprendere alla luce della ragione.

eh, l'Unico Dio! qui tu mi metti nei pasticci.
per il pizzaiolo egiziano l'Unico Dio è Allah, e la Legge Divina è quella coranica, c'è poco da fare. mentre per il mio vicino che al sabato non prende l'ascensore l'Unico Dio è quello che non si può nominare e la Legge Divina è scritta nella Torah.
ma anche per i cristiani ci sono dei problemi: tutti d'accordo sull'Unico Dio, ma la Legge Divina poi è diversa per le diverse confessioni.
per esempio il divorzio è proibito per i cattolici romani, mentre è permesso per gli ortodossi e i riformati.
mi sa che dobbiamo cambiare sistema di riferimento.

[pippo palla e pertica]

Sui principii oggettivi che regolano uno Stato l'ho già detto, se una norma positiva contrasta con il diritto della persona umana e la Legge Morale Naturale non siamo tenuti a darle seguito.

Detto questo, la libertà di espressione a i suoi limiti, per forza di cose ha i suoi limiti, in base a quanto ho detto sopra, non si può calunniare, insultare, diffamare, rivelare certi fatti, ecc...
ed è giusto che sia così.

e chi è che decide se una legge contrasta con il diritto della persona umana e la Legge Morale Naturale?

[pippo palla e pertica]

Come ho detto la Costituzione può essere cambiata, insomma non è eterna, e se la volontà popolare vuole mutarla, allora...

ci hanno già provato. respinti con perdite.

[pippo palla e pertica]

Tranne quelle leggi che violano la dignità della persona umana e la Legge Morale Naturale.
Se una legge ti imponesse di consegnare persone alle autorità perchè le torturino, le uccidono e cose simili solo a causa della loro etnia/religione/ecc... tu obbediresti oppure riconosci tali leggi come ingiuste e rifiuti di obbedire?

Si sta parlando di uno stato democratico moderno, non della Germania di Hitler.

o della Santa Inquisizione?

[Dario]

Ehm...credo che l'anarchia, intesa come ideologia politica sia irrealizzabile - e cmq io non vi aderisco. Se intendi anarchia=caos in generale posso essere d'accordo.

State preparando un bel futuro per l'Italia

[m96m]

Però non c'entra con la libertà d'espressione.

Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

L'argomento si è spinto fino a quello.