i padroni contro il rdc

[anton]

sono tutte cazzate.
Lo stato organizzato sono altre persone... E queste altre persone non sono esseri superiori, e non hanno diritto di aggredire nessuno !!! Qualsiasi bene economico si puo' ottenere civilmente rispettando la liberta' di ognuno, non serve coartarsi a vicenda ... Ne credere a politici che sparano cazzate sulla loro vocazione per il "bene comune" (ma che campano molto bene grazie a soldi estorti con la forza) !!!

Il paese organizzato di cui parli sono solo briciole... I ponti e le strade di cui parli sono solo i rimasugli della gigantesca mangiatoia che serve a mantenere parassiti, e servono piu che altro a tenervi buoni e a convincervi che senza di loro tornereste all'eta' della pietra. Osservarvi credere a ste scemenze e' davvero deprimente.

chiamale briciole ,, anche se ci sono voluti dei millenni per fare tutto.. E anche se in parte sono stati fatti proprio da chi voleva mangiare molto come te e poi ha lasciato tutto quaggiù.. Certo che se mettessimo te a decidere torneremo davvero all'età della pietra.

[anton]

Ottimo esempio. L'isola delle rose e' stata abbattuta dallo stato italiano (pur essendo in acque internazionali), secondo te perche' ?

PERCHè ALTRIMENTI TUTTI SAREBBERO VENUTI A COMPRARE IN BARCA LE TUE CIACOLE..
COMUNQUE ACQUE INTERNAZIONALI NON VUOL DIRE DI NESSUNO..
ANZICHè FARE QUELL'OBROBRIO QUEL SIGNORE AVREBBE FATTO MEGLIO A COMPRARE UNA NAVE CON BANDIERA OFFSHORE E L'AVREBBE ANCORATA OVUNQUE SENZA CHE QUALCUNO LO INFASTIDISSE..

[9999]

i miserabli nascono solo dove ci sono troppi ladri e troppi schiavisti.. Il mondo è nato senza recinzioni poi sono venuti i ladri con la scusa prima della forza bruta ora della cosiddetta bravura che è solo schiavismo e rapina.

Gli stati dove la proprieta' privata non esiste sono - stranamente - i peggiori shitholes del pianeta.
Ma sara' una coincidenza...

[ciddo]

ovviamente per stato intendo una entitá profondamente liberale a tutti i livelli, diverso da quelli attuali come una cozza con l'arcobaleno

Io invece credo che lo stato debba essere a libera adesione, poi puo' essere cio' che gli aderenti vogliono. Se i comunisti vogliono farsi uno stato comunista, avanti... possono pure conferire e mettere in comune tutto cio che hanno, secondo la classica massima: da ciascuno secondo le sue possibilita', a ciascuno secondo i suoi bisogni...

L'unica condizione e' che il loro stato non rompa le scatole agli altri, rispetti la proprieta' altrui, e non inizi ad avere pretese verso chi non si associa (o si dissocia).

[anton]

gli stati dove la proprieta' privata non esiste sono - stranamente - i peggiori shitholes del pianeta.
Ma sara' una coincidenza...

non credo esistano STATI dove non esiste la proprietà privata.. Esistono solo stati dove la proprietà privata lascia le maggioranze senza nulla..
NEI ISOLE SOLITARIE E NEL RIO DELLE AMAZZONI ESISTONO GRUPPI SENZA PROPRIETà PRIVATA E SONO PIù FELICI DI NOI.

[9999]

non credo esistano STATI dove non esiste la proprietà privata.. Esistono solo stati dove la proprietà privata lascia le maggioranze senza nulla..

Ci sarebbe la Korea del Nord. Laggiu' non ci sono padroni, a parte un tipo grassottello con uno strano taglio.
Trasferisciti da loro e goditela.

[ciddo]

PERCHè ALTRIMENTI TUTTI SAREBBERO VENUTI A COMPRARE IN BARCA LE TUE CIACOLE..

E questo avrebbe violato un qualche diritto di qualcuno ???

COMUNQUE ACQUE INTERNAZIONALI NON VUOL DIRE DI NESSUNO..

quindi di chi ?

ANZICHè FARE QUELL'OBROBRIO QUEL SIGNORE AVREBBE FATTO MEGLIO A COMPRARE UNA NAVE CON BANDIERA OFFSHORE E L'AVREBBE ANCORATA OVUNQUE SENZA CHE QUALCUNO LO INFASTIDISSE..

Invece ha fatto quell'obrobio, e allora ? avere un casa brutta autorizza gli altri ad abbatterla ??

[anton]

io invece credo che lo stato debba essere a libera adesione, poi puo' essere cio' che gli aderenti vogliono. Se i comunisti vogliono farsi uno stato comunista, avanti... Possono pure conferire e mettere in comune tutto cio che hanno, secondo la classica massima: Da ciascuno secondo le sue possibilita', a ciascuno secondo i suoi bisogni...

L'unica condizione e' che il loro stato non rompa le scatole agli altri, rispetti la proprieta' altrui, e non inizi ad avere pretese verso chi non si associa (o si dissocia).

chiacchIere ,, il comunismo è di tutti non di alcuni,, perchè il fisco e le altre leggi non comuniste colpierebero anche i gruppi che volgiono fare i comunisti..
E comunque il rdc non è comunismo è solo una tutela di chi è stato spogliato di tutto.

[anton]

e questo avrebbe violato un qualche diritto di qualcuno ???
Certo violerbbe i diritti di chi paga le imposte sulla terraferma.



Quindi di chi ? COME MINIMO BISOGNAVA AVERE IL PERMESSO Di tutti i paesi conFinanti..



Invece ha fatto quell'obrobio, e allora ? Avere un casa brutta autorizza gli altri ad abbatterla ??

era brutta perchè era pericolosa per la navigazione..

[ciddo]

chiamale briciole ,, anche se ci sono voluti dei millenni per fare tutto.. E anche se in parte sono stati fatti proprio da chi voleva mangiare molto come te e poi ha lasciato tutto quaggiù.. Certo che se mettessimo te a decidere torneremo davvero all'età della pietra.

Forse ti sfugge che tutto cio' che ottieni giornalmente lo ottieni grazie a rapporti umani (di produzione e di scambio) che non si basano sulla violenza, ma sul libero accordo.... e sul rispetto dei diritti di liberta' e proprieta di ognuno.

Pensare che ci siano alcuni beni (le strade, i ponti) che invece possano essere forniti solo attraverso l'aggressione e' inerzia mentale.

Pensare che i beni forniti dallo stato tramite l'aggressione siano "vantaggiosi" e' ancora inerzia mentale, e nasconde una posizione ipocrita, cioe' quella per la quale si crede che in tal modo si possa scroccarli agli altri contribuenti !!!!