i padroni contro il rdc

[ciddo]

è LA MILLeSIMA VOLTA CHE TI RIPETO CHE QUEL COMUNISMO NON CE LO LASCIATE FARE PERCHè CI FARESTE PAGARE LE IMPOSTECOME TUTTI... NEL COMUNISMO NON SI PAGANO IMPOSTE,,, MA TU NON VUOI CAPIRLO,,, +

Evidentemente non hai compreso che la mia proposta politica non prevede imposizioni di imposte a nessuno. Ognuno si associa con quelli con cui condivide le idee, e nel caso paga le imposte a quella organizzazione... e solo a quella.

IL RDC LO PAGHIAMO TUTTI... MA QUELLI CHE LO CRITICANO SONO I PIù AVARI.. GENTE CHE NON DAREBBE UN BICCHIER D'ACQUA ALLA PROPRIA MADRE MORIBONDA.,,

Inutile che tenti di descrivere chi paga come un egoista, anche fosse e' irrilevante... anche perche' certamente chi vuole tenersi i suoi soldi non e' piu egoista di chi ha votato per incassare quelli altrui. Ci vuole una bella faccia tosta per definire "avaro" chi non vuole pagare il pizzo di stato...

SANGUINIDEPINNISCI SI DICE IN SARDO... OVVERO GENTE CHE HA SANGUE DI CIMICE, OVVERO SOLO CAPACI DI FARE I VAMPIRI.

Detto da te suona leggermente contraddittorio: ma che cazzo te ne frega dell'avariazia altrui se a te sta bene vivere da raccoglitore, come 10.000 anni fa... ?? mah.

[anton]

Evidentemente non hai compreso che la mia proposta politica non prevede imposizioni di imposte a nessuno. Ognuno si associa con quelli con cui condivide le idee, e nel caso paga le imposte a quella organizzazione... e solo a quella.

QUANDO CI SARà QUESTA DISPOSIZIONE FAREMO LE ASSOCIAZIONI COMUNISTE.. PER ORA QUESTA DISPOSIZIONE NON C'è QUIND è INUTILE CHE TU LA PROPONGA PER LA MILLESIMA VOLTA..



Inutile che tenti di descrivere chi paga come un egoista, anche fosse e' irrilevante... anche perche' certamente chi vuole tenersi i suoi soldi non e' piu egoista di chi ha votato per incassare quelli altrui. Ci vuole una bella faccia tosta per definire "avaro" chi non vuole pagare il pizzo di stato...

IO LE IMPOSTE LE PAGO TRANQUILLAMENTE SEMPRE,,, E NATURALMENTE MI INCAZZO SE CHI GUADAGNA PIù DI ME VIENE TASSATO MENO E PER DI PIù VENGA PRIVILEGIATO CON SOVVENZIONI E SANATORIE ,,MENTRE CHI NON HA UN SOLDO CONTINUA A NON AVERE UN SOLDO.

Detto da te suona leggermente contraddittorio: ma che cazzo te ne frega dell'avariazia altrui se a te sta bene vivere da raccoglitore, come 10.000 anni fa... ?? mah.

a me sta bene vivere come si vive ora,,, l'esempio della preistoria era per stabilire che prima della rapina a mano armata di banditi e guerrieri e cosiddetti cavalieri e ora dei cosiddetti padroni... la gente trovava sempre da campare senza dover andare a prostituirsi o a farsi schiavizzare.

[ciddo]

Sono cattolico con tutto quello che consegue, però quando il mio interlocutore invoca lo stato laico deve trovare un modo per fondarli i diritti che pretende.

Tu potresti parlami di giusnaturalismo, Rothbard e soci, gli altri sto ancora aspettando che escano dalla fuffa.

Il giusnaturalismo e Rothbard sono ben fondati, ma sul punto dei diritti non li trovo inattaccabili.
Sulla questione a me basterebbe si applicasse una semplice coerenza almeno rispetto a cio che si dice apertamente essere condivisibile in partenza. Ad esempio non si ruba... allora non si ruba, punto. E non e' che esistano ragioni per dire si ma pero' in quel caso si puo' rubare...

Converrai che ridurre lo stato sociale ad un singolo "reddito" universale oppure alla tassazione negativa è un classico compromesso in voga anche fra i liberali più puri.

Ma certo, se ne facciamo una questione pratica, senz'altro potrebbe essere un buon compromesso (certamente un grande miglioramento per rispetto all'attuale selva di sussidi clientelari).
Tuttavia rispetto all'aderenza ai miei principi, se sto "reddito universale" implica il furto, cioe' l'aggressione a chi non vuole finanziarlo, allora no... sarei comunque contrario. Forse sono piu' puro dei puri... Ma il fatto e': davvero serve aggredire i dissenzienti perche' i piu deboli siano aiutati ?

[anton]

Il giusnaturalismo e Rothbard sono ben fondati, ma sul punto dei diritti non li trovo inattaccabili.
Sulla questione a me basterebbe si applicasse una semplice coerenza almeno rispetto a cio che si dice apertamente essere condivisibile in partenza. Ad esempio non si ruba... allora non si ruba, punto. E non e' che esistano ragioni per dire si ma pero' in quel caso si puo' rubare...



Ma certo, se ne facciamo una questione pratica, senz'altro potrebbe essere un buon compromesso (certamente un grande miglioramento per rispetto all'attuale selva di sussidi clientelari).
Tuttavia rispetto all'aderenza ai miei principi, se sto "reddito universale" implica il furto, cioe' l'aggressione a chi non vuole finanziarlo, allora no... sarei comunque contrario. Forse sono piu' puro dei puri... Ma il fatto e': davvero serve aggredire i dissenzienti perche' i piu deboli siano aiutati ?

nessuno vi ha aggredito... mica vi hanno aumentato le imposte per imporre il rdc..anzi le hanno ridotte proprio ai più ricchi.. però di questo non vi lamentate.

[ciddo]

Vorrei chiedere a quelli che la carità non è un obbligo e che i soldi sono miei e ci faccio quello che mi pare, perché non chiedono l'abolizione della legge sull'omissione di soccorso.

Infatti andrebbe abolita. L'aiuto ad altri non deve essere prestato per paura di una punizione violenta ... e non e' possibile sindacare le ragioni per cui uno potrebbe non prestarlo.

[ciddo]

e i robot chi li progetta, chi li costruisce, chi li programma, chi fa la manutenzione ?

e chi dice cazzate ? - allora sei arrivano a Caracas ?

Non e' solo quello... e' che come tutti i socialisti non hanno la minima idea del fatto che non e' il lavoro a fornire un reddito. E' il prodotto !!

[anton]

Infatti andrebbe abolita. L'aiuto ad altri non deve essere prestato per paura di una punizione violenta ... e non e' possibile sindacare le ragioni per cui uno potrebbe non prestarlo.

certo uno ha il diritto di non sporcarsi le scarpe di sangue,,, o didoversi lavarsi le mani 2 volte nella stessa giornata solo per salvare un coglione che si è fatto investire o si è ferito nella vostra fabbrica..

[ciddo]

SCOMMETTO CHE VORRESTI ANCHE ABOLIRE LA CROCE ROSSA...
TU ANCORA NON HAI CAPITO COSA è LA CIVILTà,,,,

Io voglio solo "abolire" chi si finanzia attraverso minacce mafiose tipo: paga o ti vengo a prendere. Tu non hai ancora capito quali sono i principi del vivere civile.

[anton]

Non e' solo quello... e' che come tutti i socialisti non hanno la minima idea del fatto che non e' il lavoro a fornire un reddito. E' il prodotto !!

il prodotto nasce da solo..come i funghi

[ciddo]

certo uno ha il diritto di non sporcarsi le scarpe di sangue,,, o didoversi lavarsi le mani 2 volte nella stessa giornata

No, uno ha il diritto di non aiutare gli altri, senza per questo essere preso con la forza, processato, e rinchiuso.

Poi ovviamente costui rischiera' di essere trattato allo stesso modo, e ignorato quando dovesse avere bisogno lui... ma i diritti sono una cosa seria, e non vanno violati.