Una fine del monddo già prossima

[cireno]

Lo dicono gli scienziati.

Pure la Exxon nel 1970 lo sapeva e lo ha tenuto nascosto

https://time.com/6247204/exxon-accur...science-study/

ho appena aperto un nuovo thread, che ha per titolo "ma perchè la stupidità deve decidere sempre?" e vedo che questa domanda si adatta ad ogni argomento. Anche qui abbiamo "scienziati di passaggio" che vogliono saperne più degli scienziati veri. Che fare?

[Iside]

ho appena aperto un nuovo thread, che ha per titolo "ma perchè la stupidità deve decidere sempre?" e vedo che questa domanda si adatta ad ogni argomento. Anche qui abbiamo "scienziati di passaggio" che vogliono saperne più degli scienziati veri. Che fare?

Nulla! Solo lasciarli blaterare

[Zeratul]

caro amico mi sa che non hai ancora capito come gira il mondo e di come anche le presunte 'verità' scientifiche siano parecchio ballerine



http://www.blueplanetheart.it/2019/0...ale-in-arrivo/

Come capire nulla di cospirazione e articoli scientifici in poche righe.
Negli aani 70 le pubblcazioni mostravano il global warming e tu posti un pezzo di un giornale commerciale... newsweek....

Inoltre il modello della exxon e`accurato e ha predetto con precisione gli eventi per 53 anni


Inoltre

In 1896, a seminal paper by Swedish scientist Svante Arrhenius first predicted that changes in atmospheric carbon dioxide levels could substantially alter the surface temperature through the greenhouse effect. In 1938, Guy Callendar connected carbon dioxide increases in Earth's atmosphere to global warming.

Consiglio di leggere questo

https://en.wikipedia.org/wiki/Histor...change_science

[Iohannes68]

ho appena aperto un nuovo thread, che ha per titolo "ma perchè la stupidità deve decidere sempre?" e vedo che questa domanda si adatta ad ogni argomento. Anche qui abbiamo "scienziati di passaggio" che vogliono saperne più degli scienziati veri. Che fare?

Tipo Beppe Grillo, Fiorella Mannoia, Licia Colò, Adriano Celentano, Roberto Benigni, etc, quando hanno aizzato la plebaglia contro il nuclere? Loro vanno catalogati tra gli scienziati veri o di passaggio?

[Zeratul]

Tipo Beppe Grillo, Fiorella Mannoia, Licia Colò, Adriano Celentano, Roberto Benigni, etc, quando hanno aizzato la plebaglia contro il nuclere? Loro vanno catalogati tra gli scienziati veri o di passaggio?

Il nucleare e`un ottima tecnologia per diminuire l impatto delle emissioni umane. Una review del 2021 di Nature mostra come il cocktail nucleare + rinnovabili sia la miglior soluzione.

Si al nucleare!

[Iohannes68]

Nulla! Solo lasciarli blaterare

D'accordissimo. Io faccio lo stesso con quelli che, vedendo falliti tutti i loro ideali, blaterano di imminente fine del mondo dando la colpa a quelli contro cui, fallendo, si sono sempre battuti. Cioè adesso dicono "sì, ho fallito, ma avevo ragione io...". Ma se dicessero "sì, ho sbagliato" non sarebbe meglio?

[Indra88]

Come capire nulla di cospirazione e articoli scientifici in poche righe.
Negli aani 70 le pubblcazioni mostravano il global warming e tu posti un pezzo di un giornale commerciale... newsweek....

Inoltre il modello della exxon e`accurato e ha predetto con precisione gli eventi per 53 anni


Inoltre

In 1896, a seminal paper by Swedish scientist Svante Arrhenius first predicted that changes in atmospheric carbon dioxide levels could substantially alter the surface temperature through the greenhouse effect. In 1938, Guy Callendar connected carbon dioxide increases in Earth's atmosphere to global warming.

ma perchèp nemmeno apri i link prima di parlare?

[Zeratul]

ma perchèp nemmeno apri i link prima di parlare?

l ho fatto.

Inoltre il link spiega esattamente come tutti sapessero che il global warming fosse vero. Dal tuo link:

Il global cooling: più appeal del global warming

Certo, all’epoca, per i giornalisti in cerca di scoop, la tentazione di parlare di una imminente nuova era glaciale era molto forte, ben consapevoli che la ghiotta notizia avrebbe avuto una enorme e irresistibile risonanza. In realtà negli anni ‘70 la maggior parte degli scienziati (5 su 6) aveva già puntato il dito sull’aumento già in atto della CO2, con un rischio futuro di Global Warming come poi si è verificato. Ma le evidenze del raffreddamento allora in atto con scenari da brivido del Global cooling facevano più.. appeal

[Iohannes68]

Il nucleare e`un ottima tecnologia per diminuire l impatto delle emissioni umane. Una review del 2021 di Nature mostra come il cocktail nucleare + rinnovabili sia la miglior soluzione.

Si al nucleare!

Ti ringrazio per la "notizia", io l'ho sempre saputo perché mi sono sempre informato leggendo ciò che dicono gli scienziati del settore (e acnhe perché l'Italia è l'unico paese civile senza nucleare); poi ovviamente, almeno in Italia, sulla plebaglia hanno più presa i cantanti che gli scienziati, e questo è un grosso problema.

[Indra88]

“Negli anni Settanta del secolo scorso – scrive l’esperto –, quando erano ormai 30 anni che il clima del pianeta rinfrescava, scienziati e media allarmavano il mondo intero per una, a sentir loro, imminente era glaciale. Poi, dal 1980 il clima cominciò a riscaldarsi di nuovo e l’allarme fu allora per il global warming, tenuto in vita per alcuni anni, circa 15, direi”. Sì, perché dopo il 1999, e per una dozzina d’anni, “le temperature si sono mantenute pressoché costanti e ciò sebbene le emissioni aumentassero senza sosta: il riscaldamento globale s’era interrotto! Dovettero cambiare nome, e così nacque il climate change”.