@Tiresia
Anche in quel caso ci sono altri termini, tipo approfittatore, ma capisco che hai un vocabolario limitato.
Non devono esistere parti in comune, ogni cosa deve avere un proprietario o al massimo funzionare come una SpA.


@Tiresia
Anche in quel caso ci sono altri termini, tipo approfittatore, ma capisco che hai un vocabolario limitato.
Non devono esistere parti in comune, ogni cosa deve avere un proprietario o al massimo funzionare come una SpA.
Puoi rispondermi solo se mi tagghi, grazie.
Utenti non taggabili: the fool, pippo palla e pertica, Querion, Scipione










Possono esistere le parti comuni, e puo' funzionare anche come un condominio.... che alla fine e' un accordo contrattuale. Se tre persone decidono di comprare una terra in comune e farci una casa con tre appartamenti, faranno un contratto che definisce i termini dell'accordo tra i tre, e come poi si decide delle parti comuni.
Ovvio che questo accordo iniziale deve essere unanime (e varra' solo per loro). Se uno dei tre e' in disaccordo vorra' dire che non partecipera', ma non e' che gli altri possono obbligarlo a forza a partecipare... neppure votando.
Mi sembra di dire banalita'...




Quando si accetta l'eredita' si accettano gli impegni contrattuali, quindi il regolamento rimane unanime. Indipendentemente dal fatto che ognuno abbia la sua idea sull'aiuola. E chi non ha aderito all'accordo iniziale, non avra' nulla a che fare.
Per la stessa ragione la costituzione dovrebbe essere unanime per poter essere legittimamente imposta a tutti i cittadini. E chi non ha aderito inizialmente, non avra' nulla a che fare.




Non serve modificarla, semplicemente chi non aderisce non verra' assoggettato ad essa (lo si puo' considerare semplicemente straniero).
In fondo non e' che deve esserci la stessa costituzione per tutti... se ne possono fare anche due (esattamente come possono convivere due leghe calcio). Oppure qualcuno puo' anche farne a meno. In Uk ne hanno fatto a meno...
Cio' non toglie che il principio rimane valido, e le esigenze pratiche non possono sovrastare il rispetto della liberta'. Altrimenti e' una dittatura.