Rdc -> mia

[Narel Jarvi]

il ladro agisce con violenza nei miei riguardi quindi non c'entra nulla l'opinione

@osservatore90

Che la violenza sia solo fisica è una tua opinione, per altro scarsamente condivisa come ho fatto più volte notare in questo thread.

Quindi finché tu potrai reprimere il ladro per sua violenza fisica, gli altri potranno reprimere te per la tua violenza fisica e non.

[osservatore90]

@osservatore90

Che la violenza sia solo fisica è una tua opinione, per altro scarsamente condivisa come ho fatto più volte notare in questo thread.

Quindi finché tu potrai reprimere il ladro per sua violenza fisica, gli altri potranno reprimere te per la tua violenza fisica e non.

dipende da che assiomi parti, io ritengo che l'assioma condiviso da quasi tutti é che se io produco qualcosa, che sia lavoro o un bene, devo ricavarne un vantaggio chiamiamolo reddito
questo reddito, e ció che ne deriva, sono miei.

quindi se il ladro ruba ció che deriva dal mio reddito sta applicando una violenza su di me, sia materiale che psicologica.



se invece una persona diversa da me pensa che io debba comportarmi in un certo modo ed io non lo faccio, questa persona non puó dire che io sto applicando violenza su di lei
se lei pretende diritti sui miei beni é lei che sta applicando violenza su di me

certo cambiando assioma si puó arrivare a qualsiasi conclusione,

se tu dai per scontato che l'opinione di una persona puó invadere la sfera personale di chiunque non si arriverá mai ad un accordo e ci sará sempre una lotta continua

[MrBojangles]

dipende da che assiomi parti, io ritengo che l'assioma condiviso da quasi tutti é che se io produco qualcosa, che sia lavoro o un bene, devo ricavarne un vantaggio chiamiamolo reddito
questo reddito, e ció che ne deriva, sono miei.

quindi se il ladro ruba ció che deriva dal mio reddito sta applicando una violenza su di me, sia materiale che psicologica.



se invece una persona diversa da me pensa che io debba comportarmi in un certo modo ed io non lo faccio, questa persona non puó dire che io sto applicando violenza su di lei
se lei pretende diritti sui miei beni é lei che sta applicando violenza su di me

certo cambiando assioma si puó arrivare a qualsiasi conclusione,

se tu dai per scontato che l'opinione di una persona puó invadere la sfera personale di chiunque non si arriverá mai ad un accordo e ci sará sempre una lotta continua

Il marchese del Grillo era un liberale, al tuo confronto ...

[MrBojangles]

permettendoti di credere per te stesso che le omissioni siano un reato

quindi volendo multandoti od incarcerandoti per le omissioni ( solo te che ci credi, non altri che non lo credono)

Art 328 cp: Rifiuto e omissione di atti d’ufficio

...

[Narel Jarvi]

certo cambiando assioma si puó arrivare a qualsiasi conclusione,

se tu dai per scontato che l'opinione di una persona puó invadere la sfera personale di chiunque non si arriverá mai ad un accordo e ci sará sempre una lotta continua

@osservatore90

Finché usiamo assiomi sarà lotta continua, ma che per detenere un'opinione debba essere vivo mi pare un dato di fatto, quindi rispettare l'opinione altrui significa in primo luogo preoccuparsi dell'altrui permanenza in vita.

[ciddo]

@ciddo

Stiamo discutendo di quali siano questi diritti e di quale sia il loro ordine, in particolare l'omissione può rientrare benissimo in un caso d'istigazione al suicidio.

No, non ci puo' rientrare, altrimenti qualsiasi azione od omissione che potrebbe essere la causa della morte di qualcuno dovrebbe essere punito, quindi anche la ragazza che sposando un altro provoca il mio suicidio, dovrebbe essere incarcerata. Ma non e' cosi (e non sarebbe giusto che lo fosse), quindi il tuo ragionamento non funziona.

[Narel Jarvi]

No, non ci puo' rientrare, altrimenti qualsiasi azione od omissione che potrebbe essere la causa della morte di qualcuno dovrebbe essere punito, quindi anche la ragazza che sposando un altro provoca il mio suicidio, dovrebbe essere incarcerata. Ma non e' cosi (e non sarebbe giusto che lo fosse), quindi il tuo ragionamento non funziona.

@ciddo

Non qualsiasi azione od omissione, ma alcune azioni od omissioni, insomma questa è insiemistica elementare.

[ciddo]

@ciddo

Guarda che discorsi di questo genere vanno solo nella direzione dell'assenza di qualsiasi diritto, infatti anche la presenza del libero arbitrio è tutta da dimostrare.

@Narel Jarvi
Pur essendo un libertario, il giusnaturalismo mi convince poco.... anche perche' neppure il giusnaturalismo puo' dimostrare granche'...

Quindi tantovale accettare che i diritti siano convenzioni tra uomini.... in ogni caso un criterio va stabilito. E in questo caso il principio di non aggressione e' perfetto. Infatti se definiamo i diritti come dei precetti il cui rispetto giustifica la violenza tra uomini, allora il principio di non aggressione fa si che solo la violenza possa giustificare la violenza.

[ciddo]

@ciddo

Non qualsiasi azione od omissione, ma alcune azioni od omissioni, insomma questa è insiemistica elementare.

E quale sarebbe il criterio per distinguere alcune dalle altre ?

[ciddo]

@ciddo

"L'essere è e non può non essere." cit. Parmenide

E questo contraddice il filmetto in qualche modo ?

Ma a prescindere da questo, a cosa serve il principio di non aggressione se non a sopravvivere? Se devi uscire dal cerchio dell'apparire (morire) fra un minuto che ci fai col principio di non aggressione?

Mah... Il principio di non aggressione serve a consentirti di disporre della tua vita. Il fatto che altri non lo violino non ti garantisce di sopravvivere, ti garantisce che non verrai ammazzato.
Che e' la stessa cosa che se ti trovassi solo su un'isola deserta: nessuno su quell'isola viola il tuo diritto di liberta' (cioe' nessuno ti uccide, sei libero), ma certamente non godi del diritto alla sopravvivenza, dato che se non ti dai da fare, la natura ti ammazza nel giro di qualche giorno.