Esperimento

[Guy Fawkes]

Cosa c'e' che non va ??

Che il Cyberpunk va bene nei giochi di ruolo e nei romanzi, ma viverci NON sarebbe l'aspirazione di praticamente alcuno; forse di quelli convinti che nel nuovo corso sarebbero in cima alla scala, ma ben poche di quelle illusioni sarebbero realtà.

[pomo-pèro]

Oppressi un accidente!!
Erano tutti "immigrati" d'oltre confine a cui si aggiunsero numerosi infiltrati da Putin per sollevare la questione.

Se conoscessi la storia sapresti che quando sono state fondate quelle città nella steppa, per lo sfruttamento minerario, serviva manodopera . Non bastavano certo i pochissimi locali cosacchi, e non poteva certo arrivare la gente dalla lontana Galizia che era parte dell'Impero Austro-Ungarico... logico che sia arrivata molta gente anche dal resto dell'impero zarista.

Non c'è nulla di reale altrimenti sarebbe bastato invadere ancora una volta il Donbass con gli stessi "omini verdi" apparsi in Crimea a rivendicarne l'autonomia.

Piccolo particolare, solo parte del Donbass era in mano alle milizie secessioniste. Il resto era presidiato dalle truppe di Kiev, e per mandare lì gli omini dovevi invadere comunque eh...

Invece il primo atto dell'invasione fu lo sbarco dei paracadutisti a Kiev e la colonna corazzata diretta alla capitale!

Han provato a far cadere il governo, per chiudere prima il conflitto.

Il Donbass non c'entrava nulla. Come non c'entra nulla Odessa se non lo scopo strategico di togliere il mare all'Ucraina.

Tensioni separatiste ci furono in tutta l'area della così detta Nuova Russia, non solo nel Donbass.
Poi certo, con Odessa ti prendi tutta la costa del Mar Nero e ti ricolleghi alla Transnistria...

Il Donbass non aveva sfoghi sul mare ma Putin abbandonata la capitale ora si concentra da mesi sui suoi sbocchi che nulla hanno a che vedere con il Donbass e l'estensione dei territori annessi per decreto da Putin.

Ripassa la geografia che è meglio... Il Donbass finisce nel mar d'Azov, e già la zona in mano ai secessionisti dava sul mare. Certo mancava il porto di Mariupol, il principale del Donbass...

Voi avete i paraocchi e non vedete al di là della ideologia!
Non vedete che è tutto un pretesto!
La libertà LGBT+, il fascismo, il Donbass, ...
A quante altre scuse siete disposti a credere per dare ragione al dittatore sanguinario??

Ma poi perché? Perché vi vedete una sorta di revanscismo sovietico e quindi una areola di rigurgito comunista ed antistatunitense?

Ma come si fa a chiudere gli occhi sulle malefatte di un dittatore dispotico e prepotente che invade e pretende in forza della sua minaccia nucleare di fare come gli pare e di sottomettere chi e come vuole popoli e nazioni incurante del pensiero, della volontà, della libertà del popolo che vi vive??

Saluti

C'è chi è realista è vede che in ballo ci sono interessi delle varie potenze. E chi invece ha il paraocchi e crede o alle scuse di Putin o al buon cuore degli USA che difendono la libertà...

[mary ann]

Non capisco io che vuoi dire, comunque: i vitalizi sono la pensione dei parlamentari

Dopo quanti giorni di lavoro?

si può discutere se il loro ammontare ( che comunque è stato di molto tagliato) sia giusto o meno

Hai dubbi?

sul fatto che siano ereditari assolutamente no….

https://www.viagginews.com/2018/07/0...atelli-moglie/

ma ho come il sospetto che tu vorresti che anche le pensioni fossero ereditarie

No. Chi ha versato deve essere retribuito.

Se non può essere retribuito, deve essere retribuito qualcun altro, ma non lo stato.

Esempio: tempo fa mi hanno raccontato di un signore che è morto appena andato in pensione.

Ha pagato i contributi per più di 40 anni.

Se la moglie non avessi diritto alla pensione, chi la deve tenerla?

Lo stato. Ma il signore ha speso una barca di soldi per pagare i contributi.

Perché lo stato li deve tenere?

[ciddo]

Si, ma resta che se uno non paga ( non sta a nessuno scandagliare il perché: perché è rimasto disoccupato, perché non guadagna abbastanza, perché si è fumato tutti i risparmi in altro, perché….) , la polizia privata non viene.



D’obbligo? E in base a quale diritto, se non c’è lo stato? Chi non vuole partecipare alla colletta non può essere obbligato da nessuno, perché non esistono agenti di riscossione ( nessuna tassa, nessun servizio)…la colletta in una società senza stato può solo essere volontaria, e al massimo chi non vi partecipa sarà giustamente escluso dalla sanità di emergenza pagata dalla colletta.
Mi sa che tu e ciddo avete idee opposte su come debba essere questa provincia senza stato…considerato che siete gli unici due che siete d’accordo su sta roba, andiamo bene

MaryAnn non ha ancora messo perfettamente a fuoco certe implicazioni, ma fa piacere che abbia colto il bersaglio grosso:
davvero dobbiamo pagare le tasse allo stato per avere quello che vorremmo ???

Per il resto, quanto dici e' tutto corretto !!

[novis]

A me e' successo al lavoro, chiamati quando abbiamo scoperto l'effrazione e gli ammanchi. Non si e' presentato nessuno. Ci hanno chiesto se eravamo assicurati (poi gli ho scritto io la denuncia, e mandata per e-mail). Piu' saputo nulla.

Com'e' andata per te ? Ti hanno rubato roba preziosa ? Hanno fatto indagini ? Hanno recuperato la refurtiva ? Ti hanno tenuto al corrente sull'arresto ( o meno) dei criminali ? Ti hanno rimborsato ?

A me non hanno rubato niente perché ci siamo accorti subito del tentativo, e i ladri hanno fatto ovviamente in tempo a scappare prima ancora che finissimo la chiamata…non mi aspetto che la polizia sia composta da Mandrake …probabilmente se non ci fosse stata la minaccia della polizia i ladri non sarebbero scappati


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[ciddo]

Se non sanno scegliere partiti onesti ancora meno sanno scegliere compagnie private oneste e non mafiose

Pensare che lo stato non funzioni per una questione di onesta' dei politici e' completamente fuori di testa. Potete metterci San Francesco a fare il presidente del consiglio, e lo stato continuera' ad essere una schifezza mangiasoldi.
Su questo serve un chiarimento generale, finche' non mettete a fuoco il perche' delle cose, non capirete mai ...

[Il Pasquino]

Si potrebbe fare la polizia privata.

C’è da dire che in un paese dove tutti lavorano e tutti contribuiscono ci sarebbero pochissimi delinquenti, forse nessuno.

Chi ha lavoro, casa, famiglia, hobby, possibilità di spendere non è interessato a fare del mele e contemporaneamente a farsi del male, perché è impegnato a produrre e di spendere.


Ma adesso non ci sono questi domini?

Le aziende private vengono finanziare con i soldi pubblici e poi si traslocano all’estero.

Dici niente?

Questo era un credo che valeva molti anni fa e che diede agio a votare il berluschino.
Poi si è scoperto che chi ha più soldi non si ferma e ne vuole avere sempre di più anche se per farlo deve sottrarli a chi non ha da che mangiare.
La bramosia che coglie la maggioranza dei ricchi italiani è irrefrenabile e no si ferma di fronte a nulla travolgendo anche i più deboli e più poveri!
Per cui forse non ci saranno più quelli che rubano per fame ma che già oggi sono una minoranza in un paese progredito come il nostro ma ci saranno sempre quelli che rubano per avere sempre di più.
Per avere la macchina più sontuosa o l'abitazione più di prestigio, il panfilo più grande e via discorrendo.
Quelli non avranno alcuna remora ad uccidere a sopraffare, a rubare e delinquere per poter condurre "una bella vita" ricca di sfarzi e bellezze precluse a tanti.
Anche se gli offrirai il più onesto e tranquillo lavoro di questo mondo....

È nella natura umana...

Saluti

[novis]

Dopo quanti giorni di lavoro?


Hai dubbi?



https://www.viagginews.com/2018/07/0...atelli-moglie/


No. Chi ha versato deve essere retribuito.

Se non può essere retribuito, deve essere retribuito qualcun altro, ma non lo stato.

Esempio: tempo fa mi hanno raccontato di un signore che è morto appena andato in pensione.

Ha pagato i contributi per più di 40 anni.

Se la moglie non avessi diritto alla pensione, chi la deve tenerla?

Lo stato. Ma il signore ha speso una barca di soldi per pagare i contributi.

Perché lo stato li deve tenere?

Perché questo è il sistema a ripartizione: tu paghi per un altro, un altro poi pagherà per te…non stai pagando per te stesso.
Faccio notare che se si fosse applicato il sistema a capitalizzazione tutti gli attuali pensionati prenderebbero pensioni assai più basse, quindi avete poco da lamentarvi.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Il Pasquino]

Pensare che lo stato non funzioni per una questione di onesta' dei politici e' completamente fuori di testa. Potete metterci San Francesco a fare il presidente del consiglio, e lo stato continuera' ad essere una schifezza mangiasoldi.
Su questo serve un chiarimento generale, finche' non mettete a fuoco il perche' delle cose, non capirete mai ...

Non è così perché altrove dove lo stato assicura assistenza dalla culla alla bara il benessere è diffuso e se non fosse per i climi rigidi e la lingua assurda tutti noi ci saremmo trasferiti in massa!

Lì lo stato funziona e gli amministratori pubblici corrotti finiscono nel dimenticatoio non vengono rinnovati ad ogni mandato come da noi ...

Saluti

[novis]

MaryAnn non ha ancora messo perfettamente a fuoco certe implicazioni, ma fa piacere che abbia colto il bersaglio grosso:
davvero dobbiamo pagare le tasse allo stato per avere quello che vorremmo ???

Per il resto, quanto dici e' tutto corretto !!

Mary Ann non ha messo a fuoco nessun bersaglio grosso ciddo, e tu lo sai benissimo….comunque vedetevela tra voi


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk