Esperimento

[pomo-pèro]

No, perché le pensioni di oggi sono pagate dai contributi dei lavoratori di oggi….se per effetto di una secessione i lavoratori che versano i contributi diventano di meno, le pensioni devono essere automaticamente di meno in modo corrispondente , altrimenti graveresti i lavoratori italiani che non secedono dell’obbligo di pagare le pensioni ai loro pensionati e inoltre ai pensionati della provincia secedente, mentre i lavoratori di tale provincia non dovrebbero pagare alcun contributo …capisci che non sta in piedi.

Lo so che le pensioni vengono pagate dai contributi di chi lavora attualmente (il sistema pensionistico è un classico sistema Ponzi che non può che andare in crisi quando ci saranno più pensionati che lavoratori), ma credo che nel caso lo stato si ritroverebbe costretto a pescare i fondi dalla fiscalità generale. Non potrà semplicemente dire "non ve le paghiamo più" perché fioccheranno i ricorsi e li perderà.

[pomo-pèro]

Il politico ha promesso miglioramenti, il cittadino ignaro e fiducioso gli ha creduto e l’ha votato.


La Meloni ha vinto grazie al “blocco navale subito”.

Il blocco si è trasformato in via libera.

Che colpa ne ha il cittadino.

Quella di credere a tutte le promesse del politico di turno. Senza chiedersi se la tal cosa è fattibile e senza chiedersi che effetto avrà la proposta del politico nel caso fosse implementata.

Cioè ha la colpa di votare con la pancia e non con la testa.

Ah, bene. Non è un’arma difensiva, non è che ci serva tanto, ma la prendiamo lo stesso, non si sa mai, togliamo i soldi alla sanità, ma prendiamo una cosa inutile.

È un ragionamento molto costoso.

Non è inutile, servirà a bombardare chi gli USA ci diranno di bombardare.

Stai dicendo che dobbiamo comprare le armi per far contenti gli alleati?

E l'industria bellica. Mi par del tutto evidente. Vedi altre ragioni per spendere i soldi così e non in sanità?

Non ho capito perché dobbiamo mandare armi da guerra all’estero, dal momento che l’Italia ripudia la guerra.

Questioni di politica estera. Qualcuno ha molto investito su un certo paese e non può permettersi di far vincere il tuo paese d'origine che ha invaso quel paese...

I cittadini si lamentano, ma cosa ci possono fare.

Scendere in piazza a manifestare?
O anche molto banalmente punire nell'urna chi ha tagliato i fondi...

Come mai?

E lo chiedi a me? Comunque mi sembra un'ulteriore prova del fatto che lo stato vada a braccetto con certo capitalismo nostrano...

La usi finché la strada non diventerà vecchia, poi la ripari.

Intanto hai messo via i soldi per la riparazione.

Se è gestita da un privato mica posso ripararla io...

Ma perché non la se re sua, perché non sgancia singolarmente e perché non paga multe salate per averla danneggiata.

Perché dovrà aprire il portafoglio.

Se lo beccano.

Ma in realtà non è una questione di proprietà o di soldi. Un tempo la gente aveva cura della cosa pubblica, anche se non era sua.
Poi con la supremazia del consumismo è cambiato il sistema di valori, ed è andato tutto a rotoli.

È per quale motivo lo stato dovrebbe essere in grado di gestirla meglio? Come non ci fossero stati scandali e sprechi anche nelle strutture pubbliche...

Perché non è guidato dal solo profitto.

[novis]

Lo so che le pensioni vengono pagate dai contributi di chi lavora attualmente (il sistema pensionistico è un classico sistema Ponzi che non può che andare in crisi quando ci saranno più pensionati che lavoratori), ma credo che nel caso lo stato si ritroverebbe costretto a pescare i fondi dalla fiscalità generale. Non potrà semplicemente dire "non ve le paghiamo più" perché fioccheranno i ricorsi e li perderà.

Ma di che ricorsi parli, stiamo parlando di secessione....se un territorio non versa più tasse e contributi allo stato italiano non può prendere di ricevere niente dallo stesso, ma roba da matti

[pomo-pèro]

Ma di che ricorsi parli, stiamo parlando di secessione....se un territorio non versa più tasse e contributi allo stato italiano non può prendere di ricevere niente dallo stesso, ma roba da matti

Ricorsi di singoli cittadini che magari restano cittadini italiani (residenti nella nuova entità).

[Il Pasquino]

che dopo 1 mese chiederà di pagare le imposte...

Concordo.
Ovviamente lo chiederanno solo i lavoratori dipendenti, i piccoli artigiani e comunque tutti coloro con reddito medio o medio basso oltre a tutti i poveri.
Chi già oggi evade ed ha redditi elevati sarà contento di vivere in un "paese" senza lo stato.

Poi quando si vedranno messi da parte e massacrati nel commercio e nelle loro attività da multinazionali senza scrupoli anche loro capiranno l'importanza di uno stato che li tuteli....

Saluti

[Il Pasquino]

Ma di che ricorsi parli, stiamo parlando di secessione....se un territorio non versa più tasse e contributi allo stato italiano non può prendere di ricevere niente dallo stesso, ma roba da matti

Questi si credono tutti di diventare come il Trentino Alto Adige che oltre a tenersi tutto per sé da decenni percepisce contributi dallo stato italiano e quindi da tutte le altre regioni per "tenersi buoni i tedeschi" che vivono in Italia!


Troppo comodo.
Non si può tenere tutto per sé e pretendere i contributi pure delle altre regioni!

Saluti

[novis]

L'obiettivo dell'esperimento non e' gabbare lo stato tentando di sottrarsi agli impegni economici da lui presi in precedenza, e che ovviamente devono essere presi in carico con equilibrio anche dai secedenti. La cifra del debito da accollarsi e' un dettaglio, ma neanche si puo' pretendere che i secedenti se ne accollino di piu' del dovuto. Il riferimento al PIL non lo trovo corretto: il pil e' il lavoro dei cittadini... non e' merito dello stato. Trovo piu' corretto che i secedenti si accollino il debito in proporzione all'ammontare di spesa pubblica a loro destinata, perche' non e' giusto che debbano accollarsi dei debiti, quando non ne hanno ricevuto il corrispettivo in termini di beni/servizi pubblici. .

Non è più del dovuto ciddo, è il giusto...il debito ha degli interessi che sono in funzione della capacità economica del territorio di ripagare quel debito...se secedesse una provincia ricca e produttiva, il debito restante a carico dello stato italiano avrebbe automaticamente interessi più alti, mentre il debito a carico di quella provincia avrebbe automaticamente interessi più bassi, ti sembra realistico? Certo sarebbe bello per quella provincia, ma ingiusto... anche nel privato un debito si può cedere, ma col consenso del creditore , perché un debitore x e un debitore y sono diversi.
Comunque guarda te se mi tocca difendere gli interessi dello stato italiano da tutti...tra pensioni e debito pubblico, nessuno di voi che vorrebbe secedere è disposto ad agire secondo giustizia ...per fortuna che si tratta di una discussione surreale.

Questo perche' gli stati attuali sono il frutto di decisioni politiche prese da sovrani/dittatori del passato, spesso attraverso guerre che i cittadini hanno subito. Gli stati attuali non sono il frutto della volonta' di chi ne fa parte... che non ha mai avuto voce in capitolo nel tracciare i confini. Se passa l'esperimento, poi i cittadini vedranno che piccolo e' bello, perche' non ha davvero senso pensare a delle comunita' di milioni di persone costretti a soggiacere alla volonta di maggioranze di sconosciuti che vivono a migliaia di kilometri. Se la grandezza e' un vantaggio (ad esempio per le economie di scala), sara' il mercato a determinarlo... e potranno anche esistere grandi aziende fornitrici di piu' comunita'.

E quindi? Cosa c'entra questo col fatto che nella storia ( anche nella nostra storia) gli stati piccoli sono stati fagocitati e nient'affatto il contrario?
Ed è esattamente quello che avverrebbe oggi col tuo esperimento, a meno che tutti gli stati della terra non facessero questo " esperimento" tutti insieme contemporaneamente .
Anche perché uno stato grande può ampliare la sua base di contribuenti, difendersi meglio, e pagare meglio le pensioni ai famelici vecchietti che tutto pretendono ( magari introducendo dei criteri etnici, come il vecchio caro impero austroungarico... quindi i cittadini privilegiati sarebbero d'accordo).

Be ma gli stati usa hanno gia moltissima autonomia. La secessione e' vietata negli usa (ci hanno fatto una guerra) esattamente come qui. Ma se davvero vogliamo evolvere, politicamente e civilmente, allora essa deve essere considerata una scelta normale: la semplice espressione della liberta' individuale di far parte di un'associazione umana, oppure no.

E cosa interessa a noi il fatto che gli stati usa abbiano già " moltissima" autonomia? La politica estera non è decisa dai singoli stati ma dallo stato centrale...si dissolva quindi prima quello stato centrale che spende in armi più dei doppio del resto del mondo, e poi ci pensiamo anche noi ( a patto che anche gli altri seguano, dalla Francia alla Germania) ...

[novis]

Ricorsi di singoli cittadini che magari restano cittadini italiani (residenti nella nuova entità).

Si vuole secedere ma restare parte dello stato italiano? Va beh...😑

[novis]

Questi si credono tutti di diventare come il Trentino Alto Adige che oltre a tenersi tutto per sé da decenni percepisce contributi dallo stato italiano e quindi da tutte le altre regioni per "tenersi buoni i tedeschi" che vivono in Italia!


Troppo comodo.
Non si può tenere tutto per sé e pretendere i contributi pure delle altre regioni!

Saluti

In un certo senso è proprio così...questi pretendono di non versare più niente ma di mantenere il pagamento delle pensioni a carico degli altri italiani becchi...ma pensa te.
È tutto un infinito pretendere, persino a livello di discussione astratta e surreale, altro che " ognuno si tenga il suo"...

[Il Pasquino]

Quella di credere a tutte le promesse del politico di turno. Senza chiedersi se la tal cosa è fattibile e senza chiedersi che effetto avrà la proposta del politico nel caso fosse implementata.

Cioè ha la colpa di votare con la pancia e non con la testa.


Non è inutile, servirà a bombardare chi gli USA ci diranno di bombardare.


E l'industria bellica. Mi par del tutto evidente. Vedi altre ragioni per spendere i soldi così e non in sanità?


Questioni di politica estera. Qualcuno ha molto investito su un certo paese e non può permettersi di far vincere il tuo paese d'origine che ha invaso quel paese...


Scendere in piazza a manifestare?
O anche molto banalmente punire nell'urna chi ha tagliato i fondi...


E lo chiedi a me? Comunque mi sembra un'ulteriore prova del fatto che lo stato vada a braccetto con certo capitalismo nostrano...


Se è gestita da un privato mica posso ripararla io...


Se lo beccano.

Ma in realtà non è una questione di proprietà o di soldi. Un tempo la gente aveva cura della cosa pubblica, anche se non era sua.
Poi con la supremazia del consumismo è cambiato il sistema di valori, ed è andato tutto a rotoli.


Perché non è guidato dal solo profitto.

Chiariamo e ricordismo una volta per tutte che noi siamo e restiamo anche storicamente un paese con una profonda tradizione nella produzione di armi!
Tanti moralismi fanno ridere e mi fanno incazzare perché è pura ipocrisia.
Abbiamo una profonda tradizione nella produzione di armi che generano una grossa fetta degli utili del paese e che praticamente da sola reggono buona parte dei nostri investimenti in ricerca.
Volerla criminalizzare è semplicemente puerile.
Purtroppo non concordo con il fatto che un tempo si avessero a cuore i beni pubblici.
Gli italiani hanno sempre fatto molta distinzione tra ciò che era loro e quello che non lo era come lo stato visto storicamente come un nemico. Lo stato del sovrano spesso anche straniero ed invasore.

Saluti