Esperimento

[Guy Fawkes]

Primo. Le "comunita'" non hanno mai assegnato un bel nulla a nessuno. Tantomeno ai faraoni o agli imperatori. Esattamente per lo stesso motivo per il quale ne tu ne io abbiamo mai delegato la nostra protezione allo stato, al costo delle imposte. Per favore, descrivi la realta' per quella che e', non per quella vorresti che fosse.

Secondo. Non e' che devi per forza trovare un esempio nella storia, e se non c'e' non si puo' fare. Prima di qualche decennio fa la democrazia era una chimera, accettuata la parentesi greca, comunque finita male. Fossi vissuto nel '700, avresti detto che non si poteva fare...

Terzo. Se le persone sentono il bisogno di avere pene proporzionate, giudici terzi, etc etc, non si capisce perche' le stesse persone non sappiano organizzarsi in tal senso, ma debbano necessariamente soggiacere a delle specie di mafiosi che deciderebbero di imporgliele a forza, per il loro bene.
Davvero non vedi la contraddizione ??

Quarto. Qualche esempio di auto organizzazione nel passato ci fu. Questo articolo e' interessante, relativo proprio al far west : https://digilander.libero.it/cssc/li...9/far_west.htm
qui un estratto:
...
Altre due tipiche istituzioni private del West incaricate di svolgere servizi di protezione e di sicurezza furono i comitati di vigilanza e le agenzie investigative. L’esperienza dei vigilantes nacque nei primi campi minerari della California e del Colorado, dove gli uomini si riunivano in consiglio, stabilivano i codici di condotta e incaricavano alcuni di loro di farli osservare. Nel 1851, due anni dopo l’inizio della corsa all’oro, un’istituzione di questo tipo, nota col nome di Vigilance Committee, venne creata a San Francisco dai cittadini più rispettabili della città, dopo che il corpo pubblico di polizia si era dimostrato assolutamente incapace di mantenere l’ordine. A dispetto delle paure iniziali sulla possibilità che questo comitato privato di cittadini debordasse dai suoi poteri e favorisse la giustizia sommaria, il successo della sua azione nei cento giorni di attività fu sensazionale sotto tutti i punti di vista. Il Vigilance Committee, che comprendeva oltre seicento cittadini, tra cui banchieri, uomini d’affari e commercianti locali, nel corso del 1851 fece arrestare complessivamente 91 persone, e 4 di queste furono impiccate; altre 35 furono inviate nelle carceri o consegnate alle autorità federali, mentre tutte le altre vennero rilasciate in quanto assolte per mancanza o insufficienza di prove.

Questi numeri dimostrano meglio di ogni altra cosa la moderazione e il rispetto delle procedure che ispirò tutta l’azione del Comitato, perché mai si verificarono linciaggi, impiccagioni di massa o esecuzioni nelle strade. Il crimine declinò così rapidamente che, almeno nei pochi mesi d’attività dei Vigilantes, San Francisco divenne una normale, ordinata e sicura città. Una volta svolto il suo compito di ristabilimento dell’ordine nelle strade cittadine, il Comitato, lungi dal farsi sedurre dalla tentazione del potere, decise di sciogliersi. Negli anni successivi, quando l’amministrazione pubblica cittadina si rivelò nuovamente corrotta e inefficiente, numerose voci si levarono per invocare il ritorno dei vigorosi tempi del comitato di vigilanza.

1) Forse dovresti seguire il tuo stesso consiglio...
2) Coloro che non imparano le lezioni della storia sono condannati a ripetere gli errori del passato
3) Non è una questione di "bisogno", è che quando così non è stato le cose sono andate tendenzialmente in peggio, come si accorsero i Qing in Cina che posero la stessa pena della morte per situazioni differenti tra loro come il non rispondere con sufficiente celerità agli ordini dell'imperatore e l'aperta ribellione. Il risultato fu che due generali, Chen Sheng e Wu Guang, che non erano riusciti a rispondere in tempo ad una chiamata alle armi per cause metereologiche, notando come quello che rischiavano fosse identico decisero di ribellarsi e scatenarono una violenta insurrezione che preparò la strada alla fine della dinastia.
4) Il Comitato di Vigilanza di San Francisco è proprio il peggiore esempio che potessi tirare fuori, considerato che la sua corruzione era tale che veniva considerato un gruppo di criminali non differente dai criminali che si proponeva, a parole, di contrastare, tanto che il generale W. T. Sherman, uno dei condottieri della vittoria del Nord durante la Guerra di Secessione, si dimise pubblicamente dalla sua posizione di comandante delle milizie dell'area di San Francisco per protestare contro la loro inaccettabile condotta.

[pomo-pèro]

Tra poco non avremo più i lavoratori, perché non sono nati abbastanza bambini.

Adesso nascono ancora meno, ma lo stato dorme.

Il calo delle nascite è un problema più che altro per il sistema pensionistico (che si regge in piedi quando ci sono più lavoratori che pensionati).
Per il lavoro non è invece un problema così grave dato che la robotizzazione toglierà via via posti di lavoro agli uomini...

Mi chiedo: quale genio ha mandato in pensione i trentenni?

Quello che ha pensato al futuro prossimo (i voti) e non a quello lontano...

[mary ann]

Il calo delle nascite è un problema più che altro per il sistema pensionistico (che si regge in piedi quando ci sono più lavoratori che pensionati).

Ti sembra poco?

Ma tutto è collegato, se non si fanno i bambini, non ci saranno altre cose, molto importanti.

Chi studierà, chi comprerà le merci prodotte, case, macchine, chi conserverà le tradizioni, arte, pittura, storia, prosa e poesia, cucina italiana?

Per il lavoro non è invece un problema così grave dato che la robotizzazione toglierà via via posti di lavoro agli uomini...

Domanda: mentre i robot lavorano, gli uomini disoccupati cosa mangeranno?

Quello che ha pensato al futuro prossimo (i voti) e non a quello lontano...

Hai proprio ragione, mi sa.

[novis]

Ma lui i soldi li ha versati.

In qualche modo deve riaverli indietro.


Si tra di errore madornale dello stato poco lungimirante.


Il paese continuerà ad andare a rotoli, perché ogni ramo ha dei grossi problemi: pensioni, sicurezza, inquinamento, immigrati, emigrati, profughi, armi, aumenti vari, pochissime nascite ecc.

Le pensioni sono un enorme problema, più che enorme.

Nessuno ha pensato di investire nella Famiglia Italiana 30/35 anni fa.

Tra poco non avremo più i lavoratori, perché non sono nati abbastanza bambini.

Adesso nascono ancora meno, ma lo stato dorme.

Pensa al clima, al ponte di Messina e all’aumento dell’era pensionabile.

E anche ad altre cose, a cui potrebbe anche a non pensare.

Mi chiedo: quale genio ha mandato in pensione i trentenni?

Sapeva che doveva pagarli la pensione per almeno 50 anni dopo soli 14 anni e mezzo di contributi?

Comunque, chi ha versato i soldi per avere la pensione la deve avere.

O riavere i soldi indietro.

Se lo stato non li ha che trovi modo per trovarli.

Infatti chi ha versato i contributi avrà diritto a ricevere una pensione ( il cui ammontare e i cui termini però variano nel tempo…più si va avanti e più la pensione si abbassa mentre gli anni richiesti aumentano) …ha diritto a ricevere una pensione, non alla restituzione dei soldi, perché quei contributi in un sistema a ripartizione vengono immediatamente spesi per chi ha bisogno in quel momento. Ecco perché il lavoratore single non può ad esempio lasciare la sua pensione in eredità ad altri in caso di morte prematura, e nel caso lo stato non deve restituire niente a nessuno.
Il sistema a ripartizione è per sua stessa natura incerto, perché sai quante pensioni devi pagare oggi, ma non sai se domani avrai lavoratori sufficienti per avere abbastanza gettito ; se a questo aggiungi il fatto che i criteri con cui sono state erogate le pensioni un tempo sono stati assolutamente “ generosi” ( ma bisognerebbe trovare un altro termine per descriverli) , perché i contributi che i lavoratori pagavano erano bassissimi e in compenso le pensioni belle alte, si capisce bene come non ci sia proprio spazio per nessun accumulo di soldi da parte dell’INPS.
Il problema pensionistico è di gran lunga il più grave problema delle finanze italiane, quello che fa si che il nostro debito sia così alto.

[Supermario]

L'idea potrebbe essere di fare un referendum, e se in una provincia sono concordi in maggioranza a fare l'esperimento, di lasciarglielo fare: niente piu tasse, niente piu servizi pubblici dallo stato italiano. Tutto gestito dal mercato (o dall'associazionismo volontario).
Sarebbe un esperimento libertario... un super paradiso fiscale ... per vedere, dopo qualche anno, come se la passano i cittadini... se ci hanno guadagnato o ci hanno perso ...

Il problema è che il secchio pieno di falle rimarrebbe. Prima bisognerebbe riparare quel secchio poi avviare tale esperimento, altrimenti nessun sistema economico riuscirebbe a durare in un sistema dove hai uscite in ogni dove.

[Supermario]

Costare il meno possibile al cittadino? Dipendenti? Guarda che l’esperimento prevede zero tasse e quindi zero amministrazione provinciale…zero giudici, zero poliziotti, zero leggi, zero

Si ma allora parti da zero su tutto. Zero pensioni, zero mezzi pubblici che non funzionano, zero municipalizzate raccolta immondizia con 58.000 dipendenti di cui solo il 30% lavora ecc .ecc.

[novis]

Si ma allora parti da zero su tutto. Zero pensioni, zero mezzi pubblici che non funzionano, zero municipalizzate raccolta immondizia con 58.000 dipendenti di cui solo il 30% lavora ecc .ecc.

Infatti…e mi pare sia stato chiarito che anche così , cioè con zero servizi pubblici ( anche zero tribunali quindi, e zero polizia), comunque la loro quota di debito pubblico italiano se la dovrebbero pagare , quindi una tassa dovrebbero comunque metterla ( non si sa però chi la farebbe riscuotere coattivamente , visto che non avrebbero gli agenti di riscossione..)

[ciddo]

Lo stato partecipa nella mia vita, non lo nego, ma non direttamente.

Mi permette di camminare sulle strade, sedersi sulle panchine, usare la sanità, posso rivolgermi alle forze dell’ordine se ne avessi bisogno.

Però il merito tutto ciò è dei contribuenti.

Da quel che capisco tu sei sostanzialemente una tax consumer, cioe' riceve alcuni benefici dallo stato senza pagarli. Ovvio che per dare qualche beneficio, lo stato aggredisce altre persone ... ed e' quello il rapporto "particolare" a cui mi riferivo, e che assimila il comportamento dello stato a quello di qualsiasi mafioso che ti dice che ti dara' qualcosa in cambio (a sua scelta il cosa come quanto), ma intanto se non paghi ti brucia il negozio.

[ciddo]

In un cantiere del meridione ho sentito la mafia che chiedeva il pizzo, il capocantiere ha risposto che non poteva dare soldi senza contabilizzarli, gli hanno risposto che non c'era problema, ...la guardia privata erano loro.

Dove lo stato non fa niente è la mafia che si sostituisce allo stato: chiede il pizzo ma si occupa anche di chi è senza lavoro ed in effetti forse è meglio dell'assistenza dello stato, il problema è che spesso c'è gente che per coincidenza finisce in mezzo a sparatorie,

E questo giustifica che lo stato si comporti come la mafia ? paga la mia protezione (anche se non la vuoi, altrimenti ti vengo a prendere armato) o vattene... questa e' l'intimazione che il cittadino riceve dallo stato............ e pure dalla mafia !!!
Non vedi che non solo siamo di fronte ad una palese estorsione, che di fatto non serve neppure a nulla, dato che la protezione i cittadini manco la ottengono ... anzi, ne hanno forse di piu' dalla mafia, come il tuo esempio dimostra.

Non esiste che ci si accontenti di questa roba, pensando che questo sia il migliore dei mondi possibili !!

«La lotta all’evasione fiscale si fa dove sta davvero l’evasione fiscale: big company, banche, frodi sull’Iva, non il piccolo commerciante al quale vai a chiedere il pizzo di Stato».
In effetti credo che la mafia ormai èuna big company, con banche e imprese multinazionali

L'evasione fiscale non centra niente... l'esperimento prevede di abolire le tasse, cosi aboliamo all'istante anche tutta l'evasione, e la smettete di farvi il sangue marcio per gente che non paga la roba che nessuno gli ha mai chiesto se voleva comperare !!

[mary ann]

Da quel che capisco tu sei sostanzialemente una tax consumer, cioe' riceve alcuni benefici dallo stato senza pagarli. Ovvio che per dare qualche beneficio, lo stato aggredisce altre persone ... ed e' quello il rapporto "particolare" a cui mi riferivo, e che assimila il comportamento dello stato a quello di qualsiasi mafioso che ti dice che ti dara' qualcosa in cambio (a sua scelta il cosa come quanto), ma intanto se non paghi ti brucia il negozio.

@ciddo

Non ricevo alcun sussidio.