Allunaggio???

[Second chance]

Tu guadagni qualcosa stando sul forum? No.

Sto sul forum un tempo infinitesimo rispetto a te. Basta confrontare il numero dei ns. messaggi da quando ci siamo iscritti. Non è difficile, persino tu puoi farcela.

[Narel Jarvi]

Se non sai con precisione quando la capsula esegue il salto per entrare in orbita lunare come la segui? E nel 1969 come la potevi seguire?

Una volta in orbita lunare se non sai la quota a cui orbita, quindi la frequenza di passaggio, come la prendi? Una volta in orbita lunare può anche cambiare inclinazione dell'orbita, anche la quota. Insomma se non sai con precisione le manovre che vengono effettuate è come cercare un ago in un pagliaio.

Attualmente i più sofisticati sistemi ottico-elettronici militari hanno una gittata massima di 57mila km, in presenza di seeding perfetto, cioè (quasi) mai

Me lo sentivo che non era così facile.

[Second chance]

All'inizio leggere tutti 'sti deliri è anche divertente, ma dopo 90 pagine diventa un po' stucchevole.

[Triangolo nero]

Sì. Ne ho viste altre, tipo la Cristofoletti che afferma che a breve saremo in grado di compiere missioni altre l'orbita terrestre bassa, ammettendo implicitamente che finora nisba

L'intervista di un astronauta che alla domanda dei problemi avuti nel passare le fasce di VA non sapeva nemmeno cosa fossero

Alla fine se ne uscì con tipo: le missioni sono riuscite perfettamente, quindi le fasce le abbiamo passate senza problemi. Uno spettacolare esempio di ragionamento circolare.



Le fasce non credo siano un problema, forse nemmeno per gli umani, per i mezzi non lo sono, ma il problema immenso è fuori le fasce. Per proteggere gli umani in modo decente dalle radiazioni ad alta intensità servirebbe una protezione di due metri d'acqua, o corrispondenti. Quindi puoi utilizzare altri materiali e risparmi sul volume, ma molto poco sulla massa.

È una tecnologia ormai perduta fra le pieghe del tempo ... lo scorso millennio si poteva fare e l'hanno fatto, in questo millennio pare impossibile... avrebbero dovuto prendere appunti.

[alpha12000]

@alpha12000 L'utilizzo del rasoio di Occam in ambito scientifico è come segare il ramo su cui si è seduti

Per restare in ambito spaziale; Galileo rifiutò sempre la teoria di Keplero, diceva che questo confliggeva con la bellezza e la semplicità dell'orbita circolare.

Che l'orbita circolare sia più bella di quella ellittica è questione di gusti, ma che sia più complicata è indubbio. Come sappiamo Keplero aveva ragione e Galileo (e molti altri) torto.

Verso la metà del 1800, quando matematica ed ottica erano solidi, i matematici si accorsero che Mercurio non seguiva i modelli matematici. la sua orbita era perturbata.

La soluzione più semplice è che ci fosse un pianeta non ancora scoperto che orbitasse fra il Sole e Mercurio. Per circa mezzo secolo gli astronomi si cavarono gli occhi, letteralmente , per cercare questo inesistente pianeta. Si dovette aspettare il 1919, quando Einstein con la sua fomosa teoria, permise di capire il perché ed il percome.

Tutto giusto. Anche se la considerazione riguardo il rasoio mi sembra semplicistica, ma io sono ignorante in Filosofia. Sono ignorante anche in Fisica infatti in questo thread ho scritto solo per educazione per rispondere quando una persona si è rivolta a me.
Ma potrebbe essere interessante parlare con te in qualche thread dove la mia ignoranza si vede meno

[Triangolo nero]

All'inizio leggere tutti 'sti deliri è anche divertente, ma dopo 90 pagine diventa un po' stucchevole.

Poi ti abitui... io mi sono letto tutte, ma proprio tutte, le "testimonianze oculari" sul fatto innegabile per legge ... i tre affidavit di Tauber (tutti differenti) mi hanno divertito, poi ho iniziato ad annoiarmi con Miklós Nyiszli, davvero troppo banale e troppo facile da sputtanare... Filip Müller mi ha davvero impressionato per la fantasia, come tanti altri... ho iniziato a vacillare con il Venezia, perché il suo ventriloquo Marcello Pezzetti gli ha fatto dire davvero troppe baggianate, peggio di Nyiszli.... mi sembrava impossibile poter arrivare a certi livelli di delirio... e invece no ... Venezia è stato addirittura superato da Modiano a cui ha lasciato il testimone.
In un certo senso ti capisco, uno prima o poi dovrebbe mollare il colpo, dire basta... certe stronzate alla fine diventano stucchevoli.
....ma io tengo duro e continuo a leggere ed a studiare le "testimonianze" e a divertirmi con l'Olo-Show.

[HiroTome]

Tutto giusto. Anche se la considerazione riguardo il rasoio mi sembra semplicistica, ma io sono ignorante in Filosofia. Sono ignorante anche in Fisica infatti in questo thread ho scritto solo per educazione per rispondere quando una persona si è rivolta a me.
Ma potrebbe essere interessante parlare con te in qualche thread dove la mia ignoranza si vede meno

Hai ragione: ho visto che ti ha trascinata Mary Ann, peraltro in modo un po' strano.

@alpha12000(...) Sei americana, quindi presumo che tu sia più preparata di me sull’argomento. (...)

Io sono italiano come lo erano (sostanzialmente) Palladio, Brunelleschi, Buonarroti, Maderno, Bernini... Quindi teoricamente dovrei sapere di architettura, invece non ne so nulla. Posso dire se un manufatto mi piace o meno, niente di più.

E' lo stesso sbaglio logico de: Il treno fischia, Socrate fischia, Socrate è un treno.

[Sheldon Cooper]

Le "docce a gas" non sono esistite nemmeno per la storiografia cosiddetta ufficiale.... la "versione ufficiale", almeno per quanto riguarda i leichenkeller di Birkenau, ci spiega che i granuli di insetticida venivano introdotti attraverso le "colonne di Kula" (che nessuno ha mai trovato e nemmeno visto nei progetti della “Zentralbauleitung der Waffen-SS und Polizei Auschwitz" ovvero della "direzione centrale delle costruzioni di Auschwitz", responsabile della progettazione e costruzione del complesso del campo, il cui archivio è caduto intatto in mano sovietica e stiamo parlando di tonnellate di documenti).
Ora... i vari "testimoni oculari" - quelli che hanno lavorato nelle "camere a gas", hanno descritto i vari metodi di introduzione, uno differente dall'altro... per questo gli storici di corte non scendono troppo nei particolari, una versione particolareggiata inficerebbe quanto sostenuto da questo o quell'altro "attendibile testimone".
Poi .... ovviamente... tu puoi credere alla panzona Ada Bimko che ha testimoniato la puttanata delle "docce a gas" addirittura al processo Auschwitz... nessuno ti vieta di credere a ciò che preferisci, ci mancherebbe.
Credi anche alle fate, ai folletti, alle ninfe dei ruscelli o solo allo sterminio con l'insetticida e all'allunaggio con la lavatrice???
Beh... in passato credevano che durante la notte di Valpurga il diavolo assumesse la forma di caprone e si accoppiasse con le streghe... che venivano bruciate sul rogo... e tu probabilmente ci avresti creduto, gli scienziati dell'epoca scrivevano anche trattati molto seri sulla trasmutazione demoniaca... saresti andato contro LASCIENZAH??? no ... non credo.
Detto ciò: credi a quello che ti pare... vuoi forse attaccarmi la malattia della dabbenaggine???
No grazie... resto un eretico e un San Tommaso... anche se quelli come te storcono il naso.... e t'ho fatto pure la rima.

Il Triangolone Nazionale quando si tratta di giocare al gatto con il topo si vede sempre nella parte del gatto. Quando si percula si vede sempre dalla parte del perculatore e mai in quella del perculato.

Anche a me cambia na sega se sulla Luna ci siano andati o meno.

Mi piace pero' constatare che a fronte di ogni fatto della storia ufficiale tu hai sempre pronta la versione "triangoliana" pronta a confutare irrevocabilmente ogni fatto accertato nella messianica missione di aprire gli occhi agli ingenui che credono che la WWII sia stata iniziata da Hitler, che l'Unione Sovietica abbia perso la guerra fredda, che siano esplose le bombe atomiche su Nagasaki e Hiroshima o qualsiasi altro fatto storicamente accertato.

Tutto qui, niente di personale ma mica solo tu hai il diritto/piacere di divertirti sul Forum.

[HiroTome]

(...)
Ma potrebbe essere interessante parlare con te in qualche thread dove la mia ignoranza si vede meno

Volentieri, ma dove sei ferrata tu potrei essere ignorante io

[alpha12000]

Hai ragione: ho visto che ti ha trascinata Mary Ann, peraltro in modo un po' strano.



Io sono italiano come lo erano (sostanzialmente) Palladio, Brunelleschi, Buonarroti, Maderno, Bernini... Quindi teoricamente dovrei sapere di architettura, invece non ne so nulla. Posso dire se un manufatto mi piace o meno, niente di più.

E' lo stesso sbaglio logico de: Il treno fischia, Socrate fischia, Socrate è un treno.

Ho messo il personaggio "mary ann" in ignore quindi non mi sembra corretto dire qualcosa su di lei.
E naturalmente io sono ignorante anche in Arti Visive. La settimana prossima andrò qualche giorno a casa e quando torno aprirò un thread su un argomento che mi interessa, magari sbircia.