Sarà una pazza idea?

[Gian_Maria]

Una classe dominante c'è in tutte le società

Non è vero, informati meglio.

Anche il marxismo prevedeva il dominio del proletariato lavoratore in attesa della dissoluzione dello stato. (Campa cavallo, tra l'altro)

In questo caso si tratta della vasta maggioranza che prende il potere per liberare se stessa ed eliminare le classi, non per sostituirsi alla classe dominante esistente.

[novis]

Io non vedo la ragione, prima di tutto, di avere partiti politici che si contendono il governo. Intendo QUESTO genere di partiti, sia ben chiaro, dove uno vale l’altro. Il sistema americano dove vinca il tory o il demo non cambia, nella sostanza, proprio niente, è solo una presa per il culo. Da noi e in quasi tutta l’Europa è la stessa cosa. Capirei partiti veramente opposti, che presentano vere soluzioni opposte, ma ancora sarei dubbioso.

Per me una nazione è una sorta di azienda: dovrebbe essere governata al meglio . I partiti al governo invece rispondono ad altre sollecitazioni: demagogia, promesse elettorali, obblighi verso i finanziatori ecc. Il mio governo sarebbero solo tecnici, estratti a sorte ma tecnici.

Chiedi chi farebbe le leggi. I ministri eletti per estrazione disporranno di una Camera di Consiglio, dove le leggi NECESSARIE verranno discusse e poi date in mano agli operativi(direttori e sotto segretari) per la realizzazione. Una commissione popolare (genere svizzero) di estratti a sorte, valuterà le leggi proposte e le accetterà o le negherà, motivando.

Fidati: avremmo un Paese molto più libero, molto più democratico, molto più funzionante. Il danno iene sempre dai partiti politici, facci caso.

Mi andrebbe anche bene un sistema del genere, sono d’accordo sul fatto che i partiti politici siano la negazione della democrazia ( Simone Weil aveva scritto credo negli anni trenta un “ manifesto per la soppressione dei partiti politici “, il problema era evidente già allora a chi voleva vedere).
MA ad una condizione inderogabile, imprescindibile: tali leggi fatte dai tecnici e approvate da codesta commissione popolare estratta a sorte devono poter essere eventualmente sottoposte a referendum popolare vero, abrogativo, da tenersi alle condizioni svizzere ( ossia, non devono essere raccolte dieci milioni di firme e il quorum non deve essere del 50%+ 1) ; per quanto riguarda certe materie particolari come politica estera e tassazione il referendum popolare confermativo deve essere obbligatorio.
Democrazia significa potere del popolo, non potere dei tecnici ne’ di una commissione, quindi va dato un contenuto reale a questo termine.
A questa condizione, ci metterei la firma .


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[DueZero46]

Non è vero, informati meglio.

potersti dirmi una società senza classe dominante.
intendo una società costituita non da poche decine di individui ovviamente

[DueZero46]

Mi andrebbe anche bene un sistema del genere, sono d’accordo sul fatto che i partiti politici siano la negazione della democrazia ( Simone Weil aveva scritto credo negli anni trenta un “ manifesto per la soppressione dei partiti politici “, il problema era evidente già allora a chi voleva vedere).
MA ad una condizione inderogabile, imprescindibile: tali leggi fatte dai tecnici e approvate da codesta commissione popolare estratta a sorte devono poter essere eventualmente sottoposte a referendum popolare vero, abrogativo, da tenersi alle condizioni svizzere ( ossia, non devono essere raccolte dieci milioni di firme e il quorum non deve essere del 50%+ 1) ; per quanto riguarda certe materie particolari come politica estera e tassazione il referendum popolare confermativo deve essere obbligatorio.
Democrazia significa potere del popolo, non potere dei tecnici ne’ di una commissione, quindi va dato un contenuto reale a questo termine.
A questa condizione, ci metterei la firma .


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

in pratica la paralisi completa.

[Gian_Maria]

La Scienza al momento è al servizio del profitto.

Purtroppo siamo nel capitalismo, ma il metodo scientifico è l'unico valido.

[occidentale]

Purtroppo siamo nel capitalismo, ma il metodo scientifico è l'unico valido.

Infatti lo stanno ammazzando, scientemente.

[Gian_Maria]

potersti dirmi una società senza classe dominante.
intendo una società costituita non da poche decine di individui ovviamente

La civiltà della valle dell'Indo.

[Gian_Maria]

Infatti lo stanno ammazzando, scientemente.

Per fortuna non tutti gli scienziati sono corrotti.

[Forrest Gump]

Pazza idea, cantava Patty Pravo: bè anche la mia idea su come costituire un governo veramente democratico, può sembrare pazza ma forse non lo è così tanto.
La mia idea è semplice: eliminare le elezioni politiche per formare i Parlamenti. Andare a elezioni per creare commissioni specializzate, molto più necessarie. I Parlamenti nei fatti non servono a nulla, e quindi eleggere i ministri e i membri del governo attraverso estrazioni.

Per esempio: ministro della giustizia? Nell’anagrafe avvocati e laureati in legge pescare un nome. E così via: ministro dell’industria? Pescare tra ingegneri ecc.
Si tratterebbe di vera democrazia, nei fatti.
Dice: ma il lavoro del ministro un inesperto come lo svolge? Vediamo allora come funzionano i ministeri. Incollo

Ai ministri è attribuito il potere di indirizzo del ministero e di conseguenza la responsabilità politica delle decisioni assunte.
Tolta la presidenza del consiglio, cui corrisponde un ordinamento autonomo, le strutture amministrative di vertice di ciascun ministero possono essere organizzate alternativamente in dipartimenti o direzioni generali
In alcuni dicasteri il vertice amministrativo è costituito dalle direzioni generali. In questi casi può essere nominato un segretario generale che opera alle dirette dipendenze del ministro, coordinando l’attività amministrativa.
Negli altri, invece, il vertice è costituito dai dipartimenti. In questo caso non è prevista la figura del segretario generale. È, infatti, ai vari dipartimenti che fanno capo le direzioni generali come strutture amministrative di secondo livello. I capi dipartimento quindi rappresentano i massimi responsabili dell’azione amministrativa dello stato.

Da questo scritto si può vedere come il ministro, nei fatti, è solo il rappresentante del suo ministero, perché sono i direttori generali quelli che garantiscono l’operatività del ministero.
Quindi, perché pazza idea? Pensateci sopra

Cioé: siccome il popolo non vota per te, proponi l'estrazione a sorte. Domanda: e se il popolo fosse affezionanto alla Costituzione? Beh, puoi sempre ricorrere ai Colonnelli. Volentieri posto clip (non ti denuncio per golpismo, tu sei quello della Pasta Combattenti).

[cireno]

Cioé: siccome il popolo non vota per te, proponi l'estrazione a sorte. Domanda: e se il popolo fosse affezionanto alla Costituzione? Beh, puoi sempre ricorrere ai Colonnelli. Volentieri posto clip (non ti denuncio per golpismo, tu sei quello della Pasta Combattenti).

Capisco che le abitudini consolidate siano difficili da eliminare ma l'abolizione dei partiti politici, che poi possono tranquillamente rimanere come associazioni culturali, non è una mia "pazza idea", visto che qualcuno, magari più influente di mee, lo aveva già pensato.

L’idea dell’abolizione dei partiti politici è stata portata avanti da diverse personalità nel corso della storia. Una delle prime ad esprimerla è stata la filosofa francese Simone Weil nel suo trattato intitolato “Manifesto per la soppressione dei partiti politici” In quest’opera, Weil critica i partiti politici per aver tradito la loro funzione originaria di organizzazioni di cittadini ispirati da un sentire comune, trasformandosi invece in entità gerarchiche e autoritarie. L’autrice propone la soppressione di tutti i partiti politici, sostenendo che ciò porterebbe a effetti positivi sia dal punto di vista teorico che pratico

L’opera di Simone Weil ha influenzato la visione politica di Adriano Olivetti, imprenditore e politico italiano. Inoltre, il suo pensiero è stato ripreso da Willer Bordon, ex parlamentare italiano, nel suo saggio “Manifesto per l’abolizione dei partiti politici”

È importante sottolineare che l’abolizione dei partiti politici è un argomento complesso e dibattuto, con diverse opinioni e prospettive. Queste sono solo alcune delle personalità che hanno espresso l’idea dell’abolizione dei partiti politici nel corso della storia ma ce ne sono molte altre che si sono chieste "a cosa servono i partiti politici?"


PS mi piacerebbe che, anziche postare solo critiche alla mia "pazza idea" qualcuno mi spiegasse perchè i partiti politici devono esistere....