Thread contenitore generico sugli USA

[acquazzurra]

https://www.theamericanconservative....eid=7c0dc7b7cb

In investment, the adage has it, the trend is your friend. If the trend is with you—think internet stocks in the last three decades—chances are, if you stay with the herd of bulls, you’ll make money. So what’s the trend, in 2024 and beyond, for carbon fuels? (Okay, The American Conservative is not known as an investment sheet, and yet every conservative should be familiar with political economy, the self-evident point that investment, up or down—and anything else to do with money—occurs within a political context.)

To listen to the words coming out of the COP 28 climate change conference that wrapped up in Dubai on December 12, one might think that the trend for carbon fuels is bearish. U.S. climate envoy John Kerry said of the final communique, “The decision embraces transitioning away from fossil fuels in energy systems so as to achieve net-zero by 2050.” Indeed, Kerry added, in a hat-tip to harder-core greens, “we will continue to press for a more rapid transition.” (Emphasis added.)

With money in mind, we might further consider the words of Jennifer Morgan, the American-born Greenpeace activist who is Germany’s chief diplomat on climate: “Every investor should understand now that the future investments that are profitable and long-term are renewable energy—and investing in fossil fuels is a stranded asset.” We can see that the greens have learned to talk the language of the other green. Who would want to invest in carbon fuels if political economics necessitates that the assets will be stranded, left in the ground?

In fact, ExxonMobil stock fell more than five percent during the COP conference; it’s now about 15 percent lower than it was in September. The green agenda is clear: badmouth carbon energy to talk down business confidence, thereby depressing, and ultimately stifling, investment in carbon fuels. Given that environmentalists are well on their way to pastoralizing Germany—the Morgenthau Plan coming late, and self-imposed!—it’s possible that the greens will succeed in their global mission. Without a doubt, greens and their media allies will be touting, and spinning, COP28 for a long time to come. Sample headline: “COP28 Climate Deal Marks ‘Beginning of the End’ for Fossil Fuels.”

But there’s just one thing. What if Kerry, Morgan, and the greens are wrong? What if the trend, outside of the echo-chamber West, is actually in favor of carbon fuels among the 150 or more countries—including China and India—that don’t take their cues from the New York Times and the Guardian?

Late last year, Saudi Aramco’s CEO Amin Nasser took note of rising coal usage, quipping, “If you think about it, we are transitioning to coal.” In fact, we are burning a lot of coal: World coal production is rising. If we drill down we further see that China is far and away the biggest burner, with no end in sight. The communist regime is happy to sell us solar panels, which they produce with coal-fired electricity.

To be sure, coal use in the U.S. is down—coal-happy India recently overtook America—and yet new coal mines are opening around the world, from China (of course) to Australia to Africa. Even the United Kingdom has opened one. So when Kerry said, post–COP 28, “The first and easiest thing that countries need to do to make this commitment a reality is to stop building new unabated coal,” it’s evident that countries are not stopping. And if they aren’t doing the “first and easiest thing” to get to net zero, where does that leave everything else? We can step back and observe: So long as a person is eating eclairs, there’s no need to take their protestations about a weight-loss diet seriously.

In fact, world oil production is also movin’ on up. So is natural gas. Indeed, even the U.S. is part of this upward carbonward trend. In the words of Bloomberg News on December 21, “The US consolidated its position as the world’s largest oil producer, with daily output increasing 200,000 barrels last week to the highest in data going back to 1983.” The news service quoted energy analyst Tamas Varga: “It has become blatantly evident that predictions of stuttering growth in US shale production after the Covid-19 pandemic have been misplaced.”

To be sure, the Biden Administration did come into office with grand plans to decarbonize, and yes, it fought what it deemed to be the good fight to kibosh drilling and burning, and with some successes. Yet the animal spirits of capitalism and energy hunger, helped along by Republicans in Congress, are winning out. American oil production is now at an all-time high.

So we’re starting to see the difference between the words of Western officialdom and the deeds of the world’s energy producers and consumers. Carbon fuels are here to stay. Yes, nuclear power is making a comeback, and yes, solar is doing well (wind, not so much), but the world is voraciously hungry for energy. Notably, such post-industrial functions as artificial intelligence and cryptocurrencies are energy hogs on a par with steel mills. Microsoft, for instance, wants to build nuclear power plants just to service its A.I. operations.

So the whole notion that non-carbon renewables are “the wave of the future” is starting to look like mere backwash. Most likely, we’ll have “all of the above” energy systems coexisting for a long time. Maybe forever.

But won’t we run out of some energy? What about “peak oil”, Which has been variously prophesied as happening in 1922, 1960, 1971, and so on? So now here’s a possibility that the world’s eco-energy establishment hasn’t yet come to grips with: Carbon fuels, too, are renewable. How so? It’s more than possible that the earth is actively making carbon fuels. The “abiogenic” hypothesis holds that production stems from the vulcanism of the earth, not dead dinosaurs. If we consider that the earth’s core—diameter, 1500 miles—is the same temperature as the surface of the sun, we can start to see how that much heat could crack carbon, the planet itself being Mother Nature’s own beneficent refinery. So, quite possibly, the “fossil fuel” label is a misnomer, to be regarded as one more bit of rhetorical sleight of hand aimed at convincing people that carbon fuels belong on the ash heap of history.

The abiogenic theory goes all the way back to the 16th century metallurgist Georgius Agricola—with assists from such other legends as the naturalist Alexander von Humboldt and Dmitri Mendeleev, the inventor of the periodic table in chemistry. If it’s true, that explains why we keep finding more carbon fuels; since 1970 oil reserves around the world have tripled. Importantly, reserves is a technical term regarding the current-moment political economics of oil production; the better, broader, term is resources—the actual amount of stuff in the ground.

Of course, not all the energy is in the ground; a lot of it is in the ocean. Frozen at the sea bottom are quadrillions of dollars’ worth of methane hydrates. And, speaking of energy resources with no connection to fossils that we know of, we can add the oodles of methane, aka natural gas, on Mars and on Saturn’s largest moon, Titan. That’s just what we know about, extraterrestrially.

To get a measure of resources closer to home, we can look to the Institute for Energy Research, which finds that the U.S. boasts oil resources totaling 2.9 trillion barrels. At the current price of around $75 bbl, that’s a tad more than $217 trillion. That dollar total is more than six times the U.S. national debt, and about eight times our GDP. Given that much wealth, with deficits and all, is it really to be expected that we’re going to leave it in the ground? Maybe Massachusetts will, but Texas won’t.

Indeed, once Americans figure out that the whole country could be like Alaska—where last year each resident received a dividend of $3,284 from the oil-based Alaska Permanent Fund—the pressure to not strand it, to not leave it in the ground will be, shall we say, beyond the power of the greens to shut down. Interestingly, the U.S. is not uniquely blessed with such wealth; this country accounts for less than two percent of the earth’s surface; there’s plenty of everything everywhere else, too. Drilling or digging it out is just a matter of political economy—capital goes where it’s safe to go.


Ah, but what about climate change? If there’s too much carbon dioxide in the atmosphere, there’s a simple enough solution: take it out. That’s what trees and other green plants have been doing for a good long time, at no cost to us. And there are other mechanisms, as well, for carbon capture, as this author has detailed in the pages of TAC, here, here, and here. Just in October in Foreign Affairs, Sen. Bill Cassidy, Republican of Louisiana, offered a grand-strategic vision of carbon-fuel production and carbon capture (and a pro-American industry “foreign pollution fee” on China to boot).

Carbon capture and carbon utilization epitomize the circular economy thinking that the greens should love. Yet for now, they don’t. As Politico’s “Power Switch” newsletter explained on December 18, adding its own worried tone, “An idea scientists once envisioned would help remove small amounts of carbon from the atmosphere is steadily being built up as a global excuse to keep on burning fossil fuels.”

Well yes, that is kind of the point: The world is looking for excuses to keep on burning carbon fuels. And those excuses can be summed up in one word: money. So much money—zillions of dollars, under the ground, at the ocean bottom, and even in space—that the chances of the world not using it are close to nil. What a friend we have in carbon! That’s the way to bet, and for those interested in following the money, that’s the way to invest.

[Marximiliano]

DOCUMENTI GOVERNATIVI DIMOSTRANO CHE MICHELLE OBAMA NON HA PARTORITO

Le voci che circolano a Washington sulla candidatura di Michelle Obama alla presidenza nel 2024 sono vere; l'ex First Lady ha già dato il via al lancio della sua campagna presidenziale.
thepeoplevoicestv

Baxter Dmitry, 21 Dicembre 2023

Tradotto da Katia Migliore per ComeDonChisciotte.org



Con Biden che ha registrato il più basso numero di sondaggi per un Presidente in carica nella storia, i democratici sono alla disperata ricerca di Michelle Obama per entrare in scena.

C’è solo un problema per Michelle Obama. L’ex First Lady ha finto di essere ciò che non è da quando è emersa sulla scena nazionale.

Sfortunatamente per Michelle e le sue ambizioni politiche, abbiamo prove schiaccianti che dimostrano che ha vissuto nella menzogna per decenni.

https://comedonchisciotte.org/docume...-ha-partorito/

Ottimo, il secondo mandato di trump di trump si avvicina sempre di più

[Niemand]

Ottimo, il secondo mandato di trump di trump si avvicina sempre di più

Non credo sia ottimo per l’Europa, quello ci dara’ un calcio e ci scarica.

[Halberdier]

Siamo alle solite svizzerate senza ne capo ne coda!!!!

Capisco, la realtà è troppo poco fantasiosa per te.

Le autorita Svizzere NON pare abbiano smentito questa notizia. Si tratta quindi di una vicenda realmente accaduta? Non lo sappiamo....

Manco l'hanno confermata. Non hanno il dovere di confermare o smentire ricostruzioni di stampa basate su presunte fughe di notizie, sai?
Tempo addietro ne ho sentita un'altra, che coinvolgeva spie cinesi. Era un tale che aveva fatto bancarotta e cercava di nasconderlo dicendo di essere stato aggredito da codeste spie.

E' una storia plausibile? Si, al 100%. Perche?

Semplice. Tutto ciò che non è impossibile è plausibile.

La storia dello spionaggio e' piena di decine o meglio centinaia di agenti che si spacciavano per essere degli "imprenditori, musicisti, giornalisti, professori, segretarie, avvocati, ingegneri......" e che vivevano una vita insospettabile!!
Sono delle "spie dormienti" come si diceva una volta. Gente capace di vivere in un determinato paese X sotto copertura per 5-7-10-15.... anni.
Nel caso dei cinesi la cosa non gli pesa piu di tanto, visto che la maggior parte delle regioni di quel paese fanno cagare, andare in Svizzera e' un paradiso all' ennesima potenza per loro.
Perche comprare un piccolo hotel? Perche potrebbe essere usato come "base" dove installare o nascondere delle apparecchiature Elint o camere IR.
Parliamo di attrezzature che non pesano delle tonnellate e non richiedono una stanza di 100 m2.

Dunque come dicevo basterebbe un piccolo appartamento, altro che comprarsi un Hotel, che oltretutto essendo un'attività economica attira anche molta più attenzione. Ah, ma dimenticavo, il più sveglio sei di certo tu; i cinesi che ne capiranno mai di queste cose...

Allo stesso tempo potrebbero richiedere piu di qualche anno per introdurle nel paese..... di nuovo, la storia e' piena di questo genere di operazioni!
Durate anni. Anni.
Non e' roba da film di James Bond che si conclude in 90 minuti. Spesso ci hanno messo anni per concludere queste missioni o tentato di farlo, e non serve essere un esperto per capire il perche!
I cinesi o altre potenze non mandano dei camion pieni di antenne e telecamere al confine svizzero!! Non funziona cosi.
Possono mandare dei "turisti" o degli "imprendotori" che trasportano pezzi di questi equipaggiamenti occultati dentro delle valigie, magari dentro degli oggetti. Per non dare nell' occhio arriva un "turista" ogni tanto! E viaggio dopo viaggio senza troppo rumore ecco che trasportano 40-50 kg di attrezzature che servomo per fare lo "scanner" delle caratteristiche elettromagnetiche dell'F35 e della sua impronta IR.....oltre che magari registrare le comunicazioni..... questo vale anche per altri aerei logicamente.
Di nuovo, siamo sicuri che questo stava succedendo? No.
E' plausabile? Si.

Di nuovo, tutto ciò che non è impossibile è plausibile. In fondo è una regola abbastanza scientifica.

Qualcuno potrebbe dire, ma perche andare in svizzera e non in Italia, o altri paesi che hanno gia l' F35??? Magari l' hanno gia fatto..... o magari quel posto in svizzera ha determinate caratteristiche che si prestano meglio a questo tipo di operazioni..... una area montuosa, con una scarsa popolazione, con "rumori" di sottofondo nello spettro elettromagnetico piuttosto basso.
Non ricavano chissa quale incredibile mole di dati, ma sono dei tasselli...altre info potrebbero arrivare da altre fonti.... e serve quindi mettere insieme i pezzi del puzzle.

Tutto molto bello, come film avrebbe un successone. L'unica parte della trama che continua a non tornarmi è che un bello chalet un poco fuori dalle zone abitate sarebbe stato l'ideale, invece si sono comprati (stando a te, che l'hai addirittura trovato) un intero albergo nel bel mezzo di un paese, il luogo ideale per far andare tutto storto. E negli alberghi, come tutti sanno (tranne i cinesi, parrebbe), gira gente che non conosci, che si comporta come non sai.
Ad esempio, potevano comprarsi uno di questi e fare i turisti, invece di impelagarsi con un'attività economica in cui gira un sacco di gente. Ma immagino che per te non esistano cinesi svegli, giusto?

Non si capisce proprio il senso di certe affermazioni!
Ci puoi garantire che nel 2024-2025 nessun F35 atterra li per svolgere esercitazioni con l' aviazione svizzera? Comodita varie? Gli aviatori dell'USMC ad esempio sono abituati a dormire sotto le tende a seguito di una MeuSoc....
https://www.youtube.com/watch?v=PbcW-PV5wvc
Insomma non sapremo mai se le autorita svizzera hanno beccato delle spie cinesi e in virtu della loro posizione diplomatica/geopolitica hanno preferito non calcare troppo sulla vicenda, semplicemente mandando via tali ospiti indesiderati......
Lo possiamo escludere a priori? No.
E quindi una vicenda plausibile non diventa impossibile perche uno svizzeretto colto da sindrome da putinetto cerca di dimostrare l' "infallibilita" della svizzera......peraltro a ben guardare si tratterebbe di un successo delle autorita elvetiche!
Le spie ci sono ed operano un po in tutti i paesi, svizzera compresa, chi lo nega o e' un bugiardo o appunto soffre della sindrome da putinetto.

L'unica cosa che ti posso garantire è che ti sei come al solito gonfiato come un pallone, e che è bastato pungerti per farti fare boom. Alle solite. Te lo ricordi ancora il motivo per cui ti sei tanto infervorato, almeno, o sei talmente partito per la tangente da essertelo scordato?
Riguardo al resto dei tuoi voli pindarici... ah, saresti un ottimo sceneggiatore. Con la carenza di cervelli funzionanti che c'è ad Hollywood faresti fortuna. Pensaci.

Su, torna a parlare di Wall Street, o della crisi migratoria a New York, o dei milioni di pozzi petroliferi in disuso che scaricano metano nell'atmosfera. Quando se ne saprà qualcosa di più su questa storia, allora ne potrai parlare. Su un thread apposito, però, perché qui si parla di USA, ricordi?

[Milanista]

@paulhowe NY e`grande

Dio mio, come stanno messi...

[Marximiliano]

Non credo sia ottimo per l’Europa, quello ci dara’ un calcio e ci scarica.

Difatti è buono per gli usa. Per l'europa sarebbe una bella cosa mandare in pensione personaggi come la von der leyen e compagnia, ma visto quanto male siamo messi non credo che succederà tanto presto e quando succederà magari saranno sostituiti da personaggi persino peggiori, anche se è difficile da immaginare

[alpha12000]

Gli US non abbandoneranno l'Europa, però una seconda Amministrazione Trump dovrebbe rivedere priorità e strategie.

[Niemand]

Difatti è buono per gli usa. Per l'europa sarebbe una bella cosa mandare in pensione personaggi come la von der leyen e compagnia, ma visto quanto male siamo messi non credo che succederà tanto presto e quando succederà magari saranno sostituiti da personaggi persino peggiori, anche se è difficile da immaginare

Io spero nelle europee, almeno abbastanza forte da svegliarli.

[Niemand]

Gli US non abbandoneranno l'Europa, però una seconda Amministrazione Trump dovrebbe rivedere priorità e strategie.

in che direzione?

[alpha12000]

in che direzione?

Il nemico di un tempo può essere un valido alleato oggi.