Lotta alla povertà

[CapitanFracassa]

Ecco i Paesi che sono cresciuti nel 2023 piu' del 2%. Dove vedi la socialdemocrazia? Ti auguro di non dover vivere sulle tue idee perche' diventeresti un morto di fame,

India 8.4
Russia 5.5
Cina 5.2
Indonesia 5.04
Turchia 4.0
Stati Uniti 3.1
Messico 2.5
Singapore 2.2
Corea Del Sud 2.2
Brasile 2.1

Ammesso che si possa credere alle statistiche di "certi" Paesi.

Francia e germania sono socialdemocrazie. Pur crescendo meno hanno più benessere di quei paesi, perchè conta anche il patrimonio e altri fattori.

Il pil è solo il reddito e quello è un dato percentuale. Non mi dice il livello di benessere, di servizi pubblici, di costo della vita, di inquinamento, di qualità del cibo di quel paese.

Nessun paese occidentale ha bisogno di far aumentare il pil. La loro produttività è tale che tutti potrebbero lavorare e molto meno, con lo stesso salario. E' solo un problema di redistribuzione, cioè di ridurre il profitto e aumentare salari, oppure obbligare alle assunzioni.
O con la concorrenza lasciando produrre ai privati (ma non sembra funzionare), a facendo produrre anche lo stato. E' molto semplice far ridurre i prezzi ai supermercati in oligopolio. Supermercati statali vendono gli stessi beni con profitto più basso, così i privati si allineano.
Certo, dopo arriva l'infrazione dalla ue per il mercato libero ma mica è una religione il mercato libero.

[nordista]

Secondo tale concetto dovrebbero andare a lavorare gli imprenditori, che rubano tecnicamente dal salario. Ripeto che il capitalismo non è basato sul lavoro. Più lavoro c'è e meno ricchezza si produce. E' sufficiente il lavoro delle macchine.

La ricchezza si produce riducendo il lavoro che è considerato un danno alla società. Le società attuali stanno in piedi solo perchè non si permette all'imprenditore di rubare nel modo totale, quindi è costretto a redistribuire quello che ruba con le tasse.

Ripeto la domanda: oltre che nella tua testa piena di idee sballate, esiste un solo posto al mondo che giustifica le tue idee?

[CapitanFracassa]

Lui sostiene che la ricchezza si produce senza lavorare.dagli al padrone e stare sul divano tutto il giorno Insomma, parassitismo a mo'di autonomia operaia. Non è che il capitano abbia preso qualche manganellata di troppo?

Io appartengo a quelli che danno le manganellate. Sono più a destra della meloni.

Non lo sostengo io. Lo dice la matematica e il concetto stesso di capitalismo. L'imprenditore per definizione vive di rendita senza lavorare, altrimenti prenderebbe uno stipendio come manager.
L'attuale ricchezza è prodotta dalle macchine, riducendo il lavoro delle persone.

[CapitanFracassa]

Ripeto la domanda: oltre che nella tua testa piena di idee sballate, esiste un solo posto al mondo che giustifica le tue idee?

Tutte le università, compresa la bocconi, che mi dà ragione. Solo in un'economia privata senza profitto, grazie alla concorrenza, si produce benessere. Infatti i bocconiani contestano gli oligopoli e le rendite di posizione, cioè gli alti profitti.

Le mie idee sono dirette al benessere delle masse. La differenza è che non uso la mano invisibile di smith per togliere il profitto, ma il potere d'imperio dello stato, cioè la mano visibile dello stato, il manganello. Metodi diversi ma il risultato è lo stesso.

[Conte di Montecristo]

Io appartengo a quelli che danno la manganellate. Sono più a destra della meloni.

Non lo sostengo io. Lo dice la matematica e il concetto stesso di capitalismo. L'imprenditore per definizione vive di rendita senza lavorare, altrimenti prenderebbe uno stipendio come manager.
L'attuale ricchezza è prodotta dalle macchine, riducendo il lavoro delle persone.

Quindi adesso saranno le macchine a vivere di rendita. Giusto?

[nordista]

La matematica mi dà ragione. Quello che tu dici non è dovuto all'idea sbagliata ma al fatto che non è applicata. Infatti il benessere maggiore della massa c'è in quei paesi in cui c'è maggior stato, o come stato sociale o come imprese. Parlo di benessere delle masse non legato per forza al reddito. Gli usa hanno un basso benessere delle masse.

Comunque la domanda è troppa generica. L'imprenditore può essere pubblico o privato, e l'impresa in sè non prevede il profitto, cioè è solo un'attività economica organizzata che usa in senso razionale le risorse.
Io non parlo dell'economia privata ma di quella privata lucrativa. Esistono manifatture private senza scopo di profitto, gestite da ex operai con l'aiuto del capitale pubblico.

L'azienda statale che fa profitto e poi lo redistribuisce attraverso lo stato è di fatto un esempio di imprenditore che non lucra.

Ma questa azienda statale i sta' in una societa' dove esistono le aziende private. E poiche' e' statale avra' pure qualche vantaggio che il privato non ha.

Ma dove esistono solo aziende statali e si e' eliminato il capitalista, il tenore di vita del 90-95% e' miserabile.

Non e' matematica, e' la realta' che da ragione a me. Esci dai tuoi sogni e dammi un esempio concreto.

[CapitanFracassa]

Quindi adesso saranno le macchine a vivere di rendita. Giusto?

Quando avranno libertà di coscienza sì. I giapponesi vorrebbero farlo, ma non credo sia una bella idea realizzare la trama di terminator o di resident evil

Per ora vivono di rendita i proprietari delle macchine, che non hanno autonomia decisionale e tantomeno una coscienza.

[nordista]

Tutte le università, compresa la bocconi, che mi dà ragione. Solo in un'economia privata senza profitto, grazie alla concorrenza, si produce benessere. Infatti i bocconiani contestano gli oligopoli e le rendite di posizione, cioè gli alti profitti.

Le mie idee sono dirette al benessere delle masse. La differenza è che non uso la mano invisibile di smith per togliere il profitto, ma il potere d'imperio dello stato, cioè la mano visibile dello stato, il manganello. Metodi diversi ma il risultato è lo stesso.

Dalla Bocconi e' uscito Monti.

[CapitanFracassa]

Ma questa azienda statale i sta' in una societa' dove esistono le aziende private. E poiche' e' statale avra' pure qualche vantaggio che il privato non ha.

Ma dove esistono solo aziende statali e si e' eliminato il capitalista, il tenore di vita del 90-95% e' miserabile.

Non e' matematica, e' la realta' che da ragione a me. Esci dai tuoi sogni e dammi un esempio concreto.

I numeri e la realtà sono a mio favore. Francia e Germania sono un esempio. Hanno più stato, o come stato sociale o come aziende statali o controllate dallo stato. Possono benissimo essere tutte statali. Non viene fatto perchè crea danno, ma perchè il padrone lo impedisce.

In unione sovietica vivevano meglio, perchè nel tenore di vita vanno aggiunti i servizi pubblici non considerati nel reddito, e perchè il tenore di vita dell'occidente va calcolato tenendo conto del tenore di vita di chi appartiene al processo di produzione occidentale, cioè quanto guadagna chi fornisce la materia prima all'occidente.

[Conte di Montecristo]

Quando avranno libertà di coscienza sì.

Magari avranno bisogno di manodopera.