Strage a Mosca

[DEESNIDER]

la convenienza è nel dare la colpa all'ucraina, è evidente. Non rileva che sia poco convincente, il tentativo è in atto, le prove a un regime come quello russo non servono.

Putin ha bisogno dell'attentato per fare una guerra che già fa? Ed esser pure danneggiato nell'immagine di difensore dei russi e della stabilità dello Stato una settimana dopo le elezioni?

[Giò]

no.
quello che tu scrivi e' inesatto e non fornisce spiegazioni ai vari dubbi.
1) che i soccorsi siano arrivati non e' soltanto un ipotesi che deve essere verificata e riportata dalla stampa occidentale.
si tratta della realta'
i terroristi hanno avuto tutto il tempo che hanno voluto. Sono usciti senza nessun problema e si sono potuti allontanare.
Gia' il fatto che si siano allontanati lo dimostra.
Hanno fatto una fuga di 4 ore.
quindi i ritardi nei soccorsi sono un dato di fatto.
una caserma della polizia era anche li' vicino, oltretutto.

2) a parte la distanza, che conta relativamente poco.
davvero credi che la via di fuga migliore era andare verso la zona di guerra?
secondo me sarebbe stato meglio nascondersi in un rifugio preparato in precedenza.
La Russia e' tanto grande, possibile che non sia stato possibile prepararsi un rifugio sicuro?
in Italia ci sono latitanti che restano nascosti per decenni, in Russia, cosi' grande, non era possibile organizzare un rifugio?
e poi fare una fuga, organizzata bene, un paio di settimane dopo?

ci sono telecamere di sicurezza nelle strade russe.
un auto, per giunta con targa straniera, che sfreccia a 150 km ora....
poco dopo che c'e' stato il piu' grande attentato in Russia....
cioe'.... mancava soltanto che mettevano un cartello nella macchina
"Siamo noi".
e erano proprio al completo delle cazzate che potevano fare.

3) che i terroristi andassero in Ucraina e' un fatto.
cioe', hai capito che i mandanti hanno detto a questi "dilettanti" di andare verso l'Ucraina?
non e' che si e' trattato di un piano loro.
E' una cosa decisa dal mandante.

questo e' importante.
se io sono un Ucraino, non gli vado a dire a questi.
Dopo l'attentato, vieni qua in Ucraina, ti apriamo un varco... e diremo ai soldati di non sparare...
ma non penso che prima di arrivare al confine ci sono i russi?
nin soltanto i posti di blocco dovuti alla guerra, anche quelli aggiuntivi, organizzati per l'attentato....


no. la cosa non regge proprio.

1) Non confondere ciò che pensi tu con la realtà. Anche perché, spesso e volentieri, c'è una grande distanza fra una cosa e l'altra. Tornando in tema, ti faccio notare che anche in altri episodi di stragi compiute da terroristi, avvenuti altrove, i responsabili hanno avuto "tutto il tempo" per commettere il massacro senza che intervenisse qualcuno. Questo non è sufficiente a provare che ci fosse una complicità dall'alto o ad insinuare un fondato sospetto.

2) La distanza invece è fondamentale. Se devi fuggire e devi farlo rapidamente, è più agevole andare verso un luogo vicino che verso un luogo lontano da quello della strage. Il territorio ucraino, sotto questo aspetto, sarebbe stato l'ideale perché lì, quasi certamente, per eventuali agenti russi sarebbe stato molto meno agevole cercare i responsabili o, a maggior ragione, riuscire a prenderli. Detto questo, l'eventuale incapacità organizzativa dei terroristi nella fuga non è sufficiente per dire: "Ok, è molto probabile che sia stato Putin ad organizzarlo".

3) Se c'è stata (non dico che sia certo, anzi, ma possibile sì) una collaborazione ucraina, è ovvio che un "salvacondotto" potessero fornirglielo solo se i terroristi fossero andati in Ucraina. E, per quanto possa essere sorvegliato il confine russo-ucraino, previe indicazioni dei servizi ucraini, avrebbero potuto sfruttare qualche falla nel sistema di sicurezza russo (come probabilmente è accaduto nel caso della strage).

[occidentale]

[markk]

Putin ha bisogno dell'attentato per fare una guerra che già fa? Ed esser pure danneggiato nell'immagine di difensore dei russi e della stabilità dello Stato una settimana dopo le elezioni?

ne ha bisogno per continuare la guerra, per giustificare la continuazione dell'offensiva, ed eventualmente perfino l'uso di armi atomiche tattiche. Perché sennò la prima cosa che ha detto medvedev è stata per ipotizzare punizioni estreme per i leader ucraini se risultassero responsabili? Anche la propaganda fake della russia in occidente subito se è concentrata sull'ucraina.

[Jack B.]

io non dico che l'attentato l'abbia organizzato lui al 100%.
la mia opinione e', piu' che altro, che Putin ha preferito che venisse fatto, pensando poi di addebitare le responsabilita' agli ucraini, piuttosto che cercare di impedirlo.
Ripeto. Le responsabilita' dell Isis come attore sono evidenti.
ma un attentato effettuato soltanto dall' Isis e senza anche qualche sostegno di Putin lascia punti poco chiari.

mi pare abbastanza assurdo sinceramente, lasciando perdere che è un intento tutto da provare, se davvero lo avesse deciso sarebbe stato assolutamente stupido, e di putin possiamo dire tutto tranne che sia stupido.
far andare in porto un attentato di chiarissima matrice integralista islamica per poi addossarlo all'ucraina è davvero un piano stupido.
sia chiaro, è stupidissimo anche cercare di addossarlo all'ucraina a posteriori, ma almeno ha senso nell'ottica di contenere i danni.
cioè su una scala da 1 a 10, addossare la colpa agli ucraini è stupido 6, sapere dell'attentato e pensare "ah glielo lascio fare così do la colpa agli ucraini" è stupido 18.

è moooooolto più realistico pensare che semplicemente i russi facciano schifetto a prevedere ste cose (come fanno schifetto in parecchie cose) e si siano fatti sorprendere.

[Giulio962]

Putin ha bisogno dell'attentato per fare una guerra che già fa? Ed esser pure danneggiato nell'immagine di difensore dei russi e della stabilità dello Stato una settimana dopo le elezioni?

si.
perche' dopo due anni ancora non riesce a fare una mobilitazione generale?
perche' deve ricorrere a nepalesi, indiani, africani, cubani, carcerati....
ha bisogno che vengano fatti attentati in Russia, per giustificare un aumento dell impegno russo nella guerra, per giustificare uns mobilitazione generale.

[Giulio962]

mi pare abbastanza assurdo sinceramente, lasciando perdere che è un intento tutto da provare, se davvero lo avesse deciso sarebbe stato assolutamente stupido, e di putin possiamo dire tutto tranne che sia stupido.
far andare in porto un attentato di chiarissima matrice integralista islamica per poi addossarlo all'ucraina è davvero un piano stupido.
sia chiaro, è stupidissimo anche cercare di addossarlo all'ucraina a posteriori, ma almeno ha senso nell'ottica di contenere i danni.
cioè su una scala da 1 a 10, addossare la colpa agli ucraini è stupido 6, sapere dell'attentato e pensare "ah glielo lascio fare così do la colpa agli ucraini" è stupido 18.

è moooooolto più realistico pensare che semplicemente i russi facciano schifetto a prevedere ste cose (come fanno schifetto in parecchie cose) e si siano fatti sorprendere.

comunque spero che converrai con me sui tre punti che ho elencato e descritto puntualmente e che restano di difficile spiegazione logica.

[DEESNIDER]

ne ha bisogno per continuare la guerra, per giustificare la continuazione dell'offensiva, ed eventualmente perfino l'uso di armi atomiche tattiche. Perché sennò la prima cosa che ha detto medvedev è stata per ipotizzare punizioni estreme per i leader ucraini se risultassero responsabili? Anche la propaganda fake della russia in occidente subito se è concentrata sull'ucraina.

Ma questo lo dici tu. Putin non ha alcun bisogno di farsi un attentato per raccogliere un consenso che già ha, né per colpire ulteriormente l'Ucraina (a questo ci pensa già l'Occidente con le sue posizioni). Il fatto che abbiano indirizzato i sospetti verso l'Ucraina non ci dice nulla sull'origine dell'attentato. Queste presunte motivazioni non stanno in piedi neanche con le stampelle.

Anzi, l'attentato va proprio contro gli interessi di una dirigenza che vuole dare un'immagine di normalità e serenità del proprio paese (come dimostrano le varie ultime apparizioni dello stesso Putin).

[Giulio962]

ne ha bisogno per continuare la guerra, per giustificare la continuazione dell'offensiva, ed eventualmente perfino l'uso di armi atomiche tattiche. Perché sennò la prima cosa che ha detto medvedev è stata per ipotizzare punizioni estreme per i leader ucraini se risultassero responsabili? Anche la propaganda fake della russia in occidente subito se è concentrata sull'ucraina.

esattamente.
pensa come puo' essere piu' facilmente giustificato, ad esempio, l'uso di bombe nucleari tattiche grazie all'attentato.

[Triangolo nero]

comunque spero che converrai con me sui tre punti che ho elencato e descritto puntualmente e che restano di difficile spiegazione logica.

Rustam Azhiyev - uno dei terroristi che hanno compiuto la strage di Mosca - è cittadino ucraino e ha combattuto nelle Forze Armate dell'Ucraina.... il terrorista fa parte dei terroristi di origine cecena che si unirono alla guerra in Siria dalla parte dell'ISIS e che nel 2015 sono stati portati dalla CIA sul territorio dell'Ucraina, dove sono stati integrati ufficialmente nell'esercito ucraino, all'interno del "Battaglione Sceicco Mansur".
Quindi possiamo tranquillamente ipotizzare che l'attentato a Mosca è stato organizzato dagli occidentali, principalmente dalla CIA e dal MI6, utilizzando bassa manovalanza pescata nella caserma dei servizi segreti militari ucraini.