Strage a Mosca

[Vinnie Tobacco]

Ripeto per l'ennesima volta:
1. Senza invito non si entra nella Nato (Usa) e l'invito viene fatto a quei paesi che sono funzionali agli interessi militari degli Stati Uniti.
2. Svezia e Finlandia sono stati invitati a entrare nella Nato (Usa) nel momento che facesse più male ai russi.
3. La volontà dei singoli stati per entrare nella Nato (Usa) è del tutto marginale, quando gli interessi toccano il tuo paese è MEGLIO che accetti senza tanto discutere.

Per quanto riguarda la Francia in effetti De Gaulle provò a fare la voce grossa con l'America ma rimase sempre nell'ambito dell'alleanza fino a quando Sarkozy non riportò il paese a pieno titolo nel cortile americano.

https://www.pressenza.com/it/2020/06...ato-e-attuale/
E’ il 7 marzo 1966 quando il Generale De Gaulle annuncia al Presidente degli Stati Uniti Lyndon Johnson il ritiro della Francia dal comando militare integrato della NATO , in modo da ritrovare sul suo territorio l’intero esercizio della sua sovranità, e cio’ nonostante il fatto che la Francia fosse stata uno dei suoi principali membri fondatori nel 1949.
Gli Stati Uniti dovettero allora evacuare 27000 soldati, 37000 funzionari e 30 basi, tra aeree, terrestri e navali.
Il motivo di questa decisione fu il rifiuto da parte di De Gaulle della posizione egemonica degli Stati Uniti in seno all’Alleanza Atlantica. Di fatto però la Francia rimase poi sempre un ‘partner’ dell’Alleanza Atlantica, benché in posizione sovente critica. La Francia ha poi raggiunto di nuovo il comando integrato della NATO per iniziativa di Nicolas Sarkozy nel 2009, senza pero’ accogliere di nuovo delle basi dell’Alleanza Atlantica.

Nel 1966 era ancora possibile per una potenza come la Francia (non per noi) fare la voce grossa, oggi sarebbe del tutto impensabile.

È irrilevante se li abbiano invitati o meno: è di rilievo che ci siano voluti entrare.

[gianc]

È irrilevante se li abbiano invitati o meno: è di rilievo che ci siano voluti entrare.

A volte tra passare un mare di guai o finire a guadagnare un mucchio di soldi nella fondazione blair tanti preferiscono la seconda opzione.
Tu che faresti ?

[Dario]

A volte tra passare un mare di guai o finire a guadagnare un mucchio di soldi nella fondazione blair tanti preferiscono la seconda opzione.
Tu che faresti ?

Chiederei di essere protetto da squilibrati tipo Putin.

[gianc]

Chiederei di essere protetto da squilibrati tipo Putin.

No, io prenderei il mucchio di soldi che mi assicurano gli occidentali con la fondazione blair e anche se alle prime elezioni perdo me ne faccio una ragione.
Morire di un incidente stradale o di una caduta in un burrone in montagna non è il mio sogno più bello.
Capisci a me...

[Saturno]

Vedo che il dittatore russo insiste con la pista ucraina, chissà chi gli crede a parte i prezzolati.

[Giulio962]

Il capo dell'agenzia di spionaggio russa: l'informativa statunitense sull'attacco era troppo generica

Sergei Naryshkin, capo dell'Svr, agenzia di sicurezza esterna russa, ha detto che gli Stati Uniti hanno inviato a Mosca informazioni su un potenziale attacco, ma che erano troppo generiche, ha riferito l'agenzia di stampa Interfax.


https://www.rainews.it/maratona/2024...9097dc94c.html

[Vladimir Ilyich]

Vi ricordo, a scanso di equivoci, la regola di base: se lo dicono l’America, la NATO o i giornali occidentali allora è vero.

Se lo dice un tribunale russo, allora è falso.

[Giulio962]

Vi ricordo, a scanso di equivoci, la regola di base: se lo dicono l’America, la NATO o i giornali occidentali allora è vero.

Se lo dice un tribunale russo, allora è falso.

Non è proprio così come lo racconti tu.

In realtà è così.
In Russia esiste una dittatura. In una dittatura la magistratura non è indipendente dal dittatore.
Esegue gli ordini del dittatore.
Se Putin vuole fare eliminare un dittatore, avendo sotto il suo potere polizia, magistratura, servizi segreti, ecc non ha nessun problema a farlo.
Se vuole che una sua opinione diventi verità. Non ha nessun problema a farlo.
Può anche cambiare i libri di storia.
In pratica riesce persino a modificare le ricostruzioni storiche.
Se Putin decide che Stalin non era un dittatore tiranno e malvagio, ma era un condottiero eroico e giusto, Stalin non è più un dittatore malvagio che ha sterminato milioni di innocenti, ma è un condottiero che ha fatto le cose giuste.

Nelle democrazie funziona diversamente.
I giornalisti, la magistratura, la polizia, le TV, la radio, internet non sono al servizio del governo.
La Meloni non può cambiare i giudici, o fare arrestare e uccidere gli oppositori politici.
Quindi c'è la possibilità di dire le cose come stanno senza problema.
C'è anche la possibilità di dire le putinate e le stronzate, come dice Travaglio, Lilin, Santoro, Orsini, ecc.
E questi pseudo giornalai che dicono le putinate non corrono il rischio di finire in prigione per il sostegno che danno al dittatore nemico delle democrazie.
Chiaro?

Negli Usa, i tribunali hanno anche inquisito i presidenti.
Esempio Nixon.
O gli ex presidenti, come adesso Trump.
Nella dittatura russa non sarebbe possibile.

[Giulio962]

https://www.rainews.it/maratona/2024...9097dc94c.html

Novaya Gazeta: la Russia indaga sulla cantante che la rappresentò a Eurovision 2021, "giustifica il terrorismo"

La cantante russa Manizha ha condannato pubblicamente le torture che si presume abbiano subito le quattro persone arrestate in Russia perché sospettate dell'attacco terroristico al Crocus City Hall e per questo è stata denunciata: lo riportano diversi media russi, tra cui Novaya Gazeta Europe e il giornale ufficiale del governo russo Rossiskaya Gazeta. Secondo Novaya Gazeta Europe, il Comitato investigativo russo dovrebbe valutare le accuse di "giustificazione del terrorismo" contro l'artista, a cui è già stato vietato esibirsi in Russia per essersi espressa contro la guerra in Ucraina. "Nonostante tutto questo orrore e questa oscurità dobbiamo rimanere umani", ha detto in un video su Instagram Manizha, che ha rappresentato la Russia all'Eurovision del 2021. La cantante ha ricordato inoltre la sua infanzia nella capitale del Tagikistan, Dushanbe, aggiungendo di essere contenta che sua nonna non abbia dovuto vedere "la tortura pubblica diventare una risposta a palesi atrocità". Anche gli attivisti di "Komanda Protiv Pytok", "Team antitortura", nei giorni scorsi hanno ricordato che ogni forma di tortura va sempre condannata.

[Vladimir Ilyich]

Non è proprio così come lo racconti tu.

In realtà è così.
In Russia esiste una dittatura. In una dittatura la magistratura non è indipendente dal dittatore.
Esegue gli ordini del dittatore.
Se Putin vuole fare eliminare un dittatore, avendo sotto il suo potere polizia, magistratura, servizi segreti, ecc non ha nessun problema a farlo.
Se vuole che una sua opinione diventi verità. Non ha nessun problema a farlo.
Può anche cambiare i libri di storia.
In pratica riesce persino a modificare le ricostruzioni storiche.
Se Putin decide che Stalin non era un dittatore tiranno e malvagio, ma era un condottiero eroico e giusto, Stalin non è più un dittatore malvagio che ha sterminato milioni di innocenti, ma è un condottiero che ha fatto le cose giuste.

Nelle democrazie funziona diversamente.
I giornalisti, la magistratura, la polizia, le TV, la radio, internet non sono al servizio del governo.
La Meloni non può cambiare i giudici, o fare arrestare e uccidere gli oppositori politici.
Quindi c'è la possibilità di dire le cose come stanno senza problema.
C'è anche la possibilità di dire le putinate e le stronzate, come dice Travaglio, Lilin, Santoro, Orsini, ecc.
E questi pseudo giornalai che dicono le putinate non corrono il rischio di finire in prigione per il sostegno che danno al dittatore nemico delle democrazie.
Chiaro?

Negli Usa, i tribunali hanno anche inquisito i presidenti.
Esempio Nixon.
O gli ex presidenti, come adesso Trump.
Nella dittatura russa non sarebbe possibile.

C.V.D.