Ma perchè Toti non se ne va.

[cireno]

La non menzione non elimina la condanna, non fare il furbo.

Le condanne sono UNA e tu hai scritto QUATTRO.

Anch'io ho avuto per dieci anni la citazione sul CP per un danno fisico causato a un pirla (Un sonoro cazzotto sul viso, rotto il setto nasale, un labbro, un dente) ma non sono un delunquente che ha rubato, come sembra , soldi al pubblico come è Toti. Quindi smettila i fare brutte figure. E smetti di parlare di democrazia che tu non saai nemmeno cosa sia

[THE MATRIX]

Per chi crede a stercorari come MATRIX.

La legge condanna qualsiasi azione che le Legge stessa vede come fuori dall'ordinario. Ma noi siamo persone, e quinddi abbiamo (non tutti a quel che si legge) un cervello. E se abbiamo un cervello dovremm essere in grado di distinguere uno che ha ucciso la sua donna a colyellate da uno che ha ucciso una donnaa investendola con la macchina, per es. E così dovremmo essere capaci, se siamo in buonafede, di distingueree un politico che si fa dare soldi per favoriree qualcuno da un ragazza che dedica la sua vita a cercare di aiutare persone che non hanno casa dvanti allo scandalo di migliaia di appartamenti popolare vuoti. Il primo fa un'azione contra la Legge per suo interesse privato la seconda fa un'azione contro la Legge per aiutare chiha bisogno. Sono due reati? Certo, che la Legge condannaa, ma non son due reaiti uguali.

Poi per gli stercorari basta che ci sia una condanna per usare il termine "pregiudicato", ma si tratta di stercorari, cioè di insetti abituati a rovistare nella merda, quindi contano come tali: niente

Perchè mai dovrebbero credere a me e non ai fatti? E i fatti dimostrano che la Salis è una persona violenta e che per questo ha subito svariate condanne e una montagna di denunce.

Il problema se mai è credere ad uno come te che ha giustificato la strage degli innocenti del 7 ottobre, che giustifica ogni nefandezza compiuta da Hamas e da Putin. Compresi gli stupri.

Tu sei uno che non ha mai fatto i conti con la discriminante della violenza che giustifichi.

[THE MATRIX]

Le condanne sono UNA e tu hai scritto QUATTRO.

Anch'io ho avuto per dieci anni la citazione sul CP per un danno fisico causato a un pirla (Un sonoro cazzotto sul viso, rotto il setto nasale, un labbro, un dente) ma non sono un delunquente che ha rubato, come sembra , soldi al pubblico come è Toti. Quindi smettila i fare brutte figure. E smetti di parlare di democrazia che tu non saai nemmeno cosa sia

Lo avevo detto che eri un violento che non ha mai fatto i conti con questa sue propensione.

[Vladimir Ilyich]

Dici come quando date del mafioso a Berlusconi senza che sia mai stato condannato per mafia?

Comprensibile che tu voglia nascondere che la Salis è una pregiudicata e che tenti di farlo con le minacce. Tipico vostro in effetti.
Tipico tuo po è non capire lo Stato di diritto. E di conseguenza ciò che fa.

E capisco che ti urti il fatto che essendo la Salis un violenta e per giunta pregiudicata, e che la sinistra l'ha sottratta al giudizio nonostante questo, sia facilissmo usarla contro di voi dimostrando così che NON AVETE MAI FATTO I CONTI CON LA DISCRIMINANTE DELLA VIOLENZA. Una cosa che io ritengo essenziale in democrazia.

Se sei capace di leggere la sentenza che ho postato, rifletti sul perché ti ergi a paladina dello stato di diritto e poi non ti periti di diffamare una persona su un forum.

Ricordati che anche nel caso tu fossi una giornalista - e non lo sei - nel parlare dei trascorsi giudiziari della Salus saresti tenuta alla continenza verbale.

Continenza verbale che, purtroppo, è a te completamente ignota.

Sulla discriminante della violenza, rileggi cosa pensa il tuo amato Montesquieu - più qualche centinaio di filosofi politici di ogni epoca - sul cesaricidio.

[THE MATRIX]

La Salis e Cospito hanno rivelato le debolezze della sinistra verso la violenza. Hanno rivelato che la sinistra non ha MAI fatto i conti con essa.
E se non ricordo male anche delle BR non hanno mai condannato la violenza ma solo il fatto di aver così impedito al PCI di andare al governo secondo loro.

Ragazzi, per quel che vedo oggi il problema è più a sinistra che a destra. Perchè a sinistra coinvolge in questa ambiguità terribile anche un partito come il PD.

Fossi nella destra di governo metterei all'angolo questa sinistra ogni minuto con questo argomento.

[THE MATRIX]

Se sei capace di leggere la sentenza che ho postato, rifletti sul perché ti ergi a paladina dello stato di diritto e poi non ti periti di diffamare una persona su un forum.

Ricordati che anche nel caso tu fossi una giornalista - e non lo sei - nel parlare dei trascorsi giudiziari della Salus saresti tenuta alla continenza verbale.

Continenza verbale che, purtroppo, è a te completamente ignota.

Sulla discriminante della violenza, rileggi cosa pensa il tuo amato Montesquieu - più qualche centinaio di filosofi politici di ogni epoca - sul cesaricidio.

il punto è che sei tu che non sei capace. Lì si tratta di un caso specifico dove un avvocato ha cercato di delegittimarne un altro con questi argomenti. Io qui uso un vostro punto enorme di debolezza per evidenziare che NON AVETE MAI FATTO I CONTI CON LA DISCRIMINANTE DELLA VIOLENZA.
Ora siccome la questione è lampante fai quello che fate sempre: cercate di usare la legge contro la libertà di opinione e di esprimerla.
Come sempre.

D'altro canto, come ho detto, capisco che la cosa ti urti molti. Difficile parare il colpo quando è evidente la propensione per la violenza delle vostre politiche. E non potete nemmeno dire che lei sia innocente visto che rivendica. Diversamente di Berlusconi si poteva visto che lui ha sempre rivendicato la sua innocenza.

Ah, per inciso, due cose:
1 - non mi fate paura con le minacce legali. Anzi.
2 - ve l'ho già detto mille volte: io sono una persona che pensa con la sua testa. Con me non funziona il ma lo dice tizio o caio. Spiace, sei abituato con dei sottoni ma non è il caso mio.

[cireno]

Perchè mai dovrebbero credere a me e non ai fatti? E i fatti dimostrano che la Salis è una persona violenta e che per questo ha subito svariate condanne e una montagna di denunce.

Il problema se mai è credere ad uno come te che ha giustificato la strage degli innocenti del 7 ottobre, che giustifica ogni nefandezza compiuta da Hamas e da Putin. Compresi gli stupri.

Tu sei uno che non ha mai fatto i conti con la discriminante della violenza che giustifichi.

ma cosa scrivi? Ma ti rendi conto di quel che scrivi? ma chissenefrega del 7 ottobre? Hai parlato della Salis scrivendo PALLE. e ora svicoi sul 7 ottobre?
Ma cosa c'entra Putin? Tu sei FALSA nel dire e AMBIGUA nel rispondere. Fa troppo caldo per sopportare le tue minchiate. Vado, devo togliere le ragnatele dalla porta. Buon venerdi.

[Vladimir Ilyich]

il punto è che sei tu che non sei capace. Lì si tratta di un caso specifico dove un avvocato ha cercato di delegittimarne un altro con questi argomenti. Io qui uso un vostro punto enorme di debolezza per evidenziare che NON AVETE MAI FATTO I CONTI CON LA DISCRIMINANTE DELLA VIOLENZA.
Ora siccome la questione è lampante fai quello che fate sempre: cercate di usare la legge contro la libertà di opinione e di esprimerla.
Come sempre.

D'altro canto, come ho detto, capisco che la cosa ti urti molti. Difficile parare il colpo quando è evidente la propensione per la violenza delle vostre politiche. E non potete nemmeno dire che lei sia innocente visto che rivendica. Diversamente di Berlusconi si poteva visto che lui ha sempre rivendicato la sua innocenza.

Ah, per inciso, due cose:
1 - non mi fate paura con le minacce legali. Anzi.
2 - ve l'ho già detto mille volte: io sono una persona che pensa con la sua testa. Con me non funziona il ma lo dice tizio o caio. Spiace, sei abituato con dei sottoni ma non è il caso mio.

Ogni sentenza concerne un caso particolare. Leggine però le motivazioni e capirai che non è consentito l’utilizzo del termine “pregiudicato” per ledere l’onorabilità di una persona - pure se le sentenze irrevocabili ci sono. E questo in ogni circostanza, non solo in quella specifica.

Un conto è un giornalista che, a fronte di un argomento d’interesse generale, ricordi con linguaggio continente che la Salis ha già avuto a che fare con la legge. Questo è del tutto ammissibile.

Ma una signora che, su un forum aperto al pubblico, si scaglia incontinentemente sulla Salis utilizzando la parola “pregiudicata” per macchiarne l’onorabilità e la reputazione, non credo potrebbe efficacemente difendersi se il babbo della Salis, uomo rinomatamente dalla querela facile, la convenisse in giudizio.

Ma la cosa più buffa è che questa signora ci sfracassa quotidianamente i marroni con la democrazia, la violenza e lo stato di diritto - e poi non è neppure in grado di non diffamare un rappresentante del popolo.

[THE MATRIX]

ma cosa scrivi? Ma ti rendi conto di quel che scrivi? ma chissenefrega del 7 ottobre? Hai parlato della Salis scrivendo PALLE. e ora svicoi sul 7 ottobre?
Ma cosa c'entra Putin? Tu sei FALSA nel dire e AMBIGUA nel rispondere. Fa troppo caldo per sopportare le tue minchiate. Buon venerdi.

Ok, come ho detto basterebbe dimostrarlo invece di insultare e dare di matto.

[Vladimir Ilyich]

https://www.laleggepertutti.it/amp/6...via-definitiva

È diffamatorio l’attributo, anche se corrispondente a un dato reale, quando viene utilizzato per “imporre un marchio di stigmatizzazione generale” che va ben oltre il riferimento ad una circostanza realmente accaduta. In pratica, se l’intento non è tanto quello di riportare un fatto storico, ma di esprimere un aggettivo qualificativo, esprimendo un significato deteriore (“fuorilegge”), allora scatta il reato.