Fede o scienza?

[Troll]

Il punto è ognuno può interpretare Severino come gli pare, ma non può negare che vedesse l'omogeneità del pensiero occidentale e che fosse un ottimista come Aristotele, san Tommaso, Leibniz, Hegel e soci.

Questo significa che al di là delle interpretazioni, probabilmente vedono tutti la stessa cosa in questo benedetto inconscio.

Hegel è già immanentista, il suo ottimismo è monomondano (per dirlo alla Costanzo Preve) e lo spegnimento delle speranze ottimistiche degli storicisti è già avvenuto (anche se sopravvive Aladar che non ha introiettato il senso di essere appesi alla contingenza che un gran numero di contemporanei ha assimilato dagli sconquassi inattesi del Novecento, che gli ottocenteschi ignari di guerre mondiali, ricatti nucleari e stermini su scala industriale non sospettavano); io non so cosa dicesse il pagano Aristotele sul destino ultraterreno (tutto l'armonicismo greco sulla fantomatica coincidenza di virtù e felicità su questa terra si infrange sullo scoglio correttamente rilevato da Kant), ma Tommaso e presumibilmente Leibniz rientrano in pieno nella tradizione avviata dall'ingresso delle categorie bibliche nel mondo classico

[Placido]

Hegel è di difficile interpretazione, ma secondo me come indole era il più "prete" di tutti.

Tu devi considerare che se avessi ragione, vuol dire che sono entrati tutti e cinque nella stessa stanza, e hanno visto tutti e cinque la stessa cosa, quindi bisogna unire i puntini della loro testimonianza.

[Troll]

Quale sarebbe la differenza fra essere dannato ab aeterno ed esserlo in progress?

io non ho mai letto quei libri più recenti di Severino su Gloria e Gioia, ma:

1) se prendiamo gli essenti come tali, così come "la legna non è la cenere", non diviene altro ed è un "eterno", allora anche la sofferenza immeritata del giusto e la prosperità impunita dell'iniquo sono degli eterni;

2) se facciamo rientrare dalla finestra una sorta di surrogato di beatitudine celeste, in Severino non c'è nessuna traccia di destini differenziati; peggio che mai, la responsabilità morale del singolo viene annientata (così come l'agire è ridotto a una semplice fede, un equivoco della "follia" illusa che le cose possano divenire altro) in un destino perfettamente e totalmente necessario (almeno nel determinista Spinoza solo il saggio è davvero felice e l'empio soffre, cosa che a me pare smentita dal sopracitato scoglio evidente a Kant, ma il determinismo di Severino non lascia nessuno spazio a ripieghi del genere, bene che vada è un todos caballeros quando saremo usciti dalla "terra isolata" andando tutti incontro alla Gloria e alla Gioia)

[Troll]

Hegel è di difficile interpretazione, ma secondo me come indole era il più "prete" di tutti.

Tu devi considerare che se avessi ragione, vuol dire che sono entrati tutti e cinque nella stessa stanza, e hanno visto tutti e cinque la stessa cosa, quindi bisogna unire i puntini della loro testimonianza.

non ci sono espressioni chiare di Hegel sull'aldilà (ambito non storico per definizione) e l'immanenza storica è il regno degli schiaffi agli ingenui (l'adorabile espressione "le chiacchiere ammutoliscono dinanzi alle dure repliche della storia" tra l'altro è proprio sua)

[Placido]

io non ho mai letto quei libri più recenti di Severino su Gloria e Gioia, ma:

1) se prendiamo gli essenti come tali, così come "la legna non è la cenere", non diviene altro ed è un "eterno", allora anche la sofferenza immeritata del giusto e la prosperità impunita dell'iniquo sono degli eterni;

2) se facciamo rientrare dalla finestra una sorta di surrogato di beatitudine celeste, in Severino non c'è nessuna traccia di destini differenziati; peggio che mai, la responsabilità morale del singolo viene annientata (così come l'agire è ridotto a una semplice fede, un equivoco della "follia" illusa che le cose possano divenire altro) in un destino perfettamente e totalmente necessario (almeno nel determinista Spinoza solo il saggio è davvero felice e l'empio soffre, cosa che a me pare smentita dal sopracitato scoglio evidente a Kant, ma il determinismo di Severino non lascia nessuno spazio a ripieghi del genere, bene che vada è un todos caballeros quando saremo usciti dal "cerchio dell'apparire" andando tutti incontro alla Gloria e alla Gioia)

Se tutto è eterno, il punto è come si tiene insieme il Cristo crocifisso e il Cristo risorto o più volgarmente il Regeni torturato e quello che mangia la cioccolata.

[Troll]

Se tutto è eterno, il punto è come si tiene insieme il Cristo crocifisso e il Cristo risorto o più volgarmente il Regeni torturato e quello che mangia la cioccolata.

il severinismo è assolutamente fumoso e confusionario per quanto riguarda la conciliazione delle sue sbandierate tautologie logiciste sull'impossibilità del divenire altro con l'esperienza della morte e il modo in cui si configurerebbe l'uscita dalla terra isolata, ma se Severino ha ragione le torture a Regeni sono un Destino di cui nessuno è responsabile (la fede che qualcuno agisca è "follia" negatrice della Necessità), questo a monte del fatto che le presunte fantomatiche confuse Gloria e Gioia apparterrebbero anche ai suoi torturatori, e che la sofferenza di Regeni in base alle suddette tautologie è a sua volta un eterno (cosa che non vale all'interno del più rassicurante paradigma nichilistico dove perlomeno i sofferenti hanno una consolante via d'uscita)

[Troll]

non ci sono espressioni chiare di Hegel sull'aldilà (ambito non storico per definizione) e l'immanenza storica è il regno degli schiaffi agli ingenui (l'adorabile espressione "le chiacchiere ammutoliscono dinanzi alle dure repliche della storia" tra l'altro è proprio sua)

chiaramente Hegel riteneva che le durezze della storia (di cui si compiaceva in faccia agli utopisti del dover essere) fossero un travaglio necessario al raggiungimento di qualcosa di nobile e alto ("la realizzazione dell'universalità"), ma ci penserà eventualmente l'intelligenza artificiale a disvelare l'assurdo del cammino dell'umanità mettendosi a trasformare la materia dell'universo in graffette come ha suggerito Nick Bostrom (se non arriva prima l'inverno nucleare)

[Placido]

il severinismo è assolutamente fumoso e confusionario per quanto riguarda la conciliazione delle sue sbandierate tautologie logiciste sull'impossibilità del divenire altro con l'esperienza della morte e il modo in cui si configurerebbe l'uscita dalla terra isolata, ma se Severino ha ragione le torture a Regeni sono un Destino di cui nessuno è responsabile (la fede che qualcuno agisca è "follia" negatrice della Necessità), questo a monte del fatto che le presunte fantomatiche confuse Gloria e Gioia apparterrebbero anche ai suoi torturatori, e che la sofferenza di Regeni in base alle suddette tautologie è a sua volta un eterno (cosa che non vale all'interno del più rassicurante paradigma nichilistico dove perlomeno i sofferenti hanno una consolante via d'uscita)

Nel fumo, trovo calzante l'esempio di Barzaghi, gli eterni sono la musica de La sagra della primavera di Stravinsky.

I dannati sono quelli a cui quella musica non piace, i salvi sono quelli a cui la musica piace.

Apparentemente sembra che a Regeni la musica non piaccia, ma chi ha visto l'interno della stanza di cui sopra dice il contrario.

[Troll]

Nel fumo, trovo calzante l'esempio di Barzaghi, gli eterni sono la musica de La sagra della primavera di Stravinsky.

I dannati sono quelli a cui quella musica non piace, i salvi sono quelli a cui la musica piace.

Apparentemente sembra che a Regeni la musica non piaccia, ma chi ha visto l'interno della stanza di cui sopra dice il contrario.

tanto per prima cosa le torture a Regeni sono un Destino necessario di cui non è colpevole alcun libero arbitrio, alcun soggetto agente moralmente responsabile rientrando tutto nella famosa Necessità priva di agenti; come seconda cosa non c'è nessuna traccia in Severino di "cattive notizie per qualcuno che potrebbe non provare la famosa Gioia" nel suo vaneggiamento messianico erga omnes (col che viene meno la voltariana "funzione deterministica della minaccia di sanzioni" che continuerebbe a dissuadere dal torturare Regeni anche qualora il libero arbitrio non esista, come l'immagine del patibolo che paralizza il potenziale criminale)

[Placido]

tanto per prima cosa le torture a Regeni sono un Destino necessario di cui non è colpevole alcun libero arbitrio, alcun soggetto agente moralmente responsabile rientrando tutto nella famosa Necessità priva di agenti; come seconda cosa non c'è nessuna traccia in Severino di "cattive notizie per qualcuno che potrebbe non provare la famosa Gioia" nel suo vaneggiamento messianico erga omnes (col che viene meno la voltariana "funzione deterministica della minaccia di sanzioni" che continua a dissuadere dal torturare Regeni anche qualora il libero arbitrio non esista)

Rimaniamo che in Severino non c'è responsabilità, ma rimane anche il fatto che se la musica non ti piace sono cavoli.

Riguardo al non provare la famosa Gioia, dovrei ricontrollare meglio se i testi autografi del nostro non suffraghino la visione del Barzaghi.