Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

Il presupposto aristotelico prima e tomista dopo, del ragionamento razionale per giungere alla necessità di un ente creatore metafisico, è che tutto abbia una causa. E tale presupposto viene descritto da entrambi come evidente a tutti osservando il mondo.

Per tutto va inteso qualsiasi evento naturale, in qualsiasi ambito, in qualsiasi condizione, in qualsiasi tempo e spazio.

La scienza ha dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio che esistono eventi genuinamente stocastici quindi incausati, pertanto il presupposto che tutto abbia una causa è falso. Il buon Aristotele non poteva saperlo, se lo avesse saputo, non avrebbe mai sostenuto che tutto ha una causa.

No, semmai la fisica moderna ha portato gli aristotelici (es. Berti) ha portare più in evidenza la dimostrazione elentica rispetto alla mera osservazione fisica.

Ma forse più Hume ha prodotto questo cambiamento che la fisica moderna.

[TheMeroving]

@TheMeroving

Quindi sai (con certezza) se vale tutto o meno? Mi pare di no, quindi vale tutto.

"Tutto è" non equivale a "Tutto può essere"

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

"Tutto è" non equivale a "Tutto può essere"

@TheMeroving

Sei certo di questo? Se non sei certo, vale sempre sia A che non-A.

[Aladar]

Ma questa è la risposta di chi legge solo di fisica

Tu hai chiesto dei postulati della fisica o no ?

[Darwin]

Ma questa è la risposta di chi legge solo di fisica e non di idealismo oggettivo.

Per gli idealisti oggettivi esiste anche il pensiero altrui nonché i fenomeni naturali prodotti dalla combinazione dei pensieri.

Questo è implicito in Leibniz, più esplicito in Schelling e via discorrendo, al riparo dalle possibili aporie dell'immaginare il pensiero disgiunto dall'essere.

Più che indotti dalla fisica la scelta del solipsismo rispetto all'idealismo oggettivo mi sembra una scelta economica , perchè presupporre più di un pensiero quanto ne basta uno.
Per scegliere l'idealismo oggettivo dovresti portare un argomento per cui tale modello sia superiore sia al solipsismo che al modello scientifico di una oggettività esterna al pensiero.
Prego aspettiamo.

[Aladar]

@TheMeroving

Quindi sai (con certezza) se vale tutto o meno? Mi pare di no, quindi vale tutto.

Se non conosco la causa esatta di un evento, posso però sapere ciò che NON è certamente la causa. Quindi se non conosco una cosa, non significa che vale tutto.

[Narel Jarvi]

Tu hai chiesto dei postulati della fisica o no ?

Ho chiesto gli "assiomi" della fisica per poter giudicare filosoficamente anche qual è il giusto nome da dargli.

Piuttosto conosci un libro di matematica o fisica che spieghi se l'assioma è auto-evidente oppure va preso per buono?

[Aladar]

@Aladar

Fai benissimo a mettere "ontologica" fra virgolette, per l'ontologia classica l'essere è il testimone dei vari osservatori fisici e rispetto a lui è violato il PDNC.

Non si capisce cosa tu stia dicendo, non c'è nessuna violazione del pnc, ovviamente, evidentemente non hai ben compreso o la relatività o l'ontologia classica. Non c'è alcun concetto di tempo assoluto come presupposto dell'ontologia classica, e se ci fosse, semplicemente sarebbe sbagliata l'ontologia, visto che il tempo assoluto, non esiste.

[Aladar]

Ho chiesto gli "assiomi" della fisica per poter giudicare filosoficamente anche qual è il giusto nome da dargli.

Piuttosto conosci un libro di matematica o fisica che spieghi se l'assioma è auto-evidente oppure va preso per buono?

Al massimo di epistemologia o gnoseologia, devo cercarli a memoria non ricordo. La fisica non si preoccupa di quei postulati, li assume per veri e fa il suo lavoro.

[Narel Jarvi]

Non si capisce cosa tu stia dicendo, non c'è nessuna violazione del pnc, ovviamente, evidentemente non hai ben compreso o la relatività o l'ontologia classica. Non c'è alcun concetto di tempo assoluto come presupposto dell'ontologia classica, e se ci fosse, semplicemente sarebbe sbagliata l'ontologia, visto che il tempo assoluto, non esiste.

@Aladar

L'ontologia classica prevede un super-osservatore E rispetto al quale abbiamo avvenimenti che sono al contempo simultanei e non simultanei.