Fede o scienza?

[emv]

Ma sei un sacerdote?


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

No… ma alla religione ci credo, non è solo una questione di filosofia o di politica.

[emv]

Sei tu quello che cerca l’inganno linguistico perché l’oggetto del contendere non è la parola “spazio” , bensì le parole “vuoto” e “nulla” ed, infatti, possiamo anche dire che un oggetto non può spostarsi, attraversando un vuoto nullo, ma può farlo, attraversando un vuoto non nullo: il concetto (che, poi, non è un concetto, bensì un fatto) è che, se un oggetto ha attraversato niente, significa che è rimasto fermo, mentre se ha attraversato il vuoto, si è spostato attraverso qualcosa che non è il nulla.

Il vuoto è nulla di qualcosa.

Il nulla è nulla di tutto.

Nulla = Vuoto di tutto.



Poi ti faccio presente che la nostra è l’epoca che ha superato lo spazio euclideo è non si parla più solo di Spazio ma di Spazio-tempo, Se non ci sono massa ed energia non può esserci spazio, e tempo e senza tempo non c’è moto in uno spazio. Quindi lo spazio nullo non ha senso.

La tua è un’affermazione infondata e offensiva.

Come sei battagliero! Però non ho detto niente che non sia ben motivato: quante coppie dove entrambi sono atei conoscete? Questa è la miglior dimostrazione che l’ateismo non è una condizione autosufficiente.

Ti svelo un segreto: l’universo (infinito o finito che sia) è più grande della tua bolla di realtà.

Anche della tua, immagino tu lo sappia.

[Vladimir Ilyich]

@emv carissimo amico, il vuoto non è il nulla.

Il vuoto presuppone l’esistenza di uno spazio (uno spazio vuoto per l’appunto) mentre il nulla lo nega.

[Narel Jarvi]

Penso sia normale, questa oscurità: siamo umani e proviamo ad immaginare cose che sono oltre l’umano, come l’universo e lo spazio ipoteticamente infinito, non possiamo pretendere che ci sia tutto chiaro e perfettamente illuminato...

Direi che da questa discussione sta emergendo quali sono i limiti dell'indagine metafisica.
Una serie di speculazioni che partono da evidenze le quali però in molti casi costituiscono presupposti arbitrari.

@Marietto
@TheMeroving

Veramente quelli che stanno emergendo sono i limiti dell'indagine fisica, perché quel tipo di universo è una della possibilità della fisica, vediamo un po' di essere onesti.

Da parte mia credo che sia molto più semplice partire dalla coscienza che è molto più familiare della materia fisica e ammettere che a meno di cadere nel solipsismo siamo circondati da altre coscienze e che se veramente c'è anche la materia, può essere stata creata solo da queste coscienze o dalla coscienza di Dio (per chi crede nella Rivelazione).

Tutto molto semplice e lineare.

Potremmo considerarlo come un infinita serie di oggetti finiti e spazi finiti che li separano.
Così è più chiaro?

No.

[emv]

@emv carissimo amico, il vuoto non è il nulla.

Il vuoto presuppone l’esistenza di uno spazio (uno spazio vuoto per l’appunto) mentre il nulla lo nega.

Ho completato il post #312 che risponde al tuo tema.

[TheMeroving]

@Marietto
@TheMeroving

Veramente quelli che stanno emergendo sono i limiti dell'indagine fisica, perché quel tipo di universo è una della possibilità della fisica, vediamo un po' di essere onesti.

Da parte mia credo che sia molto più semplice partire dalla coscienza che è molto più familiare della materia fisica e ammettere che a meno di cadere nel solipsismo siamo circondati da altre coscienze e che se veramente c'è anche la materia, può essere stata creata solo da queste coscienze o dalla coscienza di Dio (per chi crede nella Rivelazione).

Tutto molto semplice e lineare.



No.

1) Perdonami, ma stai inanellando un altra serie di non sequitur. Ecco il primo:
"La materia può essere creata solo dalla coscienza"

2) prendi una tavoletta di legno e sul lato destro inchiodaci un qualsiasi oggetto in modo tale che sul lato sinistro rimanga dello spazio vuoto. Considera una infinita serie di tavolette una accanto all'altra. Più chiaro ora?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

1) Perdonami, ma stai inanellando un altra serie di non sequitur. Ecco il primo:
"La materia può essere creata solo dalla coscienza"

@TheMeroving

C'è un'assioma prima, se partiamo dalla coscienza.

Il punto è perché dovremmo partire dalla materia, invece che dalla coscienza che conosciamo.

2) prendi una tavoletta di legno e sul lato destro inchiodaci un qualsiasi oggetto in modo tale che sul lato sinistro rimanga dello spazio vuoto. Considera una infinita serie di tavolette una accanto all'altra. Più chiaro ora?

No.

[TheMeroving]

@TheMeroving

C'è un'assioma prima, se partiamo dalla coscienza.

Il punto è perché dovremmo partire dalla materia, invece che dalla coscienza che conosciamo.



No.

1) definisci "coscienza"
2) considera una serie infinita di palle di vetro cave adiacenti con dentro un oggetto più piccolo della palla stessa. Più chiaro ora?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

1) definisci "coscienza"

@TheMeroving

Il vantaggio della coscienza (rispetto alla materia) è proprio che non ha bisogno di definizioni, la coscienza è quello che sei, ma qua può scattare la differenza antropologica.

2) considera una serie infinita di palle di vetro cave adiacenti con dentro un oggetto più piccolo della palla stessa. Più chiaro ora?

No.

[TheMeroving]

@TheMeroving

Il vantaggio della coscienza (rispetto alla materia) è proprio che non ha bisogno di definizioni, la coscienza è quello che sei, ma qua può scattare la differenza antropologica.



No.

1) Quindi che dobbiamo dire a proposito della coscienza se nemmeno abbiamo bisogno di definirla?

2) Immagina una infinita serie di scatole di scarpe con dentro le scarpe. Più chiaro adesso?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk