Fede o scienza?

[Darwin]

Pitagora, guarda che un carciofo non è l'uno.

Guarda che tu hai pensato a un carciofo e non a due carciofi quindi implicitamente hai contato e quindi hai 'pensato' ad un numero naturale.

[Darwin]

Peccato che la tua sia un'affermazione universale.

Più che universale la ritengo una affermazione molto plausibile.
Anzi secondo la vostra filosofia necessaria.

[Placido]

L'importante è che riesca a prevedere , la parte onanistica te la lascio.

Ma allora lasciamela, cribbio! Invece continui a negare che l'affermazione di Aladar sia universale oppure che i numeri siano distinti dalle verdure.

[TheMeroving]

Giò...continui con lo spezzatino di post. Arrivi addirittura a commentare la premessa del ragionamento e la spiegazione del medesimo ragionamento in due modi diversi. Non sarebbe preferibile leggere tutto il testo e commentare tutti il testo?

Ad ogni modo dopo che ho letto tutto il tuo post le tue argomentazioni sono fallaci (non commentare subito! Aspetta di leggere la motivazione! )

Dall essere necessariamente non discende di per sé la pienezza dell'essere. È lo stesso non sequitur di sempre sotto mentite spoglie. Che ciò che "è" non possa essere in una data perfezione è un altro non sequitur... cio che è pura attualità non necessariamente è assoluta perfezione..così non me usciamo..non puoi continuare a formulare assunti che sono di per sé evidenti solo per te. Devi dimostrare che la mia ipotesi di dio finito è illogica.
Infine anche se i principi primi non sono enti essi limitano Dio. Se dio necessariamente "è" non può essere diverso da quel che "è". E questo vale in generale a prescindere dalla sua percezione. Non vuoi chiamarlo limite? Chiamalo come vuoi. Il fatto che non abbia potenza passiva è una conseguenza di ciò che non rende dio di per sé infinito. Del resto la potenza passiva determina un limite di movimento. Il fatto che Dio non abbia limiti di movimento non ci interessa perché comunque non può essere diverso da ciò che "è"

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Errata corrige:

Dove leggi nel testo

"percezione"

Leggasi

"perfezione"

Errore del telefonino @Giò


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

A parte lo sgradevole riferimento ai talleri kantiani nell'introduzione, l'ennesimo fervorino di Cavalcoli contro l'idealismo è interessante perché spiega sia i pericoli che il fascino del medesimo:

https://padrecavalcoli.blogspot.com/...e-lessere.html

[TheMeroving]

A parte lo sgradevole riferimento ai talleri kantiani nell'introduzione, l'ennesimo fervorino di Cavalcoli contro l'idealismo è interessante perché spiega sia i pericoli che il fascino del medesimo:

https://padrecavalcoli.blogspot.com/...e-lessere.html

Ciò che penso esiste necessariamente nella mia mente. Esiste necessariamente anche al di fuori della mia mente?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Ciò che penso esiste necessariamente nella mia mente. Esiste necessariamente anche al di fuori della mia mente?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Non lo so e dubito pure che la soluzione sia Maritain come dice Cavalcoli.

Tutto ciò a livello di ragione, ovviamente.

[TheMeroving]

Ad ogni modo, se le mie reiterate spiegazioni non ti hanno convinto finora, dubito che ti convinceranno adesso.

Non mi devi convincere Giò a meno che tu non stia cercando di convincermi della bontà di una ipotesi. Se è solo di quello che mi devi convincere allora posso risponderti tranquillamente che è affascinante!


Quello che devi fare è mostrare perché la mia ipotesi è illogica.

Se per assurdo assumessi la tua ipotesi X allora cadremmo nella contraddizione Y

Questo è il ragionamento che devi fare..




Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Non lo so e dubito pure che la soluzione sia Maritain come dice Cavalcoli.

Tutto ciò a livello di ragione, ovviamente.

Quindi se io penso ad unicorno con i capelli di Trump questo da qualche parte nell universo si materializza.. è così? Gli idealisti credono questo?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Il preggio di Leibniz è che può giocare dietro le due punte sia nello schema con Platone ed Hegel in attacco, ma anche se faccio subentrare Tommaso ed Aristoteles.