Fede o scienza?

[Querion]

La dimostrazione che ritengo valida l'ho scritta, ma tu come al solito hai perso l'occasione di dimostrare la tua onestà intellettuale, ammettendo quanto richiesto.

Non è valida perché hai solo spostato il problema. Devi dimostrare che le monadi (le gonadi invece riesci ad appesantircele) esistono e così via.
Hai detto una stronzata.
Prendo atto che non vuoi ammetterlo.
Con il ridicolo che dai del disonesto agli altri.

Davvero, davvero, davvero patetico.

[Placido]

Non è colpa sua, è un citazionista che fa troppo uso del principio di autorità.
Conta che manco ammette le sue stronzate, immagino che i suoi Pokemon si offendano se lo fa.

Se usassi il principio di autorità direi che lo dice Leibniz e punto.

Il problema è che tu non capisci la citazione.

[TheMeroving]

Sono due piani diversi, in uno c'è la mia dimostrazione, nell'altro la necessità di testare la vostra onestà intellettuale.

Io ti chiesto di dimostrare una tua affermazione ovvero che il sangue è una mente. Tu a dimostrazione mi citi un testo di Berkeley dove si sostiene che ciò che è "meno ripugnante" è anche verosimile.
Mi spieghi che diavolo c'entra col sangue pensante. Il sangue pensa perché è "figo" ritenere che sia così? Ma che vi dice il cervello a voi idealisti??


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Il motivo di tale incavolatura andrebbe psicanalizzata, credo spiegherebbe molte cose.

Il motivo per cui si indulge nella fallacia del principio di autorità invece è noto e non richiede psicoanalisi

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Come te lo devo dire io???
Tu hai detto che vuoi dimostrare che l'ipotesi materialista non è superiore a quella idealista. Non sai nemmeno dirmi su che basi di superiorità? Ti serve il pokemon anche per questo??

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Sono come minimo pari, puoi intanto ammetterlo?

Poi che sia più auspicabile è già una possibile accezione di superiorità.

[TheMeroving]

Sono come minimo pari, puoi intanto ammetterlo?

Poi che sia più auspicabile è già una possibile accezione di superiorità.

Pari rispetto a quale criterio??
Pari bellezza?
Pari gradevolezza?
Pari simpatia?
Pari coraggio?
Pari saggezza?

Pari rispetto a cosa??

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Legge molto ma in tutta evidenza non ne capisce il senso reale perché poi non sa usarlo in una discussione. Suggestioni sognanti che si incastrano perfettamente l'una con l'altra nell iperuranio al quale appartengono. Quando cerchi di riportarle sulla terra cadono a pezzi miseramente

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Ma portacele nel concreto, non solo perché non hai capito un cavolo di quello che ho scritto.

[Placido]

Non è valida perché hai solo spostato il problema. Devi dimostrare che le monadi (le gonadi invece riesci ad appesantircele) esistono e così via.
Hai detto una stronzata.
Prendo atto che non vuoi ammetterlo.
Con il ridicolo che dai del disonesto agli altri.

Davvero, davvero, davvero patetico.

Puoi fare riferimento alle parole che ho usato per dimostrare? Mi puoi dare almeno qualche segnale che hai capito qualcosa?

[Placido]

Io ti chiesto di dimostrare una tua affermazione ovvero che il sangue è una mente. Tu a dimostrazione mi citi un testo di Berkeley dove si sostiene che ciò che è "meno ripugnante" è anche verosimile.
Mi spieghi che diavolo c'entra col sangue pensante. Il sangue pensa perché è "figo" ritenere che sia così? Ma che vi dice il cervello a voi idealisti??


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Lo vedi che non capisci? Ora ti ripesco il post con la dimostrazione.

Il problema è che mischiando due piani diversi non capisci...

[Placido]

Pari rispetto a quale criterio??
Pari bellezza?
Pari gradevolezza?
Pari simpatia?
Pari coraggio?
Pari saggezza?

Pari rispetto a cosa??

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Piano non dimostrativo: a te piace l'idea di essere una macchina?