Fede o scienza?

[Placido]

Scusa eh? Se ritieni che la mia definizione di concretezza dei concetti non sia quella enunciata da Hegel allora dimmi qual è quella corretta. Non puoi rispondermi "Hegel non può contraddirsi perché è Hegel" altrimenti cadi nella fallacia del principio di autorità

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Bene. Quindi ritieni l'ipotesi del pensiero proveniente dalle sinapsi come verosimile. Ottimo

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

No, come dicevo in passato ritengo sia un flusso bidirezionale con l'anima.

Come per la definizione, il problema non è tanto la correttezza, nessuna è perfetta, ma non ci vedo quello che dici tu e nemmeno Hegel (come messo in evidenza dalla citazione di prima).

[Placido]

Se fosse il tuo atteggiamento genera rabbia e un vaffa o un ignore sono le uniche cose che ti puoi aspettare.
La superficialità è ammessa in un post o due. Ma se pretendi di trattarmi come una pezza da piedi che si merita solo sempre due frasette del cazzo allora alla fine ti mando a cagare. In vari modi più o meno urbani ma ti ci mando..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Ma anch'io ritengo superficiale il modo con cui argomenti, ma non ti mando a quel paese.

[TheMeroving]

No, come dicevo in passato ritengo sia un flusso bidirezionale con l'anima.

Come per la definizione, il problema non è tanto la correttezza, nessuna è perfetta, ma non ci vedo quello che dici tu e nemmeno Hegel (come messo in evidenza dalla citazione di prima).

1) un flusso bidirezionale fra l'anima e le sinapsi?

2) cosa vuol dire "non ci vedo quello che dici tu"?? Io ti ho dato una definizione di "concretezza del concetto" ovvero totalità delle determinazioni necessarie. È quella di Hegel? Che cosa credi di vederci in questa definizione?? Narel, cazzo argimenta! Enuncia un ragionamento!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Ma anch'io ritengo superficiale il modo con cui argomenti, ma non ti mando a quel paese.

Superficiale perché? Non spiego adeguatamente quello che intendo dire?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Querion]

Superficiale perché? Non spiego adeguatamente quello che intendo dire?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Non usi i Pokemon.
Non sai che quando un filosofo senza Pokemon incontra un filosofo con i Pokemon, il filosofo senza Pokemon è un filosofo morto?

[Placido]

1) un flusso bidirezionale fra l'anima e le sinapsi?

2) cosa vuol dire "non ci vedo quello che dici tu"?? Io ti ho dato una definizione di "concretezza del concetto" ovvero totalità delle determinazioni necessarie. È quella di Hegel? Che cosa credi di vederci in questa definizione?? Narel, cazzo argimenta! Enuncia un ragionamento!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

1) Si, fra l'anima e il cervello.

2) Non può essere propriamente di Hegel se non è una citazione puntuale, ma può essere in qualche modo accettabile finché non contraddice palesemente il pensiero del medesimo, in quella accezione non può essere sua.

Ti ricordo che sono solo parole che non hanno un significato univoco.

[TheMeroving]

1) Si, fra l'anima e il cervello.

2) Non può essere propriamente di Hegel se non è una citazione puntuale, ma può essere in qualche modo accettabile finché non contraddice palesemente il pensiero del medesimo, in quella accezione non può essere sua.

Ti ricordo che sono solo parole che non hanno un significato univoco.

1) si può affermare che la rete neuronale sia la rappresentazione fisica dei pensieri dell anima? Il modo in cui essi funzionano nel mondo fisico?

2) stai ancora indulgendo nella fallacia del principio di autorità. Hegel non può errare contraddicendosi perché è Hegel. Stai di fatto sostenendo che Hegel non può compiere errori.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Nella fallacia del principio di autorità ci sei inzuppato dentro come un savoiardo nel cappuccino narel..


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

2) stai ancora indulgendo nella fallacia del principio di autorità. Hegel non può errare contraddicendosi perché è Hegel. Stai di fatto sostenendo che Hegel non può compiere errori.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Non lo penso, quindi è evidente che non riesci ad andare in profondità nella comprensione delle mie parole, quindi tratti il mio pensiero in maniera superficiale e credo pure quello di Hegel.

D'altronde è stato travisato in tutti i modi, ma non sappiamo se il problema fosse lui o meno.

D'altronde il riduzionismo è un atteggiamento complessivo, riguarda pure la semplificazione del pensiero altrui, il ridurlo a fantoccio.

[TheMeroving]

Senza contare che siamo noi che valutiamo l'ipotesi materiale dei pensieri. Non Hegel. Quindi Hegel non si contraddice affatto. Siamo noi che stiamo semplicemente affermando che la sua definizione si adatta perfettamente ad in ipotesi materialista. Che poi lui la smentisca con altre argomentazioni è un altro par di maniche

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk