Fede o scienza?

[TheMeroving]

"Il più terribile dei mali, la morte, non è nulla per noi perché quando ci siamo noi non c'è la morte, quando c'è la morte noi non ci siamo" (Lettera a Meneceo, 125).

Non ho mai trovato consolante la frase di Epicuro perché i viventi non temono la morte in sé ma le sue conseguenze ovvero proprio il "non esserci piu".
Questo è uno dei motivi per cui invidio chi ha fede (per quanto non saprei effettivamente dire quanto la fede lenisca l' "horror vacui" della morte)


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Aladar]

(per quanto non saprei effettivamente dire quanto la fede lenisca l' "horror vacui" della morte)

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Penso quasi zero...perché in fondo in fondo...lo sanno anche loro che sono favolette...

[Placido]

Minkia Narel. Va bene fare il passacarte ma le carte che passi almeno leggile!

Nella carta che ho passato tu ci vedi la spiegazione del perché il finito è contraddittorio?

[emv]

L'affermazione

"Dio è l'esistenza stessa"

Non ha alcun significato se non si intende implicito il complemento di specificazione (di chi, di che cosa) ovvero "se stesso"

"Dio è l'esistenza stessa"
e
"Dio è la sua stessa l'esistenza"

sono perifrasi del medesimo significato in cui nella prima si omette semplicemente per convezione il complemento si specificazione

Allo stesso modo dire che

"Dio è la bontà stessa" (l'esempio con bianchezza è fuorviante)
e
"Dio è la sua stessa bonta"
sono perifrasi del medesimo significato

Significato da cui non si desume infinità
@Giò

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

"Dio è l'esistenza stessa" è panteismo e non una perifrasi dello stesso concetto di "Dio è la sua stessa l'esistenza".

A te sembra strano poiché dici: se Dio è se stesso non è altro e dunque dire che che Dio è la sua essenza va bene, se accetto che Dio è pura essenza, e dire che è la sua esistenza, sarebbe sbagliato, perché se è se stesso non è altro. Giusto se non fosse che stai facendo litigare la logica con l'analisi logica grammaticale...

Ma "la sua esistenza" è un complemento oggetto! E' un denominatore in un rapporto che poni tra due cose. Se dici Dio è la sua essenza, dici essenza=essenza dove l'essenza al denominatore non toglie nulla all'essenza come numeratore, poiché 1=1 è come 1/1 = 1, cioè l'identità. Ma se poni una cosa diversa al denominatore hai una perdita, perché il rapporto è una divisione 1=2 in realtà è 1/2... Non ti puoi stupire che non coincide!

Infatti "Dio è la sua stessa l'esistenza" è una riduzione di Dio ad un suo attributo, come se Dio fosse solo la sua esistenza. E' quello ma anche infiniti altri attributi. E' un'espressione retorica per esaltare un concetto non è un espressione in se stessa coerente e razionale che presa da sola può dire tutto di Dio.






"Dio è la bontà stessa" è una espressione poetica, anche qui è chiaro che un ente non può essere ridotto ad un suo attributo!

[TheMeroving]

Penso quasi zero...perché in fondo in fondo...lo sanno anche loro che sono favolette...

Si potrebbe essere credenti senza forzare la logica.
Si potrebbe accettare che l'ipotesi di Dio infinito creatore è non contraddittoria sul piano logico, ma non necessaria.
Si potrebbe anche provare ad applicare Occam e rilevare che è una delle ipotesi meno problematiche se rinuncia agli scenari biblici di creazione magiche e si suppone che possa esistere un principio primo unico dell universo.
Fede, logica gnoseologia sono conciliabili ma non come pretendono di farlo i tomisti.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Nella carta che ho passato tu ci vedi la spiegazione del perché il finito è contraddittorio?

Allora passamene un'altra! Questo stavo chiedendo. Se la tua mission è passare carte allora passale!


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Si potrebbe essere credenti senza forzare la logica.

Si può, ma si può anche fare i filosofi, sono due esigenze diverse che "voi" accomunate per convenienza.

Non ho bisogno di Tommaso o Hegel per credere, mi basta Bonaventura, anzi semmai Hegel complica le cose, ma il problema è che io voglio sapere le cose come stanno e la fisica basata su assiomi indimostrabili non è sufficiente.

[Placido]

Allora passamene un'altra! Questo stavo chiedendo. Se la tua mission è passare carte allora passale!

Intanto i due filmati che ho passato li hai visti?

[Aladar]

Si potrebbe essere credenti senza forzare la logica.
Si potrebbe accettare che l'ipotesi di Dio infinito creatore è non contraddittoria sul piano logico, ma non necessaria.
Si potrebbe anche provare ad applicare Occam e rilevare che è una delle ipotesi meno problematiche se rinuncia agli scenari biblici di creazione magiche e si suppone che possa esistere un principio primo unico dell universo.
Fede, logica gnoseologia sono conciliabili ma non come pretendono di farlo i tomisti.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Si sono d'accordo sul discorso logico, il punto è che sul piano invece delle evidenze, diciamo che le probabilità che la nostra coscienza continui dopo la morte....sono molto basse... nel senso che tutte le evidenze dicono il contrario...rimane solo la flebile speranza che il problema stia nella nostra limitata capacità di cogliere tutto il reale..

[TheMeroving]

Si sono d'accordo sul discorso logico, il punto è che sul piano invece delle evidenze, diciamo che le probabilità che la nostra coscienza continui dopo la morte....sono molto basse... nel senso che tutte le evidenze dicono il contrario...rimane solo la flebile speranza che il problema stia nella nostra limitata capacità di cogliere tutto il reale..

Sulla vita dopo la morte ahimè i risultati di Occam si capovolgono.
Se logicamente è ipotizzabile e verosimile un principio primo creatore tutte le proprietà più o meno "magiche" che gli si attribuiscono sono frutto di una sovrastruttura religiosa che costruiamo a partire dal nostro bisogno innato di superare l' inconoscibile con spiegazioni trascendenti.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk