Fede o scienza?

[TheMeroving]

@TheMeroving

Come ti pare, inventati pure tu qualcosa per dimostrare la non-contraddittorietà della tua tesi (ti ricordo che affermarlo e basta, non vale).

p.s. Io ho accennato alle problematiche esistenziali che mi spingono a risponderti ancora, se vuoi farlo anche tu, sentiti libero.

a) Principio di non contraddizione:

Ogni M è immateriale, dotato di potenza e conoscenza specifiche, e agisce automaticamente per essenza, senza libertà o volontà. Non vi è nessuna contraddizione nel descrivere M come un essere immateriale dotato di una specifica potenza e conoscenza, poiché le sue caratteristiche derivano dalla sua essenza. Dal momento che l'ipotesi di M è coerente e non introduce affermazioni contraddittorie all'interno della propria descrizione, il principio di non contraddizione non è violato.

b) Principio di identità:

Secondo il principio di identità, ogni M è identico a sé stesso: la sua essenza è quella di creare una particella e agisce automaticamente in base a questa essenza. Non vi è alcuna interferenza con la sua natura o essenza, poiché ogni M è distinto dagli altri per il grado di conoscenza specifico relativo alla particella che deve creare. Quindi, il principio di identità viene rispettato, poiché ogni M ha una funzione specifica e non cambia in relazione a questa.

c) Principio di causalità:

M è un principio primo è quindi non può essere sottoposto alla necessità di causa.

d) Principio di finalità:

Ogni M agisce in modo automatico perché è nella sua natura creare una singola particella, quindi la finalità di ogni M è inscritta nella sua essenza. L'azione di M è orientata verso il compimento del suo fine naturale, che è creare la particella con precise coordinate spazio-temporali. Questo rispetta il principio di finalità, secondo cui ogni ente agisce per il suo fine.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[topquark]

Se fossero state ipotesi contraddittorie, sarebbero state derubricate a mere sciocchezze. Invece, certamente furono accolte inizialmente con grande scetticismo ma non perché considerate ipotesi in sé contraddittorie.

Non è soltanto questione di "incredibilità", bensì proprio di contraddizione. Se fosse come dite voi, sarebbe un problema molto più radicale, talmente sconvolgente da non avere paragoni nella storia. Ora, la mq ha certamente sconvolto tante cose, ma da cosa risulta che abbia sconvolto anche il pdnc?

ogni volta che qualcosa si "accoglie grande scetticismo" e' perche sembra contraddire qualcos'altro di gia acquisito che in quel momento appare "ovvio".

[TheMeroving]

p.s. Io ho accennato alle problematiche esistenziali che mi spingono a risponderti ancora, se vuoi farlo anche tu, sentiti libero.

Circa la tue "problematiche esistenziali" Narel se vuoi parliamone tranquillamente in pvt. Non credo siano di interesse pubblico in questo 3d..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

c) Principio di causalità:

M è un principio primo è quindi non può essere sottoposto alla necessità di causa.

@TheMeroving

Iniziamo da qua che è facile: questo è un ragionamento circolare.

p.s. Riguardo al resto c'è una tendenza generale a fare riferimento all'essenza come maschera ad indicare che "le cose (i motori) sono come sono perché sono come sono", ma questo di per sé non ci dice nulla sul rispetto dei principi in esame.

Circa la tue "problematiche esistenziali" Narel se vuoi parliamone tranquillamente in pvt. Non credo siano di interesse pubblico in questo 3d..

Non è questione di cavoli miei o tuoi, ma di come la psicologia influenzi le nostre credenze e modi di pensare.

I tuoi amici spesso mancano il bersaglio a questo proposito, ma il problema esiste.

[TheMeroving]

@TheMeroving

Iniziamo da qua che è facile: questo è un ragionamento circolare.



Non è questione di cavoli miei o tuoi, ma di come la psicologia influenzi le nostre credenze e modi di pensare.

I tuoi amici spesso mancano il bersaglio a questo proposito, ma il problema esiste.

Quindi l'esistenza di Dio senza causa è impossibile perché viola il principio di causalità

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Quindi l'esistenza di Dio senza causa è impossibile perché viola il principio di causalità

@TheMeroving

In realtà questo è quello che hai capito tu quando dici che secondo Tommaso: Dio esiste perché Dio esiste, ma abbiamo detto che questo è il fantoccio.

Non starò a rispiegarti perché Tommaso non è circolare, ora stiamo parlando dei tuoi motori, quindi correggi l'errore senza stare sempre a polemizzare con quello che presumi abbiano fatto gli altri.

[Placido]

p.s. Riguardo al resto c'è una tendenza generale a fare riferimento all'essenza come maschera ad indicare che "le cose (i motori) sono come sono perché sono come sono", ma questo di per sé non ci dice nulla sul rispetto dei principi in esame.

Avevo aggiunto questo PS che fa sempre riferimento ad una forma di circolarità.

Non sarà che chi sa fare solo ragionamenti circolari, poi li vede dappertutto? Compreso nei grandi filosofi?

[TheMeroving]

@TheMeroving

In realtà questo è quello che hai capito tu quando dici che secondo Tommaso: Dio esiste perché Dio esiste, ma abbiamo detto che questo è il fantoccio.

Non starò a rispiegarti perché Tommaso non è circolare, ora stiamo parlando dei tuoi motori, quindi correggi l'errore senza stare sempre a polemizzare con quello che presumi abbiano fatto gli altri.

San Tommaso dice che ogni cosa dipende da un’altra, nel senso che è effetto di una causa. Tale causa è a sua volta effetto di un’altra causa ancora. Ovviamente, anche in questo caso, non si può procedere all’infinito, ma bisogna riconoscere una causa prima incausata. Questa causa incausata è Dio.

https://www.scholapalatina.it/le-cin...aso-cosa-sono/

Dio o M. Il principio di causalità non può essere applicato all infinito.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

San Tommaso dice che ogni cosa dipende da un’altra, nel senso che è effetto di una causa. Tale causa è a sua volta effetto di un’altra causa ancora. Ovviamente, anche in questo caso, non si può procedere all’infinito, ma bisogna riconoscere una causa prima incausata. Questa causa incausata è Dio.

https://www.scholapalatina.it/le-cin...aso-cosa-sono/

Dio o M. Il principio di causalità non può essere applicato all infinito.

@TheMeroving

Lascia perdere san Tommaso, il tuo è chiaramente un discorso circolare, correggi.

[TheMeroving]

Avevo aggiunto questo PS che fa sempre riferimento ad una forma di circolarità.

Non sarà che chi sa fare solo ragionamenti circolari, poi li vede dappertutto? Compreso nei grandi filosofi?

Nell ipotesi divina Dio è per essenza e quindi "è" in quanto "è" senza causa.
Ho applicato questo stesso principio a M ipotizzando che M "è" per essenza. All essere devono però accompagnarsi attributi. Altrimenti come si può "essere" senza essere deterninati. Senza determinazione si "è" cosa? Quindi nella mia ipotesi M è l'essere con conoscenza e potenza necessari. Per possedere conoscenza è necessario possedere intelligenza. Un automatismo sfrutta la conoscenza acquisita dall intelligenza che lo causa. Ma M è senza causa e quindi la la sua essenze è la conoscenza necessaria a creare la particella. Per analogia entis è come un carillon che è la musica da suonare e l'automatismo che lo suona allo stesso tempo (in un carillon il meccanismo stesso è l'informazione della musica da suonare).

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk