Fede o scienza?

[TheMeroving]

Punto primo, che la conoscenza non sia assoluta è una tua opinione, quindi anche che non sia un ossimoro è una tua opinione.

Così come è una opinione che che la conoscenza possa essere assoluta.

Non ti rendi conto che il concetto stesso di verità assoluta è un assurdo perché bastò io a contestare che sia assoluta e non è più assoluta. È assoluta solo per chi la ritiene tale. Ma allora non è più assoluta!


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Punto secondo, l'ossimoro consiste nel fatto che la doxa non è conoscenza.

Al solito la questione è meramente terminologica. Se con il termine "conoscenza" definisci "ciò che è vero in termini assoluti" allora io ti rispondo che la "conoscenza" non esiste. Esistono solo verità soggettive. Quelle che costruiamo nella mente

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Del resto la verità assoluta non serve propria a niente. In un mondo di persone che vedono il sole verde tu potrai sgolarti quanto vuoi gridando a gtan voce che il sole è oggettivamente giallo. Tutti continueranno a guardarti come un daltonico e tu potrai bearti nella contemplazione della Verità Del Sole Giallo ma ti servirà soltanto a sentirti beato e illuminato ma del tutto inutilmente.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Se mi parli di rappresentazioni, a me vengono in mente delle immagini e basta. Posso associare le formule matematiche al concetto di "rappresentazione" nella misura in cui queste formule si traducono graficamente e, quindi, visivamente. I concetti, invece, non sono rappresentazioni. Sono astrazioni. Possiamo giustamente dire che senza rappresentazioni non potremmo astrarre i concetti, stante la nostra natura corporea e sensibile, ma questo non significa che siano la stessa cosa. In tutto ciò mi sfugge che c'azzecchi il concetto di "modello". A meno che non si voglia indebitamente trasporre al nostro conoscere in quanto tale quello che fa lo scienziato quando s'interroga sui fenomeni e cerca di misurarli, formulando ipotesi, facendo esperimenti per testarle ed elaborando ulteriori modelli teorici esplicativi.

Credo tu abbia un concetto un po limitato di "rappresentazione" se tu visualizzi nella mente l'immagine di un lampione che hai appena visto tu nella mente hai costruito un modello del lampione attraverso le informazioni che il tuo nervo ottico ti fornisce a proposito del lampione. Se tu hai in mente le misure esatte del lampione come altezza, larghezza e circonferenza delle sue parti fisiche hai un' altra rappresentazione del lampione. Hai informazioni diverse rispetto a quelle fornite dal nervo ottico, ma sono sempre informazioni sul lampione. Se hai una formula matematica che descrive un fenomeno fisico hai ancora un altra rappresentazione della realtà.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Solo la scelta dell oggetto della creazione rende un atto di creazione diverso rispetto ad un altro atto di creazione.

@TheMeroving

No, persino gli esseri umani creano oggetti diversi restando loro stessi.

Così come è una opinione che che la conoscenza possa essere assoluta.

Non ti rendi conto che il concetto stesso di verità assoluta è un assurdo perché bastò io a contestare che sia assoluta e non è più assoluta. È assoluta solo per chi la ritiene tale. Ma allora non è più assoluta!

No, basta pensare che tu puoi contestare persino una tautologia, ma questo non la rende meno assoluta e questo vale anche per il resto.

Al solito la questione è meramente terminologica. Se con il termine "conoscenza" definisci "ciò che è vero in termini assoluti" allora io ti rispondo che la "conoscenza" non esiste. Esistono solo verità soggettive. Quelle che costruiamo nella mente

Ma questa non può essere conoscenza perché mette sullo stesso livello qualsiasi delirio, rendendo superflua la distinzione fra conoscenza e non-conoscenza e quindi il concetto stesso di conoscenza.

Del resto la verità assoluta non serve propria a niente. In un mondo di persone che vedono il sole verde tu potrai sgolarti quanto vuoi gridando a gtan voce che il sole è oggettivamente giallo. Tutti continueranno a guardarti come un daltonico e tu potrai bearti nella contemplazione della Verità Del Sole Giallo ma ti servirà soltanto a sentirti beato e illuminato ma del tutto inutilmente.

Primo, se Dio vede il sole giallo, pure a me conviene vederlo tale.

Secondo, per secoli l'umanità ha visto il sole giallo, e molte persone lo vedono giallo pure ora, quindi c'è speranza.

[Placido]

Se tu hai in mente le misure esatte del lampione come altezza, larghezza e circonferenza delle sue parti fisiche hai un'altra rappresentazione del lampione.

Esatte? Lo stesso lampione può avere altezze diverse, d'altronde l'altezza del lampione è un'opinione...

[emv]

Vabbe..mica c'è bisogno di chiedere scusa

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

A volte c’è qualcun altro che dovrebbe scusarsi……. Per l’abuso di pazienza altrui. Ma Giò anche in questo dà l’esempio.

[TheMeroving]

Esatte? Lo stesso lampione può avere altezze diverse, d'altronde l'altezza del lampione è un'opinione...

Lo stesso lampione non può avere altezze diverse e la conoscenza dell altezza del lampione è sempre perfettibile man mano che gli strumenti di misurazione si fanno più sofisticati. Quale grado di accuratezza siamo riusciti a raggiungere è oggetto di opinione

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

A volte c’è qualcun altro che dovrebbe scusarsi……. Per l’abuso di pazienza altrui. Ma Giò anche in questo dà l’esempio.

Anche noi abbiamo molta pazienza con voi teisti!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

@TheMeroving

No, persino gli esseri umani creano oggetti diversi restando loro stessi.



No, basta pensare che tu puoi contestare persino una tautologia, ma questo non la rende meno assoluta e questo vale anche per il resto.



Ma questa non può essere conoscenza perché mette sullo stesso livello qualsiasi delirio, rendendo superflua la distinzione fra conoscenza e non-conoscenza e quindi il concetto stesso di conoscenza.



Primo, se Dio vede il sole giallo, pure a me conviene vederlo tale.

Secondo, per secoli l'umanità ha visto il sole giallo, e molte persone lo vedono giallo pure ora, quindi c'è speranza.

1) gli esseri umani sono enti contingenti. Gli M sono esseri necessari e quindi sono puro atto di creazione. Ad atti di creazione distinti equivalgono esseri distinti

2) so a quale tautologia ti riferisci. Si chiama fede

3) Sullo stesso livello? No! Il delirio sul quale c'è maggior consenso sale ad un livello più alto! Esattamente come lo scopritore della verità assoluta fa salire (quando va bene da solo nella sua cameretta) il suo delirio ad un livello più alto. Quando va male invece impone il livello più alto con la forza.

4) Tu non parli con Dio è quindi non sai come vede il sole.
Eppoi qualcuno il sole lo vede verde! Che siano loro i veri scopritori della verità assoluta sul colore del sole???
Ma la vera domanda è: a cosa diavolo ci serve sapere quale è oggettivamente il colore del sole quando è invece importante trarre il maggior beneficio per il maggior numero di persone dalla nostra interazione xol sole?




Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk