Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

2) l'infiniro genera infinito solo se è immobile? Non è di per sé evidente. Enunciarlo non basta.

3) sta a te dimostrare perché non ho capito. Enunciarlo non basta. Se bastasse, non ci sarebbe bisogno della discussione!

4) ripeto che "logica" e "metafisica" non equivalgono a postulare un mondo magico dove tutto è possibile. Se sostieni che un infinito può generare un altro infinito devi chiarire quando questo temporalmente accade. Accade "sempre"?

Ripeto, affermare in positivo costa fatica e considerato l'interlocutore non vale lo sforzo, se non ci sono riusciti san Tommaso, Giò e emv non ci riuscirò nemmeno io.

5) se non puoi escludere la spiegazione fisica della coscienza significa che la ritieni possibile e ciò per me è sufficiente

Sono scettico anche sul fatto che sia possibile una spiegazione fisica.

[Narel Jarvi]

No, ma posso non escluderlo.

Forse è più preciso dire che non so se posso escluderlo o meno, la vita dello scettico integrale è molto dura.

[Narel Jarvi]

E quindi l questione della coscienza può essere affrontata sia sul piano metafisico che su quello fisico.
Ergo la spiegazione metafisica non è l'unica possibile.
Questo lo ammetti?

Anche perché proprio la domanda è ambigua, significa che la spiegazione fisica o metafisica esclude l'altra oppure è possibile una spiegazione che sia sia fisica che metafisica? (Come in realtà dovrebbe essere).

[TheMeroving]

@TheMeroving

No, il metodo elentico serve ad affermare non a confutare.

Ripeto l'esempio: affermo che qualcosa appare, tu per negarlo devi apparire, quindi che qualcosa appare è dimostrato.

Probabilmente non hai ben chiaro il "metodo elenchus" di Socrate. Il processo dialettico composto di ragionamento basato su domande e affermazione ha lo scopo di mettere in contraddizione l interlocutore rivelandone quindi la fallacia


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Probabilmente non hai ben chiaro il "metodo elenchus" di Socrate. Il processo dialettico composto di ragionamento basato su domande e affermazione ha lo scopo di mettere in contraddizione l interlocutore rivelandone quindi la fallacia

@TheMeroving

Visto che non siamo d'accordo nemmeno su questa definizione, per quanto riguarda il dimostrare attieniti all'esempio di cui sopra e chiamalo come ti pare.

[TheMeroving]

Ripeto, affermare in positivo costa fatica e considerato l'interlocutore non vale lo sforzo, se non ci sono riusciti san Tommaso, Giò e emv non ci riuscirò nemmeno io.



Sono scettico anche sul fatto che sia possibile una spiegazione fisica.

1) io non ti ho chiesto di ragionate in positivo, ma in negativo. Dimostra la fallacia del regresso infinito del movimento degli infiniti.
Rilevo poi che ricorri spesso alla fallacia ab auctoritate. Tipica di chi scarseggia di argomenti propri.


2) Fai bene ad essere scettico! La conoscenza deve essere sempre essere messa a scrutinio!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

@TheMeroving

Visto che non siamo d'accordo nemmeno su questa definizione, per quanto riguarda il dimostrare attieniti all'esempio di cui sopra e chiamalo come ti pare.

Allora dammi la definizione di metodo elenctico e dimmi chi l'ha enunciata per primo!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

1) io non ti ho chiesto di ragionate in positivo, ma in negativo. Dimostra la fallacia del regresso infinito del movimento degli infiniti.
Rilevo poi che ricorri spesso alla fallacia ab auctoritate. Tipica di scarseggia di argomenti propri.

Tale fallacia non consiste nell'affermare che c'è chi è più capace di me ad argomentare.

2) Fai bene ad essere scettico! La conoscenza deve essere sempre essere messa a scrutinio!

Sono scettico anche sul fatto che la conoscenza deve essere sempre essere messa a scrutinio.

[Narel Jarvi]

Allora dammi la definizione di metodo elenctico e dimmi chi l'ha enunciata per primo!

Non mi può interessare di meno, sto solo dicendo che da grande scettico che sono, accetto come dimostrato solo ciò che segue questo schema: affermo che qualcosa appare, tu per negarlo devi apparire, quindi che qualcosa appare è dimostrato.

[Narel Jarvi]

Meno male che san Google mi viene in aiuto:

Elenctico

- In filosofia: argomentazione elenctica, nella quale si tenta di convincere l'interlocutore della contraddittorietà delle sue asserzioni; tipica della dialettica socratica.

- Dimostrazione elenctica, quella che non può essere negata perché anche la sua negazione costringe ad affermarla (come quando nego che esista la verità: ma sto esattamente affermando che è vero che non esiste la verità).

Ecco, mi riferisco a questa seconda accezione (anche se in realtà sono simmetriche come l'uovo e la gallina).