Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

Motore della particella A:
Ente in grado di amanare la particella A

Motore della particella B:
Ente in grado di emanare la particella B

Le particelle A e B si differenziano fra di loro e quindi i motori di cui sono emanazione si differenziano fra di loro.

Emanano e non creano perché in essi non vi è alcuna intelligenza. Somo come una lampada che emana fotoni.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Proviamo a metterla in un altro modo ancora:

A e B sono tali perché il loro essere è limitato dalla loro essenza, come la forma di un bicchiere limita il contenuto d'acqua che può contenere;

Dio è tale perché il suo essere non è limitato, dunque può darlo a qualsiasi cosa, "versarlo" in qualsiasi bicchiere, dunque non può che essere unico, quantomeno nel senso che anche se ne esistessero altri sarebbero tutti uguali.

[Narel Jarvi]

Cioè se noi come una forma di platonismo ingenuo ci mettiamo a dire che ad ogni ente X corrisponde un idea (motore) X non si sa dove, stiamo semplicemente spostando il problema del mondo, dal mondo, verso non si sa dove.

[TheMeroving]

Proviamo a metterla in un altro modo ancora:

A e B sono tali perché il loro essere è limitato dalla loro essenza, come la forma di un bicchiere limita il contenuto d'acqua che può contenere;

Dio è tale perché il suo essere non è limitato, dunque può darlo a qualsiasi cosa, "versarlo" in qualsiasi bicchiere, dunque non può che essere unico, quantomeno nel senso che anche se ne esistessero altri sarebbero tutti uguali.

I motori di particelle hanno un "essere limitato alla creazione di particelle". Questo è il loro limite e il motivo della loro esistenza

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Cioè se noi come una forma di platonismo ingenuo ci mettiamo a dire che ad ogni ente X corrisponde un idea (motore) X non si sa dove, stiamo semplicemente spostando il problema del mondo, dal mondo, verso non si sa dove.

Se ci pensi bene l'aristotelismo non è altro che una derivazione del platonismo introducendo alcune limitazione e precisazioni. Limitazioni che io nella mia ipotesi credi di aver rispettato

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

I motori di particelle hanno un "essere limitato alla creazione di particelle". Questo è il loro limite e il motivo della loro esistenza

Anche le particelle hanno l'essere limitato dall'essere particelle, dunque i tuoi motori sono del tutto inutili.

Ma continua a restare ignoto da donde venga il loro essere e chi scelga il loro limite.

Se ci pensi bene l'aristotelismo non è altro che una derivazione del platonismo introducendo alcune limitazione e precisazioni. Limitazioni che io nella mia ipotesi credi di aver rispettato

Quali limitazioni avresti rispettato?

[Narel Jarvi]

Ma continua a restare ignoto da donde venga il loro essere e chi scelga il loro limite.

L'essere viene da quel particolare Essere illimitato che per scegliere il loro limite deve avere l'intelligenza per poterlo fare.

[Narel Jarvi]

Vedo che Querion ha letto, quindi tra un po' arriva il Merovingio.

[Aladar]

@Aladar
Macché l'essenza delle cose sta nelle relazioni delle particelle non nelle particelle in se, che sono mera materia...

Stai assumendo che la materia in se abbia qualche problema ad essere eterna ? abbiamo invece l'esatta evidenza contraria, giacché l'universo è un sistema chiuso e pertanto la materia che vi è al suo interno è la medesima che c'è da sempre...

E' veramente una castroneria non t'offendere ma è un modo veramente arbitrario di usare i termini mi dici che hai insegnato logica per carità maltrattando giò che secondo te non avrebbe titoli per trattare di filosofia ... ti rispetto ma sono molto perplesso... ma come fai a confondere l'Essenza con la Materia?

Allora, innanzitutto se anche tu avessi ragione sulla differenza tra materia e essenza, questo sarebbe un problema filosofico non logico, pertanto tutta la filippica dei titoli e del mio insegnamento, non ha senso. In secundis siete voi che dovete provare a far stare in piedi la dicotomia essenza-materia.

Cosa c'è di una mela nelle sue particelle?

Ecco appunto, come detto non avete confidenza con il concetto di qualità emergenti.

[Narel Jarvi]

Stai assumendo che la materia in se abbia qualche problema ad essere eterna?

@Aladar

Non direi, visto che il mondo fisico era eterno anche per Aristotele, ma non per questo bastante a sé stesso.

Secondo Tommaso invece l'eternità del mondo era solo un possibilità.

Allora, innanzitutto se anche tu avessi ragione sulla differenza tra materia e essenza, questo sarebbe un problema filosofico non logico, pertanto tutta la filippica dei titoli e del mio insegnamento, non ha senso. In secundis siete voi che dovete provare a far stare in piedi la dicotomia essenza-materia.

No, sei tu che devi dimostrare che il mondo fisico basta a sé stesso in assenza delle coppie aristoteliche variamente declinate.

Ecco appunto, come detto non avete confidenza con il concetto di qualità emergenti.

Che allo stato dell'arte mi pare l'ennesimo postulato, sbaglio?

[Aladar]

No, sei tu che devi dimostrare che il mondo fisico basta a sé stesso in assenza delle coppie aristoteliche variamente declinate.

Perché la coppia aristotelica invece è dimostrata ?

Che allo stato dell'arte mi pare l'ennesimo postulato, sbaglio?

No, questo è quanto assodato in fisica, come in chimica e deriva dagli esperimenti e modelli matematici predittivi che rendono conto di tali fenomeni.