Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

lentissimamente.
tutti i sistemi inerziali sono equivalenti, per quanto controintuitivo entrambi vedono l'orologio altrui muoversi al rallentatore.

il che mostra esattamente il tuo punto: il ns senso di "immediata autoevidenza inconfutabile" ha preso nel corso della storia del pensiero delle cantonate allucinanti.

Dal punto di vista dell'immediata autoevidenza inconfutabile, gli osservatori non si muovono proprio.

Ma d'altronde dovresti darmi credito e avere la capacità per capirlo, quindi non lo capirai.

[Giò]

La cosa buffa è che tirate fuori questi vecchi esempi (perche ho visto che appartengono a certa "letteratura filosofica") come esempi fondati su qualcosa di fisico che pero non esiste nella realtà (perche non esiste alcuna "orma infinitamente presente" in alcun luogo) e sono completamente invalidi, per argomentare questioni metafisiche... chi vi capisce è bravo...

nessun piede è causa di un'orma infinita perche non ha alcun senso.
non esiste alcun istante precedente all'esistenza dell'orma in cui un piede possa esistere.

Mi associo alla risposta di @Narel Jarvi. Mai sentito parlare di analogia?

[Giò]

Invece si escludono a vicenda.
Quello che i filosofi chiamano Principio di ragion sufficiente (che tu chiami principio di causalita) è esattamente la negazione di cio che invece accade nella realtà di praticamente tutti i processi quantomeccanici.
Di cosa credi discutessero tanto einstein e bohr? ti sei perso un pezzo di storia.

L'affermazione che ho grassettato non è giustificata. Ed è un errore pensare che i tentativi di "completare" la meccanica quantistica con il determinismo fossero un tentativo di salvare la causalità in senso metafisico.

[Tiresia]

Va bene, è una meraviglia della natura. Guarda che capisco la fascinazione e lo stordimento che si possa provare davanti a un simile fenomeno ma è solo un buco nero.







Allora se restiamo in fisica il post #2431 contiene in sintesi la teoria migliore: è avvenuta una sottrazione dall’Essere infinito e così dalla causa prima hai spiegate tutte le innumerevoli cause seconde, gli altri enti derivati dal primo ente creato. Come una mitosi continua per costante privazione e di conseguenza tutti i moti è naturale che siano simili e armonizzati

La tua teoria invece presuppone innumerevoli cause per gli innumerevoli enti, addirittura vorresti infinite cause ed enti e per giunta tutti i moti che si coordinano tra loro, non si capisce come visto che se ognuno è causa del suo moto il risultato è un caos.

La mia tesi è di gran lunga migliore.

Sono teneri questi credenti che non si accontentano della propria credenza ma cercano nella scienza la conferma delle proprie superstizioni.

[Narel Jarvi]

Sono teneri questi credenti che non si accontentano della propria credenza ma cercano nella scienza la conferma delle proprie superstizioni.

@Tiresia

Posso sapere qual è il punto esatto da cui hai dedotto ciò?

[topquark]

Mi associo alla risposta di @Narel Jarvi. Mai sentito parlare di analogia?

Si: è quando scegli un caso analogo fisicamente possibile e/o internamente coerente per esemplificare il caso in oggetto della discussione.

[Narel Jarvi]

Si: è quando scegli un caso analogo fisicamente possibile e/o internamente coerente per esemplificare il caso in oggetto della discussione.

Dio precede il mondo, ma non temporalmente.

[topquark]

L'affermazione che ho grassettato non è giustificata.

Il principio di ragion sufficiente (PRS) cade in MQ (nell'interpretazione di copenhagen), e le giustificazioni sono gia state date.

L'energia totale di un sistema chiuso è sempre conservata.

[Narel Jarvi]

Il principio di ragion sufficiente (PRS) cade in MQ (nell'interpretazione di copenhagen), e le giustificazioni sono gia state date.

L'energia totale di un sistema chiuso è sempre conservata.

Nemmeno Aladar è arrivato ad affermare che una ragion sufficiente metafisica è esclusa.

[topquark]

Sono teneri questi credenti che non si accontentano della propria credenza ma cercano nella scienza la conferma delle proprie superstizioni.

Quando la scienza sembra confermare alcune di queste diventano subito scienziati.
Altrimenti meglio di no.