Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

La "mia" logica??

Mi stai rincoglionendo emv, cattivo!

[TheMeroving]

Dimostra che non è un esperienza immediata, quindi è necessariamente qualcosa di diverso dal pensiero.

Lo stesso problema di energia e massa, possono coincidere fisicamente, ma non ontologicamente, non c'è niente da fare.

Ontologicamente ogni pensabile è DISTINTO.

Cosa vuol dire "esperienza immediata"??
Narel la materia legge il pensiero di Dio ma tu non sei Dio! Quindi io il tuo pensiero non lo leggo. Usa frasi di senso compiuto con soggetto predicati e complementi e chiarisci concetti che sono evidenti solo per te. Cos'è questa fretta? Cos'è questa smania? Ti senti in difficoltà?



Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Si, ti ho chiesto perché questo non vale anche per la particella.

Traduci bene la frase dal latino. Non ho scritto "ipsum esse subsistens"

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

La "mia" logica??


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Se non è logicamente impossibile vuol dire che è logicamente possibile.
Sei tu che non conosci il significato di "ipotesi"

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Atteso che tanto l'argomento dell'esclusione non lo accetti

per giudicare sulla necessità di una ipotesi devi dimostrare che sia più probabile. E la tua non lo è dal momento che prevedi infinite cause, quindi prevedi infiniti problemi alla tua ipotesi.


mentre la possibilità di una cosa è assoluta la necessità di qualcosa è relativa. Quindi la si valuta con la probabilità non con la possibilità.

[Narel Jarvi]

Cosa vuol dire "esperienza immediata"??

Anche a questo abbiamo già giocato, l'esperienza immediata è quell'esperienza del pensiero che condividiamo anche con un bambino di cinque anni.

L'esperienza, non la spiegazione.
L'esperienza, non la spiegazione.
L'esperienza, non la spiegazione.
L'esperienza, non la spiegazione.
L'esperienza, non la spiegazione.

[Narel Jarvi]

Traduci bene la frase dal latino. Non ho scritto "ipsum esse subsistens"

Cosa cambia?

[emv]

Mi stai rincoglionendo emv, cattivo!

Non mi pare proprio.

Se l'ateismo sia un'ipotesi logica in termini di possibilità non è quello che conta. Ciò che conta è la sua necessità che come detto al #2544

dipende dalla probabilità non dalla possibilità.

[TheMeroving]

Atteso che tanto l'argomento dell'esclusione non lo accetti

per giudicare sulla necessità di una ipotesi devi dimostrare che sia più probabile. E la tua non lo è dal momento che prevedi infinite cause, quindi prevedi infiniti problemi alla tua ipotesi.


mentre la possibilità di una cosa è assoluta la necessità di qualcosa è relativa. Quindi la si valuta con la probabilità non con la possibilità.

Probabile non è sinonimo di necessario.
Ho già riconosciuto che applicando il rasoio di occam l'ipotesi del primo motore immobile è la più convincente ma non è l'unica logicamente possibile
Questo vostro ardente desiderio di dimostrare a tutti costi che sia l'unica possibile lo posso anche comprendere

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Non mi pare proprio.

Se l'ateismo sia un'ipotesi logica in termini di possibilità non è quello che conta. Ciò che conta è la sua necessità che come detto al #2544

dipende dalla probabilità non dalla possibilità.

La probabilità del necessario è 100%, quella del non necessario è 0%.

[TheMeroving]

Anche a questo abbiamo già giocato, l'esperienza immediata è quell'esperienza del pensiero che condividiamo anche con un bambino di cinque anni.

L'esperienza, non la spiegazione.
L'esperienza, non la spiegazione.
L'esperienza, non la spiegazione.
L'esperienza, non la spiegazione.
L'esperienza, non la spiegazione.

Io sto pensando ad un panno rosso. Che mi dice l'"esperienza immediata"?
Che il panno rosso che visualizzo nella mente non possa essere il risultato di una elaborazione di dati immagazzinati? Non è evidente il perché.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk