Fede o scienza?

[emv]

I nostri fisici lo tengono troppo occupato perché possa dedicarsi pure alle mie derive.

C’è ne vorrebbero tre di @Giò uno anche per me.

[emv]

Comunque penso che l’imcomprensione sia nella distinzione tra pensiero e oggetto del pensiero, tra pensante e pensato. Il pensante è materiale (sostrato neuronale, biochimico), il pensato è immateriale. Infatti sai che si distinguono tre anime, vegetativa, sensitiva e razionale. L’ultima è tale perché può pensare su se stessa e relazionarsi con Dio. Ma tutto il resto appartiene alla sensitiva che ci fa da sostrato. E ovviamente anche gli animali pensano.

[Narel Jarvi]

Comunque penso che l’imcomprensione sia nella distinzione tra pensiero e oggetto del pensiero, tra pensante e pensato. Il pensante è materiale (sostrato neuronale, biochimico), il pensato è immateriale. Infatti sai che si distinguono tre anime, vegetativa, sensitiva e razionale. L’ultima è tale perché può pensare su se stessa e relazionarsi con Dio. Ma tutto il resto appartiene alla sensitiva che ci fa da sostrato. E ovviamente anche gli animali pensano.

Il pensate umano è un mix, l'angioletto no.

[Narel Jarvi]

Per approfondire, ecco a voi il pokemon Nicoletta Cusano:

@TheMeroving

Riprendendo in maniera più seria la discussione di ieri, questo è un libro che spiega che cosa esattamente esiste quando si pensa l'impensabile.

Chiaro che l'impensabile non esiste, viene spiegato esattamente cosa esiste al suo posto.

Ma quando dico penso un "unicorno immateriale", non c'è niente d'impensabile.

Attenzione che il mio non è un avallo dell'argomento anselmiano riguardo all'esistenza di Dio.

Perché quando dico che esiste il pensiero di un "unicorno immateriale" non mi riferisco a qualcosa di effettivamente funzionante come un "unicorno immateriale".

Ma semplicemente a quel particolare positivo che rappresenta il mio pensiero nel momento in cui non viola i principi della logica.

Essere immateriali non viola nessun principio della logica, dunque quel positivo esiste ed è immateriale.

[TheMeroving]

@TheMeroving sostiene che non si può dimostrare l’esistenza del pensiero perché non si può dimostrare l’esistenza dell’immateriale. L’ombra è immateriale quindi ha torto. E l’ombra esiste, ha l’esistenza possibile nel 2D.

L'ombra è solo l'effetto della materia sui nostri occhi in determinate condizioni fisiche

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Appunto se l’uomo ha istruito Chatgpt, chi ha istruito l’Uomo?

Si istruisce da solo attraverso i sensi e trasmettendo dati ad altri uomini

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Trattasi del pensiero di un unicorno immateriale, quindi non è un nulla e non è manco materiale, pena il cadere in contraddizione.

L'unicorno immateriale e il suo pensiero non sono la stessa cosa. Del primo non sappiamo la sua esistenze, del secondo si, ma la sua natura non è nota:segnali elettrici o altro?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Ma allora il pensiero di un unicorno materiale cos'è? Ci devo pensare.

Sempre di pensiero si tratta. Il contenuto del pensiero non è rilevante.
Posso sforzarmi nel pensare un pensiero immateriale che ne pensa uno materiale che pensa ad un gatto veneziano in titanio. I termini della questione no cambiano. Tutto questo complesso e fantasioso pensiero è materiale i immateriale?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Ma il pensiero è materiale. Non è che nel mondo costituito di materia spunta dal nulla uno strano fluido vaporoso dentro il cervello… il pensiero è come uno specchio che riflette immagini di soggetti materiali ma le immagini sono immateriali.

Altro esempio di cose immateriali sono le ombre.

Questa in effetti è la parte più complessa. Se chiudo gli occhi e penso al mare vedo il mare. Come è possibile se sono lontano dal mare e ho gli occhi chiusi? Significa che ho creato dal nulla un "qualcosa di immateriale con le sembianze del mare"?
Forse! Oppure è soltanto il modo in cui il mio cervello fisico e quindi il mio corpo reagisce ai segnali elettrici. Noi proviamo dolore fisico, ma secondo voi è un magico effluvio immateriale che colpisce il nostro corpo?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

L'unicorno immateriale e il suo pensiero non sono la stessa cosa.

Se non sono la stessa cosa, l'unicorno immateriale in sé cos'è? Non può essere un nulla, perché lo stai pensando, non può essere materiale, l'unica via d'uscita è che coincida col pensiero.

Sempre di pensiero si tratta. Il contenuto del pensiero non è rilevante.

Ma come non è rilevante? Due pensieri diversi, non sono lo stesso pensiero, principio d'identità.

Ripeto, non potete zippare l'esistente in maniera arbitraria.