Fede o scienza?

[Aladar]

È già stato chiarito nel corso della discussione (ed in ogni caso dovrebbe essere chiaro a tutti già preliminarmente) che le nozioni di causa ed effetto si autoescludono a vicenda se si riferiscono alla stessa cosa simultaneamente.
Se lo accetti bene, altrimenti è così lo stesso e nessuna supercazzola dialettica potrà cancellare questo fatto.

ah adesso le supercazzole le facciamo noi ? cioè quando adottiamo il rigore delle formule non va bene, quando parliamo discorsivamente non va bene, quando te lo facciamo dire persino da chatgpt, che almeno sulla logica non ha alcun bias, ignori totalmente.

Nulla ti convincerà mai, ma almeno abbi la decenza e pudicizia di non dare del supercazzolaro agli altri quando lo sei da sempre.

Ripeto e mettitelo in testa una volta per tutte: causa ed effetto sono proprietà di un ente e non hanno alcun problema LOGICO a convivere nel medesimo ente, ovvero non c'è contraddizione, altrimenti dimostra la contraddizione, senza sparare idiozie, perché di logica nulla comprendi a quanto pare.

[Giò]

Vediamo attraverso la logica classica se è logicamente possibile che coesistano causa ed effetto di se stesso in un ente.

Esistenza di C(x) = causa di x
Esistenza E(x) = effetto di x
x = ente
Nesso causale C(x) -> E(x) = C(x) è effettivamente la causa di E(x )

Dobbiamo dimostrare che C(x) è vero e che contemporaneamente E(x) è vero

Formalizzando avremo: C(x)∧(C(x)→E(x))∧E(x) ovvero C(x)∧E(x)

che va letta così: per l’esistenza di un nesso di causa ed effetto in un ente x, devono coesistere sia la causa che l’effetto nell’ente x e l’implicazione causale deve essere valida.

Ergo, si tratta solo di capire se C(x) esiste, ovvero se c’è o meno una causa, e se E(x) esiste, ovvero se esiste o meno un effetto, ma non c’è contraddizione nella relazione: C(x)∧E(x) ergo causa ed effetto possono coesistere nell’ente x. Ricordiamo infatti che in logica classica, una contraddizione è una proposizione che è necessariamente falsa, indipendentemente dalla verità delle sue componenti.

Nella relazione C(x)∧E(x) vi è assenza di contraddizioni, la logica non impone nessuna restrizione che renda impossibile la coesistenza di causa ed effetto nel medesimo ente x. La proposizione può essere vera, falsa o indeterminata, a seconda del contesto o dei fatti sottostanti, ma non contiene alcun conflitto logico intrinseco.

Nessuno mette in discussione che l'ente X possa essere causa di qualcosa ed effetto di qualcos'altro: il problema è che non può essere simultaneamente causa ed effetto di se stesso. È una vera e propria assurdità.

[Aladar]

Nessuno mette in discussione che l'ente X possa essere causa di qualcosa ed effetto di qualcos'altro: il problema è che non può essere simultaneamente causa ed effetto di se stesso. È una vera e propria assurdità.

Non hai capito, come del resto è chiaro da mo, quell x e -> si riferisce a se stesso, all'ente x, ergo si sta parlando CONTREMPORANEAMENTE, di essere causa ed effetto di se stesso.

[Giò]

ah adesso le supercazzole le facciamo noi ? cioè quando adottiamo il rigore delle formule non va bene, quando parliamo discorsivamente non va bene, quando te lo facciamo dire persino da chatgpt, che almeno sulla logica non ha alcun bias, ignori totalmente.

Nulla ti convincerà mai, ma almeno abbi la decenza e pudicizia di non dare del supercazzolaro agli altri quando lo sei da sempre.

Hai la coda di paglia? Ho detto che nessuna supercazzola dialettica potrà mai cancellare il fatto che un ente non può essere simultaneamente causa ed effetto di se medesimo, non ho detto che in quel post tu hai scritto una supercazzola dialettica.

[Giò]

Non hai capito, come del resto è chiaro da mo, quell x e -> si riferisce a se stesso, all'ente x, ergo si sta parlando CONTREMPORANEAMENTE, di essere causa ed effetto di se stesso.

Ho capito benissimo, ma è una contraddizione.

[Aladar]

Hai la coda di paglia? Ho detto che nessuna supercazzola dialettica potrà mai cancellare il fatto che un ente non può essere simultaneamente causa ed effetto di se medesimo, non ho detto che in quel post tu hai scritto una supercazzola dialettica.

coda di paglia...se lo scrivi in risposta alla mio post, lo stai dicendo a me.

[Aladar]

Ho capito benissimo, ma è una contraddizione.

No, non lo è, altrimenti dimostralo.

[Aladar]

Vediamo cosa ne pensano ben 2 intelligenze aritificali,

chatgpt

Conclusione:
Dal punto di vista della logica classica, la proposizione C(x)∧E(x)C(x) \land E(x)C(x)∧E(x) non è contraddittoria perché non implica un conflitto diretto tra le due proposizioni coinvolte. Non vi è nulla nella struttura logica di C(x)∧E(x)C(x) \land E(x)C(x)∧E(x) che generi una contraddizione come p∧¬pp \land \neg pp∧¬p, pertanto esse possono entrambe essere vere e la loro congiunzione non presenta contraddizioni logiche.

copilot:

Conclusione:

( E \wedge C \rightarrow F ): Se ( E ) esiste e ( C ) è vero, allora ( F ) è vero.



In sintesi, possiamo esprimere che in un ente ( E ) possono esistere causa ed effetto dello stesso ente utilizzando la logica classica come segue:
(E∧C)→F
Questo formalismo ci permette di rappresentare il rapporto di causa ed effetto all’interno dello stesso ente in modo rigoroso e preciso e senza contraddizioni. Se hai altre domande o vuoi approfondire ulteriormente, fammi sapere!



quindi giò ? hai sempre ragione tu e l'universo intero si sbaglia suppongo...

[Giò]

No, non lo è, altrimenti dimostralo.

Certo che lo è.

Che cosa significa causa?
Che cosa significa effetto?
La causa è ciò che produce l'effetto, l'effetto invece è il prodotto della causa. In altri termini: la causa è ciò che fa sì che un determinato ente ci sia e l'esistenza dell'ente è quindi l'effetto della causa.
Queste due nozioni, quindi, si escludono a vicenda per necessità logica, se si riferiscono simultaneamente ad una stessa cosa.
Siamo d'accordo?

Un ente causato da se medesimo sarebbe un ente che è simultaneamente e sotto lo stesso aspetto (l'aspetto in questione è la sua esistenza, il suo esserci) causa ed effetto di se stesso.

La causa dell'ente infatti è ciò che fa esistere l'ente.
L'effetto di questa causa, quindi, è l'ente stesso.
La simultaneità delle due cose, pertanto, è impossibile.

[Giò]

Vediamo cosa ne pensano ben 2 intelligenze aritificali,

chatgpt

Conclusione:
Dal punto di vista della logica classica, la proposizione C(x)∧E(x)C(x) \land E(x)C(x)∧E(x) non è contraddittoria perché non implica un conflitto diretto tra le due proposizioni coinvolte. Non vi è nulla nella struttura logica di C(x)∧E(x)C(x) \land E(x)C(x)∧E(x) che generi una contraddizione come p∧¬pp \land \neg pp∧¬p, pertanto esse possono entrambe essere vere e la loro congiunzione non presenta contraddizioni logiche.

copilot:

Conclusione:

( E \wedge C \rightarrow F ): Se ( E ) esiste e ( C ) è vero, allora ( F ) è vero.



In sintesi, possiamo esprimere che in un ente ( E ) possono esistere causa ed effetto dello stesso ente utilizzando la logica classica come segue:
(E∧C)→F
Questo formalismo ci permette di rappresentare il rapporto di causa ed effetto all’interno dello stesso ente in modo rigoroso e preciso e senza contraddizioni. Se hai altre domande o vuoi approfondire ulteriormente, fammi sapere!



quindi giò ? hai sempre ragione tu e l'universo intero si sbaglia suppongo...

Non ho idea se tu abbia formalizzato correttamente la tua stessa affermazione, quindi per me sta roba è ingiudicabile - e francamente m'interessa poco.