Fede o scienza?

[TheMeroving]

Merovingio, sei tu che continui a ripetere che essenza ed esistenza possono coincidere senza che ciò voglia dire che l'ente in questione sia Essere per essenza, Atto puro e Perfeziona assoluta. Io ci provo a farti ragionare, ma ogni volta torni al punto di partenza e mi fai ricominciare da capo

Tu hai risposto con questo:

Un ente materiale è sempre ulteriormente determinabile. Nel mondo fisico, nulla si crea, nulla si distrugge e tutto si trasforma. Continuare a dire che questo supposto ente eternamente in atto veda la propria essenza coincidere con la propria esistenza senza essere assolutamente perfetto significa solo ripetere un'assurdità.

Al che ti ho fatto notare che l'atto eterno non è materiale, abbiamo dibattuto per un paio di post e poi alla fine ti sei stancato tornando a postulare che solo l'atto puro è di per sé esistente.

Io torno a ripeterti che non segue

Se vuoi continuiamo a ripostarci gli stessi post all infinito.
Scegli tu!



Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Quello di impiegato del Ministero Per La Difesa Della Verità Assoluta deve essere un mestiere stressante.
Bisogna mettersi li compulsivamente, rispondendo all infinito a tutti i post scrivendo qualsiasi cosa girando anche in circolo all infinito pur di non lasciare l'impressione che anche una sola minaccia alla Verità possa restare impunita!



Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Tu hai risposto con questo:



Al che ti ho fatto notare che l'atto eterno non è materiale, abbiamo dibattuto per un paio di post e poi alla fine ti sei stancato tornando a postulare che solo l'atto puro è di per sé esistente.

Io torno a ripeterti che non segue

Se vuoi continuiamo a ripostarci gli stessi post all infinito.
Scegli tu!



Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Peccato che tu ometta di dire in questo riassunto che io ti ho chiesto come l'atto eterno "immateriale" avrebbe prodotto le particelle, che sono enti materiali. L'effetto infatti dev'essere proporzionato alla causa ed il simile genera il simile. Tu mi hai risposto allora che le crea dal nulla, senza alcunché di pre-esistente. Esattamente come fa l'Atto puro. Ora, per quale ragione questo atto eterno immateriale e necessario che crea dal nulla, senza alcunché di pre-esistente, dovrebbe non coincidere con l'Atto puro? Al che, immagino, risponderesti che - non si sa bene come e perché - non è "assolutamente perfetto" (pur creando dal nulla!) e ribadiresti che - anche qui non si sa bene come e perché - esisterebbe di per sé. Capisci perché giriamo attorno?

[Giò]

Quello di impiegato del Ministero Per La Difesa Della Verità Assoluta deve essere un mestiere stressante.
Bisogna mettersi li compulsivamente, rispondendo all infinito a tutti i post scrivendo qualsiasi cosa girando anche in circolo all infinito pur di non lasciare l'impressione che anche una sola minaccia alla Verità possa restare impunita!

In effetti è molto meno impegnativo formulare ipotesi ad mentulam canis. Su questo ne convengo

[TheMeroving]

In effetti è molto meno impegnativo formulare ipotesi ad mentulam canis. Su questo ne convengo

Che siano ad mentula canis non lo dimostrerai reiterando circolarmente postulati fallaci. Questo è poco ma sicuro


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Che siano ad mentula canis non lo dimostrerai reiterando circolarmente postulati fallaci. Questo è poco ma sicuro

Ho già spiegato sopra perché torniamo sempre ai soliti punti. Tu ad mentulam canis ipotizzi Atti puri imperfetti, senza renderti conto che è una contraddizione in termini.

[TheMeroving]

Peccato che tu ometta di dire in questo riassunto che io ti ho chiesto come l'atto eterno "immateriale" avrebbe prodotto le particelle, che sono enti materiali. L'effetto infatti dev'essere proporzionato alla causa ed il simile genera il simile. Tu mi hai risposto allora che le crea dal nulla, senza alcunché di pre-esistente. Esattamente come fa l'Atto puro. Ora, per quale ragione questo atto eterno immateriale e necessario che crea dal nulla, senza alcunché di pre-esistente, dovrebbe non coincidere con l'Atto puro? Al che, immagino, risponderesti che - non si sa bene come e perché - non è "assolutamente perfetto"(pur creando dal nulla!) e ribadiresti che - anche qui non si sa bene come e perché - esisterebbe di per sé. Capisci perché giriamo attorno?

Ho semplicemente ribattuto che non è necessario sia assolutamente perfetto

Sto ancora attendendo una dimostrazione un minimo più strutturata del "è così perché è cosi"






Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Ho già spiegato sopra perché torniamo sempre ai soliti punti. Tu ad mentulam canis ipotizzi Atti puri imperfetti, senza renderti conto che è una contraddizione in termini.

No. Io ipotizzo atti eterni perfetti visto che non sei ancora riuscito a dimostrare perché devono essere assolutamente perfetti per avere essenza ed esistenza coincidenti



Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Ho semplicemente ribattuto che non è necessario sia assolutamente perfetto

Sto ancora attendendo una dimostrazione un minimo più strutturata del "è così perché è cosi"

È necessario perché, se crea dal nulla, vuol dire che è l'Essere per essenza, l'Essere stesso sussistente. Un ente non può dare l'essere ad un altro, senz'altra base pre-esistente, se non è esso stesso l'Essere. Ci sarebbe una sproporzione fra causa ed effetto. L'Essere per essenza coincide con l'assoluta perfezione perché ogni ente è caratterizzato da un grado maggiore o minore di perfezione, cioè da un grado maggiore o minore di essere, di attualità, e ciò che è costitutivamente l'Essere stesso gode di tutte le perfezioni ontologicamente possibili. Vi può essere maggior perfezione dell'essere, ossia dell'essere in atto, per un ente? No. Quindi ciò che è l'Essere per essenza, ciò che è Atto puro (diciamo anche Atto per essenza, se vuoi), è necessariamente perfetto in modo totale ed assoluto.

[Giò]

No. Io ipotizzo atti eterni perfetti visto che non sei ancora riuscito a dimostrare perché devono essere assolutamente perfetti per avere essenza ed esistenza coincidenti

Ti rimando alla risposta sopra.