Fede o scienza?

[Giò]

@Giò

Mi permetto di suggerire che in tal caso Leibniz direbbe che sono lo stesso fotone (principio d'identità degli indiscernibili).

Questa è una buona obiezione, ma qui si dovrebbe aprire un discorso annoso se i fotoni in questione nelle circostanze dell'esperimento in oggetto vanno considerati come parti virtuali, ancorché osservabili, di un'unica realtà fisica (e, se sì, in che termini) oppure no. In più, i fisici nostrani direbbero - probabilmente - che i fotoni in oggetto si possono distinguere quanto meno per la posizione che occupano.

[TheMeroving]

Questa è una buona obiezione, ma qui si dovrebbe aprire un discorso annoso se i fotoni in questione nelle circostanze dell'esperimento in oggetto vanno considerati come parti virtuali, ancorché osservabili, di un'unica realtà fisica (e, se sì, in che termini) oppure no. In più, i fisici nostrani direbbero - probabilmente - che i fotoni in oggetto si possono distinguere quanto meno per la posizione che occupano.

E sarebbe una buonissima obiezione!



Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1) Summa Theologiae, parte I, questione 2, articolo 3

https://disf.org/tommaso-d-aquino-cinque-vie

2) Tutto ciò di cui non sono esperto non esiste? Non sono esperto di Dio quindi Dio non esiste!

@TheMeroving

1) Le tue obiezioni al primo motore riguardano:

a) l'unicità del primo motore;

b) gli attributi del primo motore.

Dunque devi fare riferimento ai testi dove san Tommaso tratta questi aspetti.

---

2) Il "dio" partorito dalla tua fantasia, non è il Dio di san Tommaso.

[Placido]

E sarebbe una buonissima obiezione!

Quindi dovrebbero almeno dimostrare che non occupano tutti lo stesso spazio, ma allora serve il principio di località, solo che la MQ lo derubrica a regoletta applicabile solo in certi casi.

[TheMeroving]

@TheMeroving

1) Le tue obiezioni al primo motore riguardano:

a) l'unicità del primo motore;

b) gli attributi del primo motore.

Dunque devi fare riferimento a testi dove san Tommaso tratta questi aspetti.

---

2) Il "dio" partorito dalla tua fantasia, non è il Dio di san Tommaso.

1)

a) Prima pars Quaestio 11 Articulus 3
b) Semplicità di Dio (Prima Pars, Quaestio 3)
Immutabilità di Dio (Prima Pars, Quaestio 9)
Eternità di Dio (Prima Pars, Quaestio 10)
Infinità di Dio (Prima Pars, Quaestio 7)
Onnipotenza di Dio (Prima Pars, Quaestio 25)
Bontà Perfetta di Dio (Prima Pars, Quaestio 6)

2) Esatto

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1)

a) Prima pars Quaestio 11 Articulus 3
b) Semplicità di Dio (Prima Pars, Quaestio 3)
Immutabilità di Dio (Prima Pars, Quaestio 9)
Eternità di Dio (Prima Pars, Quaestio 10)
Infinità di Dio (Prima Pars, Quaestio 7)
Onnipotenza di Dio (Prima Pars, Quaestio 25)
Bontà Perfetta di Dio (Prima Pars, Quaestio 6)

2) Esatto

@TheMeroving

1) Hai qualche obiezione specifica facente riferimento puntuale ai testi?

2) Quindi il tuo "dio" è come Paperino.

[Placido]

A proposito della bontà di Dio, avrei io una domanda.

Le tesi sulla predestinazione di Calvino si possono confutare solo con la «ragione naturale» oppure serve per forza la «ragione informata dalla fede soprannaturale»?

[TheMeroving]

@TheMeroving

1) Hai qualche obiezione specifica facente riferimento puntuale ai testi?

2) Quindi il tuo "dio" è come Paperino.

1) in che senso?
2) No perché il mio "Dio" contrariamente a Paperino di Walt Disney non è contraddittorio sul piano dei principi primi dell essere così come non lo è il "Dio" di S. Tommaso

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1) in che senso?

2) No perché il mio "Dio" contrariamente a Paperino di Walt Disney non è contraddittorio sul piano dei principi primi dell essere così come non lo è il "Dio" di S. Tommaso

1) Nel senso che fai una citazione puntuale riguardo a qualcosa che non ti convince e spieghi perché.

2) Ricominciamo il loop:

a) abbiamo già dimostrato che è impossibile che entrambe le posizioni siano non contraddittorie;

b) il tuo "dio" è come Paperino perché è una mera creazione della tua fantasia (al pari delle particelle su cui è basato perché tu non sei un esperto di fisica).

Invece san Tommaso è un esperto di teologia e filosofia, quindi tocca verificare con attenzione se anche nel suo caso non sia tutta una fantasia, mentre nel tuo caso è palese.

[TheMeroving]

1) Nel senso che fai una citazione puntuale riguardo a qualcosa che non ti convince e spieghi perché.

2) Ricominciamo il loop:

a) abbiamo già dimostrato che è impossibile che entrambe le posizioni siano non contraddittorie;

b) il tuo "dio" è come Paperino perché è una mera creazione della tua fantasia (al pari delle particelle su cui è basato perché tu non sei un esperto di fisica).

Invece san Tommaso è un esperto di teologia e filosofia, quindi tocca verificare con attenzione se anche nel suo caso non sia tutta una fantasia, mentre nel tuo caso è palese.

1) mi ci vorrà un po di tempo.

2) a) lo possono essere sul piano dei principi primi dell essere anche se solo una è contradittoria con la realtà ovvero falsa
b) le ipotesi altro non sono che "fantasie" utilizzate come strumento per ottenerne conoscenza. Quindi in questo senso la mia ipotesi è quella divina sono entrambe "fantasie"


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk