Fede o scienza?

[Aladar]

Bene..vista l'ennesima indisponibilità a chiarire e l'approccio inutilmente polemico.. direi che anche questa volta la discussione può dirsi chiusa.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Ma dai ?? vedi ? alla fine giungono tutti allo stesso punto. Come ho già avuto modo di dire, esistono soggetti che non hanno la capacità di dialogare e reiterano sempre gli stessi comportamenti che portano l'interlocutore a porre fine alla discussione.

[Placido]

Ma dai ?? vedi ? alla fine giungono tutti allo stesso punto. Come ho già avuto modo di dire, esistono soggetti che non hanno la capacità di dialogare e reiterano sempre gli stessi comportamenti che portano l'interlocutore a porre fine alla discussione.

Proprio così, ma data la tua estrema faziosità pensi che il problema siano gli altri.

[TheMeroving]

Ma dai ?? vedi ? alla fine giungono tutti allo stesso punto. Come ho già avuto modo di dire, esistono soggetti che non hanno la capacità di dialogare e reiterano sempre gli stessi comportamenti che portano l'interlocutore a porre fine alla discussione.

Se non c'è disponibilità ad usare un linguaggio comune ovviamente non è possibile alcun dialogo.
Chi usa un linguaggio strettamente filosofico dovrebbe fare uno sforzo per venire incontro a chi non possiede il know how necessario. Qualcuno riesce a farlo e li il dialogo è possibile. Qualcuno non ci riesce o non vuole. Se non ci riesce non possiamo farci nulla. Se non vuole la scelta è comunque legittima.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Se non c'è disponibilità ad usare un linguaggio comune ovviamente non è possibile alcun dialogo.

@TheMeroving

Infatti, Aladar e Topquark non ritengono proprio possibile la metafisica come scienza, tu apparentemente vuoi usare il linguaggio della metafisica, ma in realtà la pensi come loro.

[TheMeroving]

@TheMeroving

Infatti, Aladar e Topquark non ritengono proprio possibile la metafisica come scienza, tu apparentemente vuoi usare il linguaggio della metafisica, ma in realtà la pensi come loro.

Devi accettare il fatto che i materialisti esistono, Narel.
Se pur materialista il mio scopo è dimostrare che anche usando il linguaggio della metafisica l unicità di Dio non è dimostrabile. Purtroppo abbiamo capito che io e te non siamo in grado di dialogare sulla base di un linguaggio comune. Continuerò con @Giò (ammesso che non abbia mollato il colpo!)

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Devi accettare il fatto che i materialisti esistono, Narel.

@TheMeroving

Immaginavo che avresti risposto così: ma uno può essere materialista e ritenere lo stesso la metafisica possibile, ma se parti da un fortissimo pregiudizio contrario al riguardo, il dialogo è quasi impossibile.

Vogliamo vedere quanto dura nel sotto-forum Scienza e Tecnologia uno che afferma che la fisica non è una scienza?

[TheMeroving]

@TheMeroving

Immaginavo che avresti risposto così: ma uno può essere materialista e ritenere lo stesso la metafisica possibile, ma se parti da un fortissimo pregiudizio contrario al riguardo, il dialogo è quasi impossibile.

Vogliamo vedere quanto dura nel sotto-forum Scienza e Tecnologia uno che afferma che la fisica non è una scienza?

Io ritengo che la metafisica soffra di troppi salti logici che cerca di colmare con inesistenti "evidenze di per se".
Mi sembra di aver argomentato a sufficienza sul perché lo ritengo. Quindi non si tratta di un mero pregiudizio a monte di qualsiasi ragionamento. Si tratta di un giudizio a valle di precisi ragionamenti. Forse sbagliati, ma pur sempre ragionamenti a valle. Sono sempre stato chiaro in proposito. Quando le premesse sono chiare l'interlocutore ha la possibilità di scegliere. Tu hai scelto e quindi va bene cosi

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Tu @Placido pretendi che io accetti tutti i ragionamenti della metafisica perché sai che usati così come sono espressi essi portano inequivocabilmente all dimostrazione che Dio è unico! E sti cazzi!
Senza che nessuno metta in evidenza i limiti del ragionamento metafisico è ovvio che andrebbe a finire come vuoi tu!

Tu vuoi una discussione dove sono ammessi soltanto i presupposti che danno ragione a te. Un po troppo comodo!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

@TheMeroving

No, il mio discorso è diverso, trovo più proficua la discussione fra Giò e Gunthr sui presupposti della metafisica perché trovo che inevitabilmente chi ritiene la metafisica impossibile non possa mantenere un grado di obiettività tale da non deviare il discorso metafisico verso il grottesco (specialmente quando si parla di Dio).

[Darwin]

Nella querelle con @Giò stavamo affrontando un tema che è poi l'oggetto di questo 3D. Cos'è la conoscenza e in quali modi ci si può approcciare ad essa.
La conoscenza è un processo della mente attraverso il quale acquisendo informazioni sensoriali e formulando in cascata pensieri su di essi si arriva ad elaborare un successivo sistema piu o meno complesso di pensieri che si definisce "verità dell oggetto conosciuto". La verità consiste in una modellizzazione della realtà ovvero un simulacro della realtà più o meno fedele all originale ma sempre comunque distinto dalla realtà in quanto i pensieri sulla realtà sono ontologicamente distinti dalla realtà. Questo modello può consistere nella mera visualizzazione nella mente della manifestazione fisica della realtà oppure può essere espresso con un sistema complesso di formule matematiche. Il linguaggio con il quale costruiamo il modello nella mente non è rilevante. La domanda a questo punto diventa. La verità può essere assoluta/oggettiva? Un modello per quanto possa perfezionarlo non sarà mai la realtà modellizzata (un pensiero non coincide con la realtà pensata) per cui la risposta dal mio punto di vista è no. La verità non può diventare assoluta, ma è possibile migliorare il modello, renderlo più accurato e sempre più vicino alla realtà modellizzata, ma soltanto in una prospettiva asintotica.
Ecco perché tornando al tema del 3D affermare che la ricerca della verità deve interrompersi di fronte a ciò che riteniamo assolutamente acquisito non ha alcun senso.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Perfettamente d'accordo.
Se lo consideriamo dal punto evoluzionistico pensare che il cervello possa essere in grado di concepire la 'verità' pur essendosi sviluppato in un contesto ben preciso è un presupposto infantile e profondamente antropocentrico.