Fede o scienza?

[Placido]

@TheMeroving

Secondo te il concetto che in biologia bisogna studiare l'anatomia degli esseri viventi è universalmente valido?

[TheMeroving]

@TheMeroving

2) Se è materiale, come si distingue dal cervello? Se non si distingue, come fa di per sé il cervello ad avere il libero arbitrio?

3) Può succedere, uno si crede Napoleone e tutti gli vanno appresso, in effetti è molto comune anche fuori dai manicomi.

1) l'anima può essere benissimo una parte non ancora conosciuta del cervello. Come fa di per sé ad avere il libero arbitrio? È il suo compito. È come chiedere come fa una mano a stringere un bicchiere. Nella mano i principi fisici sono noti. Nell anima materiale invece no!

2) Esattamente. In ogni contesto si forma una qualche conoscenza basata sulla teoria della conoscenza accettata nel medesimo contesto.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

@TheMeroving

Secondo te il concetto che in biologia bisogna studiare l'anatomia degli esseri viventi è universalmente valido?

"Bisogna"? "Universalmente"? Sono concetti a me alieni. A questo mondo non bisogna fare niente. Ognuno fa quello che ritiene opportuno fare.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

"Bisogna"? "Universalmente"? Sono concetti a me alieni. A questo mondo non bisogna fare niente. Ognuno fa quello che ritiene opportuno fare.

@TheMeroving

Invece io sono aristotelico, per me l'anatomia è indispensabile in biologia e dispero riguardo a cosa succederà con certe capocce al comando.

[Placido]

1) l'anima può essere benissimo una parte non ancora conosciuta del cervello. Come fa di per sé ad avere il libero arbitrio? È il suo compito. È come chiedere come fa una mano a stringere un bicchiere. Nella mano i principi fisici sono noti. Nell anima materiale invece no!

Che è un modo elegante per dire che non sai come faccia, quindi anche qui mi tengo Aristotele, ma grazie per lo sforzo.

[TheMeroving]

Che è un modo elegante per dire che non sai come faccia, quindi anche qui mi tengo Aristotele, ma grazie per lo sforzo.

Nemmeno Aristotele spiega in che modo un anima immateriale possa esercitare libero arbitrio. Si limita ad ipotizzare che lo faccia. Su come avvenga il passaggio dall immateriale al materiale o dall immateriale all immateriale potete solo formulare ipotesi.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Nemmeno Aristotele spiega in che modo un anima immateriale possa esercitare libero arbitrio. Si limita ad ipotizzare che lo faccia. Su come avvenga il passaggio dall immateriale al materiale o dall immateriale all immateriale potete solo formulare ipotesi.

@TheMeroving

Fortunatamente questo è solo quello che pensi tu, invece io la penso diversamente, bisogna vedere quali dei due pensieri corrisponde alla realtà, secondo me il mio.

[Placido]

Se 2+2=4 e 2+2=5 sono solo opinioni soggettive, io mi tengo 2+2=4, per il resto fate come vi pare.

[TheMeroving]

@TheMeroving

Fortunatamente questo è solo quello che pensi tu, invece io la penso diversamente, bisogna vedere quali dei due pensieri corrisponde alla realtà, secondo me il mio.

Non ti resta che spiegarci come Aristotele dimostra che l'anima determina il libero arbitrio.
So già che come succede sempre tu ti rifiuterà di farlo e quindi la discussione finirà al solito a metà del guado.
Vediamo se questa volta va diversamente, Narel.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Se 2+2=4 e 2+2=5 sono solo opinioni soggettive, io mi tengo 2+2=4, per il resto fate come vi pare.

Ma infatti io continuo a ritenere che fede e ragione possono benissimo coesistere come domini di conoscenza distinti utili a chi ne fa parte.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk