Fede o scienza?

[Placido]

Non ti resta che spiegarci come Aristotele dimostra che l'anima determina il libero arbitrio.
So già che come succede sempre tu ti rifiuterà di farlo e quindi la discussione finirà al solito a metà del guado.
Vediamo se questa volta va diversamente, Narel.

@TheMeroving

Abbiamo già constatato che il mio modo di argomentare non ti convince, perché replicare? Se vuoi puoi convincermi tu che non è vero che Aristotele "dimostra che l'anima determina il libero arbitrio".

Ma infatti io continuo a ritenere che fede e ragione possono benissimo coesistere come domini di conoscenza distinti utili a chi ne fa parte.

Tu tieniti la tua fede, che io mi tengo la mia ragione.

[TheMeroving]

@TheMeroving

Abbiamo già constatato che il mio modo di argomentare non ti convince, perché replicare? Se vuoi puoi convincermi tu che non è vero che Aristotele "dimostra che l'anima determina il libero arbitrio".



Tu tieniti la tua fede, che io mi tengo la mia ragione.

1) Diciamo piuttosto che dopo non ti sentiresti capace di ribattere ad eventuali obiezioni perché saresti costretto a deragliare dal binario pre costitito dal manualista di riferimento! Questo del resto lo hai riconosciuto tu stesso. Quindi è meglio non insistere. Tanto è inutile. Hai ragione quando affermi che questo tuo modo di non argomentare non mi convince affatto. Possiamo dichiarare chiuso questo specifico punto.

2) bisogna capire dove sta la fede e dove sta la ragione!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1) Diciamo piuttosto che dopo non ti sentiresti capace di ribattere ad eventuali obiezioni perché saresti costretto a deragliare dal binario pre costitito dal manualista di riferimento! Questo del resto lo hai riconosciuto tu stesso. Quindi è meglio non insistere. Tanto è inutile. Hai ragione quando affermi che questo tuo modo di non argomentare non mi convince affatto. Possiamo dichiarare chiuso questo specifico punto.

2) bisogna capire dove sta la fede e dove sta la ragione!

@TheMeroving

1) Veramente io ho detto tutt'altro, ma è proprio questo il problema, tu deformi quello che scrivo, quindi ogni parola in più è un appiglio.

2) Come? Secondo la tua teoria, all'interno della propria cricca ognuno ha ragione, non c'è una ragione superiore, assoluta.

[TheMeroving]

@TheMeroving

1) Veramente io ho detto tutt'altro, ma è proprio questo il problema, tu deformi quello che scrivo, quindi ogni parola in più è un appiglio.

2) Come? Secondo la tua teoria, all'interno della propria cricca ognuno ha ragione, non c'è una ragione superiore, assoluta.

1) Narel. Tu tu rifiuti di argomentare perché hai paura. Lo hai confermato proprio adesso! Temi di non essere in grado di ribattere. Sei insicuro perché non padroneggi ne l'argomento ne gli strumenti della logica e della dialettica. Ecco perché sei criptico. Ecco perche hai paura della parolina di troppo. Paradossalmente scrivendo poco e in modo criptico aumenti la possibilità che travisi quello che scrivi e quindi ottieni l'effetto contrario a quello che dichiari di voler ottenere. Tutti gli altri non hanno paura di dibattere e se devono argomentare lo fanno anche con post molto articolati. Sei tu stesso che spesso affermi: "riporto le parole esatte di Tizio perché io non saprei scriverlo meglio". Hai ammesso spesso la tua incapacità di deragliare dal binario preposto dal manualista Tizio di turno.
È un peccato perché la tua paura del dibattito, il tuo continuo rifugiarti nell autorità e nell ipse dixit, il tuo continuo chiedermi "Questo che dici chi l'ha scritto?? Se non l'ha scritto qualcuno esattamente in quel modo allora non esiste!" uccide il dibattito.
Pazienza. Se uno non è capace non è capace. Mica si può pretendere il contrario!

2) infatti. Fece e ragione sono semplicemente due teorie della conoscenza diverse. L'errore è cercare di mischiarle assieme come fate voialtri.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

2) bisogna capire dove sta la fede e dove sta la ragione!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

A me basterebbe d capire dove sta l’utilità del tuo pensiero.
Sto ancora aspettando che spieghi perché ammetti l’aborto se per liberarsi del “fagotto” basta donarlo a qualcun altro. Non è necessario sopprimerlo.

[TheMeroving]

A me basterebbe d capire dove sta l’utilità del tuo pensiero.
Sto ancora aspettando che spieghi perché ammetti l’aborto se per liberarsi del “fagotto” basta donarlo a qualcun altro. Non è necessario sopprimerlo.

Perché per donarlo va prima partorito ela donna ha diritto di decidere sul suo corpo!

E i diritti del bambino?? (Starai già gridando stracciandoti le vesta)

Ritorna la domanda. Se abortisco un feto sto abortendo un bambino?

Se si, sono un mostro assassino.
Se no, sto semplicemente esercitando il diritto a gestire il mio corpo.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

A me basterebbe d capire dove sta l’utilità del tuo pensiero.

Pensare è sempre in qualche modo utile quanto meno a chi pensa. Quindi conviene sempre farlo.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Quello che dispiace @Placido è che con la tua paura di dibattere e il tuo continuo sforzo di cripticismo l'effetto che ottieni è quello di apparire banale e superficiale.
È davvero un peccato..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

1) Narel. Tu tu rifiuti di argomentare perché hai paura. Lo hai confermato proprio adesso! Temi di non essere in grado di ribattere. Sei insicuro perché non padroneggi ne l'argomento ne gli strumenti della logica e della dialettica. Ecco perché sei criptico. Ecco perche hai paura della parolina di troppo. Paradossalmente scrivendo poco e in modo criptico aumenti la possibilità che travisi quello che scrivi e quindi ottieni l'effetto contrario a quello che dichiari di voler ottenere. Tutti gli altri non hanno paura di dibattere e se devono argomentare lo fanno anche con post molto articolati.

@TheMeroving

Dimostrando ampiamente che non serve a nulla, si ho paura di sforzarmi senza motivo, chiamala pigrizia se vuoi.

Sei tu stesso che spesso affermi: "riporto le parole esatte di Tizio perché io non saprei scriverlo meglio". Hai ammesso spesso la tua incapacità di deragliare dal binario preposto dal manualista Tizio di turno.

Per esempio questa cosa del "binario preposto dal manualista" è pura invenzione da parte tua.

È un peccato perché la tua paura del dibattito, il tuo continuo rifugiarti nell autorità e nell ipse dixit, il tuo continuo chiedermi "Questo che dici chi l'ha scritto?? Se non l'ha scritto qualcuno esattamente in quel modo allora non esiste!" uccide il dibattito.
Pazienza. Se uno non è capace non è capace. Mica si può pretendere il contrario!

Non capisci il motivo, certe cose che appaiono stupide possono non esserlo in un contesto più ampio, quindi mi accerto se tante volte dietro a certe tue affermazioni sconcertanti ci fosse un po' di arrosto.

2) infatti. Fede e ragione sono semplicemente due teorie della conoscenza diverse. L'errore è cercare di mischiarle assieme come fate voialtri.

No, non è così, all'interno di cricche diverse (quindi per seguirti nel discorso con TdC diverse) ci possono essere sia la fede che la ragione.

Per esempio (nella mia cricca) il Dio dei filosofi è di ragione, mentre quello del Vangelo è di fede (sebbene non incompatibile con la ragione).

Sempre nella mia cricca, come sostiene Severino: ogni verità che non è assoluta è una verità di fede.

Ma servirà a qualcosa quello che ho scritto? Assolutamente no, verrà travisato come al solito, se non proprio ignorato, affinché tu possa ripetere le tue solite cantilene.

[Placido]

Se si, sono un mostro assassino.
Se no, sto semplicemente esercitando il diritto a gestire il mio corpo.

Chi ce lo deve dire?

Peraltro non è affatto così dicotomica la cosa, addirittura Severino parlava di legittima difesa.

Quello che dispiace @Placido è che con la tua paura di dibattere e il tuo continuo sforzo di cripticismo l'effetto che ottieni è quello di apparire banale e superficiale.
È davvero un peccato..

Apparire banale e superficiale ai tuoi occhi, credo che sia motivo di vanto nella mia cricca.

Inoltre come diceva LVI: Spernimus obvia, ex quibus tamen se­ quuntur non obvia.