Fede o scienza?

[TheMeroving]

Certo, ma infatti è importante che la maggioranza creda alla narrazione, i singoli vengono poi schiacciati dalla forza. Ma se la narrazione non è condivisa dalla maggioranza, non c'è forza che tenga.

Che cos'è la narrazione se non il contratto sociale?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[King Z.]

Se ti piace chiamare un ragionamento con l'espressione "opinione personale" va benissimo. Basta essere chiari sul fatto che intendiamo la stessa cosa!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Non mi piaceva l'uso del vero fino a prova contraria riferito alle opinioni personali che in quanto tali non sono "vere" .

[TheMeroving]

Non mi piaceva l'uso del vero fino a prova contraria riferito alle opinioni personali che in quanto tali non sono "vere" .

Se formulo un ragionamento per me è corretto fino a prova contraria. Non è così?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Troll]

Se formulo un ragionamento per me è corretto fino a prova contraria. Non è così?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

se le morali sono relative non dipendono da verità deducibili dalla ragione e sono in balia di sentimenti (che si avvertono o non si avvertono) e preferenze (che possono essere diverse dall'uno o all'altro soggetto)

[Placido]

La storia precedente alla globalizzazione conta poco in questi discorsi, perché (ripeto) la geografia è ancora l'elemento fondamentale della geo-politica.

Parlare dei sumeri non è d'aiuto da questo punto di vista.

[TheMeroving]

il punto fondamentale non era che non fosse stato firmato (che serve solo a mettere in questione l'immagine poco appropriata del "contratto"), ma che hai ammesso tu stesso che con una ribellione vittoriosa "subentra un nuovo contratto", col che il concetto originario è completamente svuotato e ne resta soltanto un deludente "il contratto dura finché non è stracciato" (capirai quale vincolo di lealtà, quanta suggestionata devozione possa suscitare qualcosa di così precariamente esposto alle contingenze)

Da dove risulta che un accordo esplicito o implicito fra le parti debba essere eterno?
È sempre la solita vecchia tentazione verso il concetto di assoluto.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Troll]

Direi che poteva andare molto peggio di come è andata!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

certamente avremmo potuto avere altre due o tre guerre mondiali se fossimo rimasti sul terreno dei conflitti convenzionali privi di annientamento nucleare reciproco assicurato; però magari da quelle due o tre guerre mondiali sarebbe conseguita l'unità del mondo con Mosca o Washington trattate come Berlino e conseguente satellitizzazione del rivale sconfitto (il che non esclude comunque secessioni e frammentazioni più avanti)

e invece no, c'è la deterrenza nucleare (che certo Aladar mi può dire che "non è eterna", motivo per cui non è impossibile che venga meno con tutto quello che succede quando c'è un divario tecnologico, come ci insegna l'epopea genocida di predazione coloniale che un così colossale ruolo ha avuto nel creare quei collegamenti oceanici che costituiscono il principale fattore di suggestione presso chi crede in una tendenza storica all'unificazione del pianeta, unificazione che politica non è)

[TheMeroving]

se le morali sono relative non dipendono da verità deducibili dalla ragione e sono in balia di sentimenti (che si avvertono o non si avvertono) e preferenze (che possono essere diverse dall'uno o all'altro soggetto)

I ragionamenti partono sempre da dati di realtà e la realtà intorno a noi muta costantemente. Ciò che è necessario in Europa non necessariamente lo è in Africa o Sudamerica. Supporre che gli uomini si possano muovere in ordine ad arbitrio assoluto ripeto è il solito scivolamento verso il concetto di assoluto. Il ragionamento segue sempre la logica e la logica è logica. Sono le premesse del ragionamento che possono essere diverse e motivate da più svariati fattori

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[King Z.]

Se formulo un ragionamento per me è corretto fino a prova contraria. Non è così?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

se le morali sono relative non dipendono da verità deducibili dalla ragione e sono in balia di sentimenti (che si avvertono o non si avvertono) e preferenze (che possono essere diverse dall'uno o all'altro soggetto)

.

[TheMeroving]

.

I ragionamenti partono sempre da dati di realtà e la realtà intorno a noi muta costantemente. Ciò che è necessario in Europa non necessariamente lo è in Africa o Sudamerica. Supporre che gli uomini si possano muovere in ordine ad arbitrio assoluto ripeto è il solito scivolamento verso il concetto di assoluto. Il ragionamento segue sempre la logica e la logica è logica. Sono le premesse del ragionamento che possono essere diverse e motivate da più svariati fattori

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk