Fede o scienza?

[Troll]

Qualsiasi esempio, qualsiasi cosa ti possa citare tu la interpreti nel tuo modello e paradigma. Ti ho infatti portato gli esempi di Harari, hai fatto esattamente la stessa cosa. Se tu sei dentro un paradigma e non riesci ad uscirne, non riuscirai mai a vedere le cose dall'alto. Qualsiasi sia la mia fonte, che sia un testo storico, un saggio, google o AI, risponderai sempre la stessa litania.

ti rendi conto che accusarmi di "distorcere i fatti" non impedisce a nessuno di vedere che Delo come la Nato era arcidominata da un attore particolare (là Atene, qui gli Stati Uniti), che l'esempio dei foederati è catastrofico perché "Visigoti e Franchi" (cit.) sono appunto quelli che hanno messo termine all'unità politica dell'impero romano, che la Svizzera si è ingrandita a suon di guerre e che queste guerre sono state possibili perché il "Sacro Romano Impero" era una non-entità evanescente dove tutti gli innumerevoli soggetti politici si facevano continuamente la guerra, come da abitatori della penisola a sud delle Alpi sappiamo benissimo? non è che se ti tiri la zappa sui piedi con esiti catastrofici risolvi qualcosa tirando la palla in tribuna con lo pseudo-argomento "Troll distorce tutto"

non c'è niente da fare, è proprio che i fatti storici non ti aiutano, poi l'imprevedibilità dello sviluppo tecnologico è tale per cui non abbiamo idea di come vivranno gli esseri umani nel 2224 (io ti ho suggerito che quando la tecnologia vanificherà la deterrenza nucleare rivedrai mattanze di massa come nel Novecento, il che in effetti espone il pianeta a essere conquistato dall'uno o dall'altro attore) ma non puoi venirmi a raccontare che la Lega di Delo è una sorta di pacifico accordo fra uguali (con Melo incenerita perché non si è piegata allo strapotere di Atene, evento rimasto impresso per come gli Ateniesi hanno vantato l'impunità del più forte a cui gli altri sono chiamati a obbedire o perire), che l'impero romano ha "pacificamente incorporato Franchi e Visigoti" (che infatti hanno edificato i propri famosi "regni romano-barbarici" sul cadavere dell'unità dell'impero) o che il "Sacro Romano Impero" sia un'entità unitaria con gli innumerevoli staterelli tra cui i cantoni svizzeri che si sono fatti guerre fra di loro fino alla morte anche formale della pseudoentità con Napoleone

[Aladar]

ti rendi conto che accusarmi di "distorcere i fatti" non impedisce a nessuno di vedere che Delo come la Nato era arcidominata da un attore particolare (là Atene, qui gli Stati Uniti), che l'esempio dei foederati è catastrofico perché "Visigoti e Franchi" (cit.) sono appunto quelli che hanno messo termine all'unità politica dell'impero romano, che la Svizzera si è ingrandita a suon di guerre e che queste guerre sono state possibili perché il "Sacro Romano Impero" era una non-entità evanescente dove tutti gli innumerevoli soggetti politici si facevano continuamente la guerra, come da abitatori della penisola a sud delle Alpi sappiamo benissimo? non è che se ti tiri la zappa sui piedi con esiti catastrofici risolvi qualcosa tirando la palla in tribuna con l'argomento "Troll distorce tutto"

non c'è niente da fare, è proprio che i fatti storici non ti aiutano, poi l'imprevedibilità dello sviluppo tecnologico è tale per cui non abbiamo idea di come vivranno gli esseri umani nel 2224 (io ti ho suggerito che quando la tecnologia vanificherà la deterrenza nucleare rivedrai mattanze di massa come nel Novecento, il che in effetti espone il pianeta a essere conquistato dall'uno o dall'altro) ma non puoi venirmi a raccontare che la Lega di Delo è una sorta di pacifico accordo fra uguali (con Melo incenerita perché non si è piegata allo strapotere di Atene, evento rimasto impresso per come gli Ateniesi hanno vantato l'impunità del più forte a cui gli altri sono chiamati a obbedire o perire), che l'impero romano ha "pacificamente incorporato Franchi e Visigoti" (che infatti hanno edificato i propri "regni romano-barbarici" sul cadavere dell'unità dell'impero) o che il "Sacro Romano Impero" sia un'entità unitaria con gli innumerevoli staterelli tra cui i cantoni svizzeri a farsi le guerre al proprio interno

Che palle.....facciamo così, io seguo quanto dice Harari e non Troll, ti va bene ? no ? amen. Non sarà capace nemmeno lui di vedere i fatti storici che non lo aiutano.

[Troll]

Che palle.....facciamo così, io seguo quanto dice Harari e non Troll, ti va bene ? no ? amen. Non sarà capace nemmeno lui di vedere i fatti storici che non lo aiutano.

mi sfidi sul terreno storico, volendo prendere esempi pratici tiri fuori Atene di cui ignori evidentemente che era una tale prepotente che controintuitivamente Sparta (la "totalitaria" Sparta) si atteggiava a "guardiana delle libertà delle poleis" (Melo che non si era voluta inginocchiare ad Atene come le altre isole è stata rasa al suolo dopo il memorabile discorso tucidideo che in pratica è l'esempio storico più celebre di proclamazione "siamo i più forti e facciamo quel che ci pare" senza coperture, pretesti e infingimenti), l'esempio dei foederati germanici è un disastro perché i vari Goti, Franchi ecc. hanno messo fine all'unità dell'impero romano, il Sacro Romano Impero post-carolingio è un tale caos conflittuale (gli svizzeri hanno annesso il Ticino con la forza ed è solo uno degli inesauribili esempi di conflitti fra staterelli membri di questa entità evanescente, del resto non nata da un contratto di devoluzione della sovranità che è invece quello che occorrerebbe oggi) che penso possa essere citato a questo riguardo solo da chi vede un'unica grossa macchia colorata fra Germania e Italia centrosettentrionale nelle cartine d'Europa degli atlanti storici senza domandarsi cosa succedesse fra le centinaia di staterelli nominalmente parte di esso

sto sfogliando "Homo Deus" di Harari e passa un rassegna un sacco di cose riguardanti lo sviluppo tecnologico, il cambiamento dei costumi, la secolarizzazione delle società, ma quando si parla di potenze fa gli stessi identici ragionamenti che faccio io:

"Nonostante il sostegno di tutti questi monarchi e generali, il Patto di Varsavia, di natura militare, superava di gran lunga le forze a disposizione della NATO. Per eguagliare la capacità offensiva negli armamenti convenzionali, i paesi occidentali avrebbero dovuto disfarsi della democrazia liberale e del libero mercato, e diventare stati totalitari permanentemente sul piede di guerra. La liberaldemocrazia si salvò soltanto grazie alle armi nucleari. La NATO adottò la dottrina MAD (ovvero, della distruzione mutua assicurata), secondo la quale sarebbe scattato un attacco nucleare senza quartiere anche in caso di attacchi sovietici convenzionali. “Se voi ci attaccate,” minacciarono i liberali, “faremo in modo che nessuno sopravviva.” Al riparo di questo mostruoso scudo la liberaldemocrazia e il libero mercato sono riusciti a resistere all’interno dei loro residui bastioni, e gli occidentali hanno goduto del sesso, delle droghe e del rock and roll, come pure delle lavatrici, dei frigoriferi e dei televisori. Senza le testate nucleari non ci sarebbero stati i Beatles, Woodstock e i supermercati traboccanti di merci."

è vero che in Sapiens scrive

"Com’è possibile che noi oggi disponiamo di missili intercontinentali dotati di testate nucleari mentre trentamila anni fa avevamo solo bacchette con punte di selce? Dal punto di vista della fisiologia non c’è stato, da trentamila anni a questa parte, alcun miglioramento significativo nella nostra capacità di fabbricare utensili. Albert Einstein aveva un’abilità manuale molto meno sviluppata di quanto non ne avesse un antico cacciatore- raccoglitore. Però la nostra capacità di cooperare con grandi numeri di estranei è migliorata straordinariamente. La punta della lancia fatta con la selce veniva fabbricata in qualche minuto da una singola persona, che contava sul consiglio e sull’aiuto di pochi amici intimi. La produzione di una testata nucleare moderna richiede la cooperazione di milioni di estranei sparsi nel mondo – dagli operai che estraggono il minerale d’uranio nelle profondità della terra ai fisici teorici che scrivono lunghe formule matematiche per descrivere le interazioni delle particelle subatomiche."

ma se discutiamo di come si sono formate le compagini sociali collaborative che armano quei missili intercontinentali andiamo incontro ai problemi sopracitati rispetto alla "devoluzione pacifica del potere" (quello armato, quello che conta)

[emv]

esatto, non c'è costruzione politica più evanescente del "Sacro Romano Impero", da cui la frequenza con cui su internet viene ricordata l'irrisione di Voltaire "né sacro, né romano, né impero" (che è il motivo per cui è stato così irrilevante rispetto agli Stati-nazione territoriali loro sì compatti di Francia e Spagna)

Talmente evanescente che dopo due guerre mondiali adesso stanno facendo la guerra alla Russia del nuovo Zar, che ne rappresenta l’anima immortale.

[emv]

la nota lobby controlla il Congresso della principale superpotenza mondiale mentre Israele ha ottimi rapporti pure con Mosca (da cui la delusione di chi sperava che "la sola democrazia del Medio Oriente" facesse di più per l'Ucraina), quindi non c'è praticamente nessuno a poter impedire a Netanyahu di fare quello che vuole calpestando i diritti umani di cui Aladar ha avuto la bontà di sottolineare la derivazione cristiana (ma l'opinione pubblica israeliana e i suoi sponsor a Washington non sono particolarmente influenzati dalle commoventi declamazioni di Gesù), e la Corte Penale Internazionale rischia di chiudere i battenti; ma come si sa i liberali speravano nell'ordine internazionale basato sulle regole, ora screditato non solo dagli avversari dell'Occidente ma anche appunto da chi rende l'esistenza di Israele possibile

Quando chiuderà i battenti ci sarà un’effetto a cascata e verrà meno lo stato di diritto e sarà un epoca terribile dominata dalla legge della giungla, allora i popoli riscopriranno il bisogno di un nuovo universalismo e decreteranno il ritorno del Cristianesimo.

In grassetto i due grandi soggetti della storia, dei quali ogni altra realtà politica è figura ed emanazione.

[Troll]

Talmente evanescente che dopo due guerre mondiali adesso stanno facendo la guerra alla Russia del nuovo Zar, che ne rappresenta l’anima immortale.

il Sacro Romano Impero è finito anche nominalmente con Napoleone (già esisteva soltanto sulla carta), quello caduto nella Prima Guerra Mondiale è l'Impero d'Austria diventato d'Austria-Ungheria con l'Ausgleich del 1867, che è una cosa diversa e meno evanescente del Sacro Romano Impero di cui tutti sappiamo che le innumerevoli piccole entità politiche che lo componevano si facevano la guerra, ossia il contrario di quella situazione dove "le entità politiche si accordano pacificamente per devolvere la sovranità militare a un'entità sopraelevata" di cui si stava discutendo

[Troll]

Quando chiuderà i battenti ci sarà un’effetto a cascata e verrà meno lo stato di diritto e sarà un epoca terribile dominata dalla legge della giungla, allora i popoli riscopriranno il bisogno di un nuovo universalismo e decreteranno il ritorno del Cristianesimo.

In grassetto i due grandi soggetti della storia, dei quali ogni altra realtà politica è figura ed emanazione.

il cristianesimo venne abbracciato da un'entità imperiale già esistente (l'impero costantiniano-teodosiano), così come il Sacro Romano Impero è apparso con la benedizione papale del potere franco già esistente (mossa con cui la Chiesa romana si smarcava dall'ultimo impero romano rimasto, quello di Costantinopoli)

non siamo al corrente di situazioni in cui la legge della giungla (quella fra Leviatani, perché ovviamente ciascun Leviatano prova con maggiore o minore successo a far rispettare l'ordine al proprio interno) abbia lasciato posto all'adesione pacifica, contrattuale e consensuale a un'autorità universale, per cui penso ti toccherà aspettare il ritorno di Cristo che interrompe le dinamiche mondane con la sua potenza sovrannaturale

[Troll]

Quando chiuderà i battenti ci sarà un’effetto a cascata e verrà meno lo stato di diritto e sarà un epoca terribile dominata dalla legge della giungla, allora i popoli riscopriranno il bisogno di un nuovo universalismo e decreteranno il ritorno del Cristianesimo.

In grassetto i due grandi soggetti della storia, dei quali ogni altra realtà politica è figura ed emanazione.

ovviamente gli anglosassoni e i francesi avevano ottime ragioni di balcanizzare l'Austria-Ungheria appoggiandosi sulle "narrazioni" (detto alla maniera aladariana) nazionaliste dei vari popolicchi dell'Europa centrale divenuti poi parte della Petite Entente (il cordone sanitario di satelliti anglofrancesi fra Berlino e Mosca), così come i tedeschi avevano le loro ragioni di promuovere la separazione di ucraini e baltici (poi recuperati dall'Urss) da usare come Stati-fantoccio contro la Russia, così come gli Stati Uniti avevano e hanno motivi di favorire quegli stessi ucraini e baltici contro Mosca; è il motivo per cui grosse fette di mondo resteranno divise, dato che la logica del divide et impera funziona sempre allo stesso modo (e mi sa che si abbatterà sull'Unione Europea, che può solo restare evanescente o sparire definitivamente)

[Troll]

Talmente evanescente che dopo due guerre mondiali adesso stanno facendo la guerra alla Russia del nuovo Zar, che ne rappresenta l’anima immortale.

ovvio che cerchino di destabilizzare la Russia piazzandosi ai suoi confini con le esercitazioni congiunte in Ucraina; Russia e Cina sono gli ultimi giganti da smantellare (così che rimangano in piedi solo gli Stati Uniti)

la mia predizione però è che dato che la Cina è così preponderante demograficamente ed economicamente rispetto alla Russia visto che Putin non è caduto gli Stati Uniti si metteranno d'accordo con quest'ultima sulla testa degli ucraini, il che lascerà nello sconcerto quei progressisti europei che immaginavano la lotta delle democrazie contro le autocrazie (ma il balance of power non guarda in faccia all'ordinamento politico interno)

Richelieu non aveva bisogno di smantellare il Sacro Romano Impero perché i suoi staterelli erano già praticamente indipendenti e si facevano la guerra tra loro; così sosteneva quelli protestanti contro gli Asburgo, in una di quelle innumerevoli situazioni ciniche che lasciano sconcertati i credenti nelle narrazioni ideologiche

[emv]

il Sacro Romano Impero è finito anche nominalmente con Napoleone (già esisteva soltanto sulla carta), quello caduto nella Prima Guerra Mondiale è l'Impero d'Austria diventato d'Austria-Ungheria con l'Ausgleich del 1867, che è una cosa diversa e meno evanescente del Sacro Romano Impero di cui tutti sappiamo che le innumerevoli piccole entità politiche che lo componevano si facevano la guerra, ossia il contrario di quella situazione dove "le entità politiche si accordano pacificamente per devolvere la sovranità militare a un'entità sopraelevata" di cui si stava discutendo

Quello che è successo dopo l’illegittima abolizione del S.R.I da parte dell’Anticristo di Ajaccio, le due guerre mondiali, è stato fatto per cancellare i suoi resti, l’Impero d’Austria, e il suo prodotto di decomposizione, il pagano tentativo di proseguire l’Impero tedesco col Terzo Reich. Ora l’ossessione completamente irrazionale verso la Russia, perché? Perché il sistema liberale ne ha riconosciuto il suo ritorno nel nuovo Zar.

Il titolo di Imperatore dei Romani se è veramente sacro non può essere finito, continua ad esistere in una dimensione metafisica.