Finalmente torna il nucleare

[Iohannes68]

Enel, non solo rinnovabili il futuro passa per il nucleare - repubblica.it

Fratelli,

ho gli occhi pieni di lacrime, finalmente la più grande azienda elettrica del paese prende una posizione chiara: no a chiusure ideologiche. Si presume che il governo ne sia al corrente vista l'importanza delal materia. E quando sarà evidente a tutti la convenienza del nucleare rispetto a tutte le altre fonti di energia, soprattutto le cosiddette rinnovabili, finalmetne anche in Italia si potrà produrre energia elettrica bombardando l'isotopo U235.

Speriamo che stavolta la plebaglia se ne stia a casa a guardare "L'Isola dei Famosi" e non dia retta alle farneticazioni di ex-artisti (Adriano Celentano, Beppe Grillo, Roberto Benigni, etc) in cerca di rivincita.

Sia chiaro, in attesa di questa benedetta "quarta generazione", io nel frattempo riempirei lo stivale di centrali di terza, ma mi accontento. Non vedo l'ora di vedere dal vivo il vapore acqueo che esce dalla torre di raffreddamento.

GRAZIE MATTEO!

[Spike Spiegel]

Nella migliore delle ipotesi, partendo subito con la ricerca dei siti in cui realizzare un reattore, la prima centrale vedrà la luce tra 10 anni e forse, entro il 2050, si potranno ridurre in modo rilevante le importazioni di energia.

Questo perché, con l'avvento del web 3.0 e l'incessante sviluppo tecnologico, il fabbisogno energetico continuerà ad aumentare.

Il nucleare è diventato molto sicuro rispetto agli anni '70, anche se mostra ancora una serie di problematiche che difficilmente potranno essere superate (gestione e smaltimento delle scorie e inevitabile presenza di isotopi radioattivi in prossimità delle centrali).

Sarebbe opportuno affiancare ad un ritorno del nucleare, anche delle serie azioni di risparmio energetico, perché tutto questo abbia un senso, ma soprattutto un'utilità.

[Spike Spiegel]

Ah dimenticavo: il nucleare non significa indipendenza energetica, visto che in Italia non ci sono importanti giacimenti di uranio. C'è solo una piccola miniera che basterebbe a malapena per una centrale e solo per qualche decennio, 2 o 3 al massimo.

Per il combustibile nucleare dovreste comunque sempre dipendere dall'estero.

[spq]

Per quanto riguarda i costi economici e sociali delle varie possibilità tecnologiche per produrre energia, sui quali valutare la convenienza, questi vanno valutati al netto degli eventuali incentivi statali stabiliti, e al lordo del costo degli effetti secondari e collaterali di questa produzione.
In questo credo di essere, forse per la prima volta, d'accordo con il 'Liberista selvaggio'.

[Iohannes68]

... Sarebbe opportuno affiancare ad un ritorno del nucleare, anche delle serie azioni di risparmio energetico, perché tutto questo abbia un senso, ma soprattutto un'utilità.

Favorevolissimo, se necessario vanno predisposte sierie azioni di risparmio energetico, anzi serissime: distacco di luce e gas a tutti quelli che sono andati a votare al refereendum contro il nucleare. Calcolando che il 60% della plebaglia (invece di fare quello che dicevamo io e gli sceinziati) ha fatto quello ceh dicevano Adriano Celentano e Bepep Grillo, avemmo approssimativamente un risparmio del 60% di energia, così, da un giorno all'altro.

Ovviamente, per quelli ceh la plebaglia l'hanno aizzata (politici, artisti, giornalisti, etc) il distacco deve essere definitivo; si comprino i pannelli solari e vadano avanti con quelli, altrimenti tornino alle candele. E i panni li lavino a mano, così le loro mogli imparano, e la prossima volta si sposano con una persona per bene.

[Iohannes68]

... In questo credo di essere, forse per la prima volta, d'accordo con il 'Liberista selvaggio'.

Le altre volte avevi torto.

[Gian_Maria]

Bene, prima si inizia a produrre le centrali, meglio è, e con urgenza.

[Second chance]

Nella migliore delle ipotesi, partendo subito con la ricerca dei siti in cui realizzare un reattore, la prima centrale vedrà la luce tra 10 anni ....

Ahahahhahaha......va beh...

[ryzen]

faccio notare che da quando si inizia a progettare una centrale nucleare a renderla effettivamente operativa ci vogliono come minimo 15 anni

[pippo palla e pertica]

faccio notare che da quando si inizia a progettare una centrale nucleare a renderla effettivamente operativa ci vogliono come minimo 15 anni

faccio notare che questo non vale per le centrali di terza generazione.
per Olkiluoto 3 ci sono voluti più di 17 anni dall'inizio della costruzione, non della progettazione.
per Flamanville 3: ancora non funzionante dopo 17 anni dalll'inizio della costruzione. ultimo stop a settembre per blocco automatico dovuto a pericolo.
per Hinkley Point la costruzione è iniziata nel 2017, ad oggi si prevede che sarà terminata nel 2027 (inizialmente 2023) ad un costo di 26 miliardi di sterline (inizialmente 18)

in pratica: oggi nel mondo funziona una sola centrale di terza generazione, una sta per entrare in funzione, e per la terza si prevede l'entrata in funzione tra tre anni, a meno di ulteriori rinvii.
ora. se noi dobbiamo partire dalla scelta del sito, poi dobbiamo eseguire la progettazione della centrale e la predisposizione del sito (per Olkiluoto e Flamanville non necessaria), possiamo ragionevolmente parlare di un elapsed di 25 anni per accendere la prima lampadina.
arrivederci al 2050.