Il popolo bue

[CIAPPAS]

LE
È un po' come il volo degli stormi di uccelli, volano in varie direzioni, ma sempre tutti uniti e la volontà del singolo uccello può ben poco nei confronti del volo del resto dello stormo.

Adeguati, per costumi, per moda, per cultura, ma soprattutto per informazione.

Informazioni totalmente o parzialmente manipolate da fonti che pretendono autorevolezza, siano esse contemporanee, o anche storiche (libri) dove sta scritto unicamente quello che serve a orientare il lettore/ascoltatore/utente, non chiediamoci come possano essere accadute immani tragedie durante la storia, perché stiamo vivendo quelle tragedie e siamo ancora più colpevoli perché i mezzi, anche per informarci più correttamente, per adesso ancora li abbiamo.

Non è un richiamo spirituale che ci può salvare, ma una presa di coscienza dello stato delle cose e lo stato delle cose dipende dalle informazioni.

Se le informazioni sono putride, sapere che lo sono è già il primo passo.

E poi, come giustamente diceva Socrate: - L'unica cosa di cui sono certo è che so di non sapere.[/QUOTE]

LE MASSE SONO MANIPOLABILI PERCHè SONO CREDULONE,, SE POI FALSI LA REALTà CON UNA INFONAZIONE BEN ARTICOLATA OTTIENI I ROBOT UMANI CHE DIVENTERANNO ANCHE SIKARI PER DIFENDERE IL POTERE DI CHI LI MANIPOLA..
MOLTE VOLTE LA STESSA INFORMAZIONE CREA ANCHE I RIBELLI FUORI TEMPO E SPESSO RIDICOLIZZATI PER CONVINCERE MEGLIO I PIù BOCCALONI CHE IL NUOVO POTENTE SIA MEGLIO DEL PRECEDENTE,,

[occidentale]

Non è poi cosi semplice. i politici hanno successo nel momenti in cui riescono a interpretare quello che le masse vogliono
SE nel secolo scorso le masse applaudirono Mussolini e Stalin è perche questi interpretavano quello che le masse credevano. Infatti immagina che oggi uno dicesse le stesse cose che uno Stalin e un Mussolini dicevano; sarebbero sommersi dal ridicolo
In fondo è quello che avviene per la pubblicita: essa è veramente efficace se corrisponde a quello che la gente vuole

sarebbero sommersi dal ridicolo?
Sicuro?
Mah.

[Papa Lando]

Solito discorso per cui quelli che non la pensano come noi si dividono in sciocchi e imbroglioni; in questo caso le élite sarebbero coscientemente ingannatrici e il popolo sarebbe sciocco.
Ma gli storici non procedono con questa semplicistica e ingenua schematizzazione.

Non si è detto che il popolo è sciocco, ma che le elite sono ingannatrici. Una cosa non implica l'altra. Ingannare significa mistificare le informazioni, le informazioni costituiscono la realtà. Mai dimenticare che il 98%, il 99% delle cose che sappiamo, le sappiamo perché ci sono raccontate da qualcuno.
A dirla tutta, io penso che gli inganni siano anche in parte inevitabili, perché dipendono dalla narrazione ed è chiaro che ciascuno di noi, nessuno escluso, quando dice qualsiasi cosa, gli imprime un proprio taglio. È inevitabile, ma la mala fede nelle mistificazioni è senz'altro riprovevole.

Non è che i dirigenti fascisti ingannassero coscientemente il popolo (certo, una percentuale poteva farlo, ci sono sempre opportunisti) e che il popolo, le masse, fossero formati tutti da cretini (compresi professori, ingegneri, medici).

Ovvio.

Lo stesso discorso possiamo fare per Gramsci: non è che quelli che non seguivano il comunismo fossero il popolo bue e i dirigenti avessero la verità ultima e definitiva.

Quello che diceva Gramsci era profondamente diverso da quello che stai dicendo tu.

Solo con il senno di poi noi sappiamo che il fascismo e il comunismo sono ideologie che sono clamorosamente fallite e nessuno oggi crede ancora in esse (tranne irrilevanti gruppuscoli, ci sono sempre).

Il fascismo non è una ideologia: è una sottocultura.
Il Comunismo non è fallito affatto, il Comunismo è stato distrutto dall'interno grazie a una classe politica inetta e corruttibile. E al suo folle capitano: gorbaciov.

In realtà, le élite credono veramente in quello che dicono e così anche il popolo. In un certo momento della nostra storia, interi popoli di grande civiltà e cultura (i tedeschi, ad esempio, ma anche tanti altri) credettero nei fascismi, altri invece nel comunismo.

La realtà è che una minima percentuale di persone su tutta la Terra sa cosa sta credendo, ma veramente minima. Per cui lanciarsi in ipotesi circa cosa credono gli altri è assai arduo.
Forse intendi "credono di credere", ed in ogni caso, percepita la mala fede, ritengo doveroso diffidare. La mala fede chiaramente deve emergere in qualche modo, attraverso qualche contraddizione, che certamente dobbiamo percepire noi singolarmente e non delegare tale interpretazione ad altri.

La gran parte della cultura occidentale ci ha creduto e ha sostenuto Stalin, Mao, Pol Pot, ecc.

Certamente, e vorrei ben vedere. Pure Giovanni Paolo I° ha sostenuto che la proprietà privata non può essere un Diritto indiscutibile e assoluto. Ritengo che abbia ragione e finché non arriva un ragionamento sensato e convincente a dissuadermi, mi sa tanto che rimarrò di questa idea. Non solo io (per fortuna!)

Ci sono cause culturali economiche e di ogni genere per cui certe ideologie si affermano e altre crollano: non si tratta di sciocchi e di imbroglioni

Ma anche no. Le cause culturali e economiche sono causa dei ragionamenti.
Sai, non esiste il ragionamento perfetto, per questo motivo i ragionamenti, inquadrati nel contesto che descrivi tu, sono tutti fallimentari. Cosa facciamo, non ragioniamo più?
Io credo che sia meglio confrontarsi.

[cireno]

su come condizionari i popoli sono stati scritti diversi libri, uno vecchio ma importante è "I persuasori occulti di Vance packard" l'altro molto serio è uscito qualche anno fa e titola "Gli stregoni della notizia di Marcello Foa"

Un modo classico di obnubilimento della realtà è stata, come ho cercato frettolosamente di spiegare nel thread "Divide et impera", la tattica americana dalla riunificazione delle due Germanie per arrivare a mostrare la Russia come nemico

[Iohannes68]

Fratelli, "popolo bue" è un termine offensivo, vi prego di non usarlo. Fate come me, usate "plebaglia".

[cireno]

Non si è detto che il popolo è sciocco, ma che le elite sono ingannatrici. Una cosa non implica l'altra. Ingannare significa mistificare le informazioni, le informazioni costituiscono la realtà. Mai dimenticare che il 98%, il 99% delle cose che sappiamo, le sappiamo perché ci sono raccontate da qualcuno.
A dirla tutta, io penso che gli inganni siano anche in parte inevitabili, perché dipendono dalla narrazione ed è chiaro che ciascuno di noi, nessuno escluso, quando dice qualsiasi cosa, gli imprime un proprio taglio. È inevitabile, ma la mala fede nelle mistificazioni è senz'altro riprovevole.



Ovvio.



Quello che diceva Gramsci era profondamente diverso da quello che stai dicendo tu.



Il fascismo non è una ideologia: è una sottocultura.
Il Comunismo non è fallito affatto, il Comunismo è stato distrutto dall'interno grazie a una classe politica inetta e corruttibile. E al suo folle capitano: gorbaciov.



La realtà è che una minima percentuale di persone su tutta la Terra sa cosa sta credendo, ma veramente minima. Per cui lanciarsi in ipotesi circa cosa credono gli altri è assai arduo.
Forse intendi "credono di credere", ed in ogni caso, percepita la mala fede, ritengo doveroso diffidare. La mala fede chiaramente deve emergere in qualche modo, attraverso qualche contraddizione, che certamente dobbiamo percepire noi singolarmente e non delegare tale interpretazione ad altri.



Certamente, e vorrei ben vedere. Pure Giovanni Paolo I° ha sostenuto che la proprietà privata non può essere un Diritto indiscutibile e assoluto. Ritengo che abbia ragione e finché non arriva un ragionamento sensato e convincente a dissuadermi, mi sa tanto che rimarrò di questa idea. Non solo io (per fortuna!)



Ma anche no. Le cause culturali e economiche sono causa dei ragionamenti.
Sai, non esiste il ragionamento perfetto, per questo motivo i ragionamenti, inquadrati nel contesto che descrivi tu, sono tutti fallimentari. Cosa facciamo, non ragioniamo più?
Io credo che sia meglio confrontarsi.

tutto bello, Papa Lando, tutto interessante ma il fascismo è stati comunque un'ideologia, irrazionale quanto vuoi, nemmeno paragonabile alla scientificità del marxismo, senza radici culturali tanto che Mussolini cercò con Gentile di crearne, ma era un'ideologia fondata sulla Patria, su Dio e sulla Famiglia. Ideali che poi lo stesso fascismo bellamente distrusse con tre guerre in vent'anni di potere

[Seyen]

tutto bello, Papa Lando, tutto interessante ma il fascismo è stati comunque un'ideologia, irrazionale quanto vuoi, nemmeno paragonabile alla scientificità del marximo, senza radici culturali tanto che Mussolini cercò con Gentile di crearne, ma era un'ideologia fondata sulla Patria, su Dio e sulla Famiglia. Ideali che poi lo stesso fascismo bellamente distrusse con tre guerre in vent'anni di potere

Il Marxismo è talmente scientifico che ha fallito ovunque sia stato attuato. Scientificamente è un disastro.

[CIAPPAS]

tutto bello, papa lando, tutto interessante ma il fascismo è stati comunque un'ideologia, irrazionale quanto vuoi, nemmeno paragonabile alla scientificità del marximo, senza radici culturali tanto che mussolini cercò con gentile di crearne, ma era un'ideologia fondata sulla patria, su dio e sulla famiglia. Ideali che poi lo stesso fascismo bellamente distrusse con tre guerre in vent'anni di potere

solo che era da sempre e soprattutto diretto alla schiavizzazione delle classi e delle etnie subalterne per il trionfo delle caste sacerdotali e della finanza,,

[CIAPPAS]

il marxismo è talmente scientifico che ha fallito ovunque sia stato attuato. Scientificamente è un disastro.

vedremo se vincerà la CINA o il capitale privato ... Sarebbe bello vivere sino a vedere il risultato,,.

[Seyen]

vedremo se vincerà la russia o il capitale privato ... Sarebbe bello vivere sino a vedere il risultato,,.

La Russia gioca solo sul fatto di avere le atomiche che gli ha regalato l'URSS. Senza quelle sarebbe stata ingoiata dall'occidente da taaaaanto tempo.