l'Anima

[Darwin]

Sta scritto nel fatto che tu puoi monitorare alcuni processi cerebrali ma non puoi sapere cosa io penso. Per saperlo dovresti chiedermelo. Se gli stati coscienti fossero parte degli stati cerebrali ti sarebbe molto semplice poterli osservare. E infatti non puoi farlo.

Il tuo è il classico argomentum ad ignorantiam , non riusciamo a prevedere i terremoti ma non oper questo , a parte DeMattei e pochi altri , si pensa che abbiano origini non materiali.
Come ti ho detto si può prevedere con anticipo quale mano sai alzando , si può amnipolare chimicamente le tue emotività , agendo su determinati punti ti si può far ricordaer qualcosa ,mentre finora non si hanno evidenze di pensieri presenti senza una base neuronale funzionante.

Se può esistere una mente disincarnata, come quella di Dio, non vedo perché non possano esistere stati mentali autoreferenziali separabili dallo stato cerebrale.

Appunto che possa esiste dio è tutto da dimostrare , una supposizione basta su una supposizione.
ma che appunto esemplifica il tuo pensiero tu pesni di avere un'anaima solo perhè pensi che esista dio , non per altre ragioni.

[TEBELARUS]

Il tuo è il classico argomentum ad ignorantiam , non riusciamo a prevedere i terremoti ma non oper questo , a parte DeMattei e pochi altri , si pensa che abbiano origini non materiali.

ancora non hai capito... de mattei, in linea con la dottrina cattolica, pensa che le cause materiali del terremoto abbiano ulteriori cause immateriali. Ti faccio un altro esempio: il fatto che Dio abbia creato l'universo non vuol dire che non lo abbia fatto tramite cause materiali.
il Dio dei cattolici non è un Dio che con la manina va a muovere la terra e fa il terremoto, cosa che mi pare tu attribuisca a de mattei.

[Darwin]

ancora non hai capito... de mattei, in linea con la dottrina cattolica, pensa che le cause materiali del terremoto abbiano ulteriori cause immateriali. Ti faccio un altro esempio: il fatto che Dio abbia creato l'universo non vuol dire che non lo abbia fatto tramite cause materiali.
il Dio dei cattolici non è un Dio che con la manina va a muovere la terra e fa il terremoto, cosa che mi pare tu attribuisca a de mattei.

Da

La discussione in Italia sul terremoto in Giappone | Roberto de Mattei

Qualcuno dirà che il terremoto è un fenomeno di natura, risultato di forze fatali, perché governate da leggi precise e costanti, e che per questo non può esser legato alle esigenze variabili della giustizia o della misericordia di Dio. Se però Dio è l’autore dell’universo, chi potrebbe negargli la scienza e la potenza di disporre il meccanismo delle forze e delle leggi della natura in modo da produrre un fenomeno secondo le esigenze della sua giustizia o della sua misericordia? I disegni di Dio sono imperscrutabili, talora sono mistero di giustizia, talora mistero di misericordia, ma sempre misteri degni di un’infinita sapienza e di un’infinita bontà.

Nella mia ridotta capacità di comprendere lo scritto , direi che Demattei sia piuttosto chiaro.

[TEBELARUS]

Da

La discussione in Italia sul terremoto in Giappone | Roberto de Mattei

Qualcuno dirà che il terremoto è un fenomeno di natura, risultato di forze fatali, perché governate da leggi precise e costanti, e che per questo non può esser legato alle esigenze variabili della giustizia o della misericordia di Dio. Se però Dio è l’autore dell’universo, chi potrebbe negargli la scienza e la potenza di disporre il meccanismo delle forze e delle leggi della natura in modo da produrre un fenomeno secondo le esigenze della sua giustizia o della sua misericordia? I disegni di Dio sono imperscrutabili, talora sono mistero di giustizia, talora mistero di misericordia, ma sempre misteri degni di un’infinita sapienza e di un’infinita bontà.

Nella mia ridotta capacità di comprendere lo scritto , direi che Demattei sia piuttosto chiaro.

Appunto, dice che Dio interviene attraverso processi materiali... non con la manina...

[Darwin]

Appunto, dice che Dio interviene attraverso processi materiali... non con la manina...

O ha predisposto tutto dall'inizio(con tutti i problemi sul libero arbitrio , perchè preocuparsi delle proprie azioni visto che è già tutto predisposto anche le proprie azioni et similia) oppure deve intervenire con la manina.

[Cuordy]

O ha predisposto tutto dall'inizio(con tutti i problemi sul libero arbitrio , perchè preocuparsi delle proprie azioni visto che è già tutto predisposto anche le proprie azioni et similia) oppure deve intervenire con la manina.

Oh mamma, ma il problema dell'onniscienza di Dio (da cui puoi trarre la risposta alla tua domanda) é stato risolto da 900 anni.

Ps. Adesso non ho tempo x rispondere agli altri post.

[Darwin]

Oh mamma, ma il problema dell'onniscienza di Dio (da cui puoi trarre la risposta alla tua domanda) é stato risolto da 900 anni.

Ps. Adesso non ho tempo x rispondere agli altri post.

Elecubrazioni su un ente supposto esistente con determinate proprietà ad hoc che non danno una risposta esuriente alla domanda?

I terremoti ed in generale le vittime dei fenomeni naturali sono morti per mano di questo ente onnisciente ed onnipotente o no?

In subordine si devono preoccupare di più del loro comportamento nei riguardi di questa giustizia divina o è meglio che imparino a capire i meccanismo naturali che stanno a monte di questi fenomeni per prevenirli od evitarli , di fatto fregandonsene del supposto ente?

[Aganto]

Al pari della tua tastiera.

hai un link alla dimostrazione?

O ha predisposto tutto dall'inizio(con tutti i problemi sul libero arbitrio , perchè preocuparsi delle proprie azioni visto che è già tutto predisposto anche le proprie azioni et similia) oppure deve intervenire con la manina.

"manina" che può agire indirettamente.. farfalla.. battiti d'ali..

[Aganto]

cmq la mentalità "se non l'ho misurato allora non esiste" è troppo fessa
oppure quella del cicap: "se lo posso fare col cellulare allora non esiste la telepatia" bhwbabhaw
che poi è qualcosa di analogo a "se riseco a dare una spiegazione alternativa che non comprende x allora x non esiste"

[Giordi]

cmq la mentalità "se non l'ho misurato allora non esiste" è troppo fessa
oppure quella del cicap: "se lo posso fare col cellulare allora non esiste la telepatia" bhwbabhaw
che poi è qualcosa di analogo a "se riseco a dare una spiegazione alternativa che non comprende x allora x non esiste"

Il cicap non trae conclusioni del tipo "non esiste" oppure "esiste" si limita a spiegare in che modo certi fatti potrebbero essere avvenuti senza dover per forza ricorrere allo stratagemma del "paranormale" o peggio del " miracolo". Le conclusioni le trae chi legge le spiegazioni del Cicap.