l'Anima

[Cuordy]

Conosci per caso una metodologia che possa 'dirci' se i folletti esistano o meno se non con una dichiarazione assiomatica...?

Certo, lo posso affermare atttravero la luce della fede. E tu?

La scienza può solo affermare che non risultano fenomeni collegabile a soggetti aventi tale proprietà e quindi la loro esistenza non è plausibile e perlomeno inutile nei nostri jmodelli di spiegazione.

No, è falso. La scienza non può farlo. Riprova.

[Cuordy]

Preferisci forse considerare i folletti come cause probabili di eventi inizialmente inspiegabili? Io no. Preferisco affidarmi a soluzioni molto più probabili, piuttosto che inserire enti fantastici, e soparranturali.

Ma sei cosciente del fatto che le soluzioni di cui parli forse sono le meno affidabili?

[Darwin]

Certo, lo posso affermare atttravero la luce della fede. E tu?

CHE NON SIA ASSIOMATICA.

No, è falso. La scienza non può farlo. Riprova.

Dimmi un fenomeno 'verificato' che sia collegabile ai folletti e che non abbia una spiegazione alternativa più semplice e verificata.

[Giordi]

Ma sei cosciente del fatto che le soluzioni di cui parli forse sono le meno affidabili?

Meno affidabili? Vorresti dire meno affidabili rispetto al credere che siano opera di folletti???

Io non dico che sia un male credere in certe cose, basti vedere come a contribuito la credenza nelle fate e gnomi in Artur Conan Doyle.

[Cuordy]

Meno affidabili? Vorresti dire meno affidabili rispetto al credere che siano opera di folletti???

Io non dico che sia un male credere in certe cose, basti vedere come a contribuito la credenza nelle fate e gnomi in Artur Conan Doyle.

Quindi non sei cosciente del fatto che le soluzioni di cui parli forse sono le meno affidabili?

[Cuordy]

CHE NON SIA ASSIOMATICA.

Amico mio, lo è al pari delle tue teorie scientifiche.

Dimmi un fenomeno 'verificato' che sia collegabile ai folletti e che non abbia una spiegazione alternativa più semplice e verificata.

Ma io è ovvio che non creda ai folletti, e che abbia la certezza che non esistono. Lo dico da cattolico. Da filosofo ateo ti potrei direi che quelli che tu chiami fenomeni verificati sono la strada peggiore da percorrere per capire se una cosa esiste oppure no.

[Giordi]

Quindi non sei cosciente del fatto che le soluzioni di cui parli forse sono le meno affidabili?

Sono cosciente del fatto che le soluzioni che si trovano senza scomodare enti fantastici sono quelle che hanno maggior probabilità di essere affidabili.

Perchè non rispondi? Preferisci forse considerare i folletti come cause probabili di eventi inizialmente inspiegabili?

[Darwin]

Amico mio, lo è al pari delle tue teorie scientifiche.

Lo è molto di più , visto che la fede limita a dire quello che è e basta , rimanendo un modello descrittivo e non predittivo quantitivamente

Ma io è ovvio che non creda ai folletti, e che abbia la certezza che non esistono. Lo dico da cattolico. Da filosofo ateo ti potrei direi che quelli che tu chiami fenomeni verificati sono la strada peggiore da percorrere per capire se una cosa esiste oppure no.

Ma visto che non sei nè filosofo (intesi come essere capace di raziocinio) nè ateo quello che dici non ha consistenza.

E rimanendo nell'argomento perchè i folletti no e gli angeli si? Cosa c'è nella dottrina cattolica e dalla tua fede che impedisce ai folletti di esistere.

Dalla mia solo la loro non verificata presenza e la loro inutilità nei nostri modelli cognitivi ,argomenti che valgono solo nella loro attualità e che potrebbere essere in un futuro superati , nella tua fede da cosa trascedne la loro inesistenza se non in un 'ho fede che non esistano'

[Cuordy]

Sono cosciente del fatto che le soluzioni che si trovano senza scomodare enti fantastici sono quelle che hanno maggior probabilità di essere affidabili

E come fai ad esserne certo? :gratgrat:

perché non rispondi? Preferisci forse considerare i folletti come cause probabili di eventi inizialmente inspiegabili?

Giá risposto. Non ci credo dato che sono cattolico.

[Giordi]

E come fai ad esserne certo? :gratgrat:

Sono cosciente (che è differente dall'essere "certo") che individuare come possibili cause di un evento qualcosa che è indefinito rende la soluzione inaffidabile in quanto ancor più ricca di lacune e di variabili di quante non ne avrebbe una soluzione che contempla solamente agenti largamente conosciuti e ben delimitati.

Giá risposto. Non ci credo dato che sono cattolico.

Dunque non ne sei certo, ma non ci credi perché sei cattolico. E quindi se tu fossi uno scienziato non cattolico crederesti ai folletti, mentre se fossi uno scienziato cattolico crederesti ai miracoli, e se ci fossero eventi inspiegabili non escluderesti folletti o miracoli a seconda del tipo di "credo" nel soprannaturale??