Vannacci thread unico

[MrBojangles]

Certo che non è sorprendente che le persone non sia coerenti con i proprio background ideologico, ma una legge del genere dimostra casomai che uomini e donne sono diversi e che in certi casi abbia senso attribuire loro diritti e tutele diverse, io pur non conoscendo i risvolti pratici di questa nuova legge non sono contrario ma io non ho mai pensato che uomini e donne fossero uguali, per questo al contratio dei destri ero dalla parte di Greta Beccaglia e non di chi diceva "se lo avesse fatto una donna ad un uomo si sarebbe messo a ridere".

Appunto.
E quali di loro, secondo te, hanno bisogno (purtroppo) di "maggior tutela"?

[MrBojangles]

Mentre le femmine che ammazzano il partner ottengono ogni sorta di attenuante.

Cazzàte.
Prendi la "vedova" Gucci, per dire.

[Tiresia]

Cazzàte.
Prendi la "vedova" Gucci, per dire.

Prendo anche la mia conoscente, 1.55 di altezza, ha ucciso il marito 1.95.

Dopo pochi anni era fuori, evidentemente non è un reato grave.

Un pò come un delitto d'onore.

[Rachel Walling]

Mi "consento" di dissentire.
La "specificità" di questa fattispecie di reato è PERFETTAMENTE conseguente alla tragedia socio-patologica (quotidiana) riguardante la componente sociale femminile, come vittima "designata" (?) di TURBE prettamente maschili.
Maschi che s'ammàzzano REGOLARMENTE, tra loro, da che mondo è mondo.

Capisco perfettamente il tuo dissenso e hai ragione sulle statistiche: la dinamica delle donne uccise in casa da chi diceva di amarle è una tragedia quotidiana e specifica.

Ma il mio dubbio è di principio: la legge deve fotografare i dati statistici o deve difendere il valore universale della vita? Se un reato cambia nome o gravità in base a chi lo subisce, rischiamo di creare un precedente. Un uomo ucciso in una rissa o una donna uccisa dall'ex lasciano entrambi una sedia vuota e lo stesso dolore.

Per questo dico: massima severità e aggravanti durissime per chi uccide una donna sfruttando la forza fisica, ma la legge deve restare una e uguale per tutti

[Dr. Gori]

Certo che non è sorprendente che le persone non sia coerenti con i proprio background ideologico, ma una legge del genere dimostra casomai che uomini e donne sono diversi e che in certi casi abbia senso attribuire loro diritti e tutele diverse, io pur non conoscendo i risvolti pratici di questa nuova legge non sono contrario per il fatto che crei una differenza di genere, ma io non ho mai pensato che uomini e donne fossero uguali, per questo al contrario di molti destri ero dalla parte di Greta Beccaglia e non di chi diceva "se lo avesse fatto una donna ad un uomo si sarebbe messo a ridere".

Cosa Pensi del tizio che è stato narcotizzato ed evirato dalla convivente?
Tramite "escamotage" una donna può benissimo ovviare alla differenza di forza fisica


Pare che il tizio non abbia diritto a indennizzo in quanto uomo, mentre a parti inverse lo avrebbe avuto

[King Z.]

Appunto.
E quali di loro, secondo te, hanno bisogno (purtroppo) di "maggior tutela"?

Il punto è che solitamente a sostenere che donne e uomini siano uguali e debbano avere uguali diritti sono le sinistre, è molto buffo che su questa cosa si siano invertite le parti.

[MrBojangles]

Capisco perfettamente il tuo dissenso e hai ragione sulle statistiche: la dinamica delle donne uccise in casa da chi diceva di amarle è una tragedia quotidiana e specifica.

Ma il mio dubbio è di principio: la legge deve fotografare i dati statistici o deve difendere il valore universale della vita? Se un reato cambia nome o gravità in base a chi lo subisce, rischiamo di creare un precedente. Un uomo ucciso in una rissa o una donna uccisa dall'ex lasciano entrambi una sedia vuota e lo stesso dolore.

Per questo dico: massima severità e aggravanti durissime per chi uccide una donna sfruttando la forza fisica, ma la legge deve restare una e uguale per tutti

Le leggi (che discendono dal Diritto) li devono IGNORARE, i dati statistici.
Quelli dipendono dalla DEGENERAZIONE di una società sempre più malata: e non di rado SOLLECITATA, nel degenerare, dal RIPETERSI, nel tempo e nella storia (pèssima "magistra vitae", a vedere gli esiti) di sciagurate ideologie GIA' condannate universalmente ma, purtroppo, "seppellite" male.

[Tiresia]

Il punto è che solitamente a sostenere che donne e uomini siano uguali e debbano avere uguali diritti sono le sinistre, è molto buffo che su questa cosa si siano invertite le parti.

L'uguaglianza sinistra serve ad estorcere privilegi iniqui

[King Z.]

Cosa Pensi del tizio che è stato narcotizzato ed evirato dalla convivente?
Tramite "escamotage" una donna può benissimo ovviare alla differenza di forza fisica


Pare che il tizio non abbia diritto a indennizzo in quanto uomo, mentre a parti inverse lo avrebbe avuto

Non conosco questa storia...

[MrBojangles]

Il punto è che solitamente a sostenere che donne e uomini siano uguali e debbano avere uguali diritti sono le sinistre, è molto buffo che su questa cosa si siano invertite le parti.

Sarebbe la Costituzione, volendo ...