Nessuna crudeltà.

[tolomeo]

1)Di quale dispositivo parlo a vanvera?

2)Di Beccaria ne so piu' di te, vorrei invece capire la vostra cultura giuridica cosa prevede

3)Non sono giustizialista, ma non sono ipocrita come voi.

4)Sono informato a differenza di te che parli di giustizia avendo come fonti gente come Giuliano Ferrara che non capisce un cazzo di diritto e spara minchiate sul concorso esterno in mafia ,ad esempio.
Vogliamo parlarne del concorso esterno?
Vogliamo parlare di argomenti giuridici?
Ti metto a figura di merda quando vuoi

parli a vanvera di dispositivi, sentenze, Beccaria... e tutto il resto, sempre, blobbe.

poi fai pure il boccalone omologato che crede nei teoremi ingroiani che si basano sulle minkiate interessate dei de carlo e dei ciancimino.

non sei giustizialista? ostridicolo: chi cazzo ha appena scritto:

Ma che tutta da dimostrare, è stata già dimostrata con 2 sentenze di merito , manca solo la Cassazione....

repapelle:

[blob21]

parli a vanvera di dispositivi, sentenze, Beccaria... e tutto il resto, sempre, blobbe.

poi fai pure il boccalone omologato che crede nei teoremi ingroiani che si basano sulle minkiate interessate dei de carlo e dei ciancimino.

non sei giustizialista? ostridicolo: chi cazzo ha appena scritto:

repapelle:

1)Di cosa avrei parlato a vanvera?

2)Io non credo nei teoremi , io sono un cittadino che come qualunque altro rispetta le sentenze della magistratura.
Sei stato anni a difendere Previti , unitamente a tanti altri che si spacciano per garantisti quando sono solo dei leccaculo di certi potenti.Voi il garantismo non sapete neppure cosa sia perchè non siete liberali manco per il cazzo, siete dei servi che stanno appresso al secondo ducetto della storia italiana.
Previti è stato condannato con sentenza DEFINITIVA.
E' anche quello un teorema dei p.m. .?
Allora qualunque cittadino condannato in via definitiva potrebbe parlare di complotto, ripeto, la giustizia sarebbe al caos, oppure questo privilegio spetta solo a pochi ?

E se, e sottolineo se, la Cassazione dovesse confermare le sentenze su dell'Utri e Mills, anche lì sarebbe un teorema dei p.m.?(anche dei giudici).

E in cosa sarei giustizialista?
Mica ho detto che dell'Utri deve andare in galera prima che passi in giudicato la sua sentenza.
Solo che da libero cittadino un'idea posso farmela senza aspettare la Cassazione.
E infatti scrivo da libero cittadino.
Se e quando sarò giudice, lo rispetterò il secondo comma dell'articolo 27 della Costituzione, non temere.
Quello che tanto citate e che invece dimenticate totalmente quando viene arrestato un immigrato per strupro.
Mica in quel caso aspettate la Cassazione, un'ora dopo che è stato arrestato già invocate la forca.


Sono giustizialista perchè ritengo che le condotte rientranti nel reato di concorso esterno vadano punite?

Leggiti la sentenza Mannino , non basta andare a cena con un mafioso , fare il pranzo di Natale o fargli un pompino, per essere accusati di concorso esterno.
Serve MOLTO, MA MOLTO DI PIU'..

Se neppure quel MOLTO di piu' vi basta, allora posso senz'altro dire che siete, oltre a tutto il resto, filomafiosi, che è cosa ben diversa dal garantismo..

[blob21]

Ma che mi frega a me di quello che trovi credibile tu?

Se non c'è coerenza perde valore qualunque cosa tu scriva..

[Fenris]

Se non c'è coerenza perde valore qualunque cosa tu scriva..

Ma sei tu che vedi l'incoerenza dove non c'è. Per questo non m'interessa il valore che tu gli dai.

[blob21]

Ma sei tu che vedi l'incoerenza dove non c'è. Per questo non m'interessa il valore che tu gli dai.

E' dall'inizio del thread che ho dimostrato la vostra incoerenza.

[Fenris]

E' dall'inizio del thread che ho dimostrato la vostra incoerenza.

Curioso il concetto per cui asserire unilateralmente = dimostrare. :sofico:

[blob21]

Curioso il concetto per cui asserire unilateralmente = dimostrare. :sofico:

bè è chiaro che io posso dire una cosa e tu potrai sempre dire "no, non è vero".
Sennonchè di tue argomentazioni in risposta alle mie anche piuttosto articolate non ne ho viste, chissà come mai ..:gluglu:

[Fenris]

bè è chiaro che io posso dire una cosa e tu potrai sempre dire "no, non è vero".
Sennonchè di tue argomentazioni in risposta alle mie anche piuttosto articolate non ne ho viste, chissà come mai ..:gluglu:

Non c'è niente da argomentare. Ho sottoscritto l'ultimo post di Testadiprazzo, quello è anche il mio pensiero, non devo aggiungere niente. Preferisco avere 10 Berlusconi corrotti che 10 immigrati sadici assassini. Tu preferisci il contrario. E' una questione di priorità.

[blob21]

Non c'è niente da argomentare. Ho sottoscritto l'ultimo post di Testadiprazzo, quello è anche il mio pensiero, non devo aggiungere niente. Preferisco avere 10 Berlusconi corrotti che 10 immigrati sadici assassini. Tu preferisci il contrario. E' una questione di priorità.

Stai sostenendo una stronzata megagalattica ed è talmente grande che è impossibile non esserne consapevoli.

Io non ho mai invocato per gli immigrati una legge differente rispetto agli italiani.

Per me un immigrato che stupra e uccide deve pagare con la galera esattamente come un italiano, nè di piu', nè di meno.

Questa mia ultima affermazione non è affatto smentita in questa discussione nella quale non ho mai detto che gli assassini in questione non debbano pagare, ma ho semplicemente sostenuto che prima di fare i forcaioli assetati di sangue per 30 anni di reclusione al posto di un ergastolo, occorrerebbe conoscere le motivazioni di una sentenza che non avete mai letto.
E avrei detto lo stesso anche se gli assassini fossero stati italiani.
Nè ho mai detto che la corruzione è piu' grave di un omicidio.
Altrimenti chiederei 30 anni di carcere per i corruttori e una pena minore per gli assassini.

Pertanto da parte mia non c'è alcuna incoerenza, mentre la vostra di giustizialisti a giorni alterni pronti a diventare ultragarantisti quando c'è da difendere determinati personaggi l'ho ampiamente dimostrata.

[Fenris]

Stai sostenendo una stronzata megagalattica ed è talmente grande che è impossibile non esserne consapevoli.

Io non ho mai invocato per gli immigrati una legge differente rispetto agli italiani.

Per me un immigrato che stupra e uccide deve pagare con la galera esattamente come un italiano, nè di piu', nè di meno.

Questa mia ultima affermazione non è affatto smentita in questa discussione nella quale non ho mai detto che gli assassini in questione non debbano pagare, ma ho semplicemente sostenuto che prima di fare i forcaioli assetati di sangue per 30 anni di reclusione al posto di un ergastolo, occorrerebbe conoscere le motivazioni di una sentenza che non avete mai letto.
E avrei detto lo stesso anche se gli assassini fossero stati italiani.
Nè ho mai detto che la corruzione è piu' grave di un omicidio.
Altrimenti chiederei 30 anni di carcere per i corruttori e una pena minore per gli assassini.

Pertanto da parte mia non c'è alcuna incoerenza, mentre la vostra di giustizialisti a giorni alterni pronti a diventare ultragarantisti quando c'è da difendere determinati personaggi l'ho ampiamente dimostrata.

Tu stai invocando la coerenza negli altri senza averne mai dimostrata da parte tua.

Nessuno ti ha MAI sentito spendere UNA parola contro anche il più spregevole delinquente fra gli immigrati. In qualsiasi thread se ne parlasse, inveivi solo contro i razzisti protagonisti delle tue allucinazioni, non ti si è mai sentito dire NULLA contro gli immigrati che si rendevano protagonisti dei mille fatti di cronaca nera discussi qua. Quindi quale coerenza vai predicando, quando sei il primo che predica bene e razzola male?