Caso Ruby, Berlusconi indagato

[gozer]

Sulla prima parte.
Chi Ti dice che non siano state fatte indagini al riguardo contestualmente a quella telefonata?
Dov'è l'atto coercitivo che la legge penale richiede? Dov'è l'induzione?


Sulla seconda parte hai le idee confuse.
La corruzione che Tu stai enunciando non ha nulla a che vedere con il reato di concussione.
Nella concussione, se Tu, pubblico funzionario che governi l'appalto a chiedere del danaro all'imprenditore promettendogli il salvifico intervento.
Non lui a proporti "l'affare".
La tua attività criminale, intimamente connessa alla figura istituzionale che rivesti, consiste nel chiedere danaro all'imprenditore che partecipa alla gara, nella consapevolezza di costui, qualora te lo negasse, che la gara certamente l'ha perduta.
Questa è la costrizione che la norma penale prescrive.:giagia:

Art 137:
"Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio che, abusando della sua qualità e dei suoi poteri costringe o induce taluno a dare o promettere indebitamente, a lui o ad un terzo, denaro od altra utilità, è punito con la reclusione da quattro a dodici anni"

e da vocabolario:

indurre: Spingere o persuadere qlcu. a fare qlco.

Dal sito dell'Accademia della Crusca la spiegazione delle congiunzioni disgiuntive (magari è questo che ti sfugge):
Per indicare una possibilità di scelta fra due o più elementi la lingua ricorre spesso alle congiunzioni disgiuntive o, oppure e ovvero (chiamate anche operatori di disgiunzione): "Prima o poi doveva succedere"; "Essere o non essere"; "Vieni quando vuoi, domani, giovedì oppure anche venerdì"

Ne consegue che costringe o induce significa: costringe (con un atto coercitivo) o in alternativa convince sfruttando la propria posizione (senza atto coercitivo). Ad esempio adducendo motivazioni false.

E' la tua idea di concussione ad essere confusa. L'art. 137 è più che esplicito.
Nel momento in cui racconta la storiella della nipote di Mubarak dichiara che l'affidamento del minore rientra nelle sue competenze di salvaguardia dello stato e delle relazioni internazionali (intimamente connesso alle sue funzioni). E quindi induce ovvero convince la questura ad affidare Ruby alla Minetti.
L'ipotesi di reato è ineccepibile.

[albertob]

se una volta dici A , un'altra B una delle due è certamente falsa testimonianza

Peccato che quella che conta sia solo quella nell'aula di tribunale , non esiste una a ed una b .
Le intercettazioni verranno serenamente ritrattate .
Hai presente una frase del tipo : no , avete capito male , volevo dire che .........e ti becchi dichiarazioni in fotocopia stile ieri sera ........il popolo bue se le beve .......e le prossime elezioni se le vincerà di nuovo .......
E lì che mi incazzo su quanto l'opposizione si ostina a perdere tempo .........è su altre cose che bisogna incalzare il Cavaliere , non su 4 zoccole ........

[Raperonzolo]

"Art. 317.
Concussione.

Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che, abusando della sua qualità o dei suoi poteri costringe o induce taluno a dare o a promettere indebitamente, a lui o ad un terzo, denaro o altra utilità, è punito con la reclusione da quattro a dodici anni".

Dei delitti contro la Pubblica Amministrazione

Domanda:

I questi termini potrebbe essere concussione nei confronti di Formigoni l'imposizione di inserire Minetti nel listino bloccato?

(chi ne beneficia nn è B. ma Minetti a spese del contribuente senza che vi siano ragioni valide per la sua candidatura se non il favore personale)

La prima contestazione la faccio io stesso: in questo caso sta facendo leva sulla sua posizione di leader interno alla coalizione indipendentemente dal suo ruolo di PdC.

So che è una domanda un po' ot ma mi interessa il vostro parere anche per capire meglio il reato

[stephen]

Peccato che quella che conta sia solo quella nell'aula di tribunale , non esiste una a ed una b .
Le intercettazioni verranno serenamente ritrattate .

A quel punto il pubblico ministero fa "contestazione", legge il verbale degli interrogatori che vuoi ritrattare, legge le intercettazioni, e tutto questo assieme alla giustificazione del perché si stia cambiando versione viene ascoltato, messo a verbale del processo e giudicato dai giudicanti se credibile o meno in base a tutto il quadro.

Inoltre: si possono ritrattare gli interrogatori, le intercettazioni rimangono come prova e al limite si può provare a spiegarle.
Se poi il giudicante si accorge che quello che hai detto non è credibile in base al resto delle prove ti becchi la falsa testimonianza.

Se poi nelle intercettazioni hai proprio detto che ti stanno pagando per "raccontare cazzate"... auguri!

[gozer]

Domanda:

I questi termini potrebbe essere concussione nei confronti di Formigoni l'imposizione di inserire Minetti nel listino bloccato?

(chi ne beneficia nn è B. ma Minetti a spese del contribuente senza che vi siano ragioni valide per la sua candidatura se non il favore personale)

La prima contestazione la faccio io stesso: in questo caso sta facendo leva sulla sua posizione di leader interno alla coalizione indipendentemente dal suo ruolo di PdC.

So che è una domanda un po' ot ma mi interessa il vostro parere anche per capire meglio il reato

Direi di no visto che non agisce in veste di pubblico ufficiale nelle sue funzioni.

[Kaouthia]

Come dice Di Pietro , soffermiamoci su quello che NON fa il premier ma a Palazzo Chigi invece di quello che fa a casa sua .

Davvero ha detto una cosa così sensata? Mi era sfuggita.

[stephen]

Davvero ha detto una cosa così sensata? Mi era sfuggita.

AGI News On - RUBY: DI PIETRO, PREMIER A CASA PER INCAPACITA' PIU' CHE SEXYGATE

[albertob]

A quel punto il pubblico ministero fa "contestazione", legge il verbale degli interrogatori che vuoi ritrattare, legge le intercettazioni, e tutto questo assieme alla giustificazione del perché si stia cambiando versione viene ascoltato, messo a verbale del processo e giudicato dai giudicanti se credibile o meno in base a tutto il quadro.

Inoltre: si possono ritrattare gli interrogatori, le intercettazioni rimangono come prova e al limite si può provare a spiegarle.
Se poi il giudicante si accorge che quello che hai detto non è credibile in base al resto delle prove ti becchi la falsa testimonianza.

Se poi nelle intercettazioni hai proprio detto che ti stanno pagando per "raccontare cazzate"... auguri!

.........ti lascio nella tua speranza ........e ti ricordo che la Ruby è pure straniera .......al limite può anche dire che non conoscendo bene la lingua si è espressa male ........
L'hai sentita ieri sera o no ?
Perchè è quello che ripeterà d'ora in poi a chiunque e ovunque .
Ovvero : Berlusconi non mi ha mai toccata nemmeno con un dito , ho mentito sulla mia età , i 7000 euro erano un regalo vista la mia situazione , FALSA la storia dei 5 milioni .......etc.etc.etc.
TUTTI sappiamo cosa succedeva in villa , ma nessuno riuscirà mai a dimostrarlo .....

[stephen]

.........ti lascio nella tua speranza ........e ti ricordo che la Ruby è pure straniera .......al limite può anche dire che non conoscendo bene la lingua si è espressa male ........

Guarda che è cresciuta in Italia, non so se ci è anche nata...
Per dire, le telefonate intercettate col padre non sono riportate come traduzioni (al contrario di altre per esempio in spagnolo di altre ragazze).

[stephen]

.........ti lascio nella tua speranza ........e ti ricordo che la Ruby è pure straniera .......al limite può anche dire che non conoscendo bene la lingua si è espressa male ........
L'hai sentita ieri sera o no ?
Perchè è quello che ripeterà d'ora in poi a chiunque e ovunque .
Ovvero : Berlusconi non mi ha mai toccata nemmeno con un dito , ho mentito sulla mia età , i 7000 euro erano un regalo vista la mia situazione , FALSA la storia dei 5 milioni .......etc.etc.etc.
TUTTI sappiamo cosa succedeva in villa , ma nessuno riuscirà mai a dimostrarlo .....

Ci sono fior di giudici per decidere. Hanno chiesto addirittura il rito immediato, sembrano sicuri di sé... Ad ogni modo noi qui diamo giudizi solo politici, sulle ipotesi di reato e gli affari giudiziairi possiamo fare solo ipotesi.